Bergman Postad 7 oktober 2007 Postad 7 oktober 2007 Hej har precis köpt mig en canon xh-a1 och är mycket nöjd med den. Den har allt man kan tänka sig, en proffs kamera för en liten peng. Men där emot är jag missnöjd med mpg2 komprimeringen när man spelar in i HDV. Undrar om det är någon som har en idé om hur man kan undvika detta. Går det att på nått sätt återuppbygga försämringen i posten med hjälp av olika filter osv? Så som smartblur eller liknande. Har även tittat på hårddiskarna som man kan spela in på. Hur fungerar dom, komprimerar dom lika mycket? Kan jag spela in på en HD-disk och få materialet i DVCPRO HD? Som tex den här disken: http://www.datagrottan.se/PartDetail.aspx?q=p:1537205;c:36157;b:1239 /Pär 0 Citera
Max_H Postad 7 oktober 2007 Postad 7 oktober 2007 Citidisk och alla andra lösningar som tar signalen via firewire spelar bara inte den komprimerade HDV signalen på disk istället för på band. Samma "skit" alltså. Därmed är det inte sagt att det är katastrof. Rätt exponerat och med så lite rörelser i bilden som möjligt ger bra resultat. Du kan också se till att göra all färgkorrektion i en programvara som gör korrektionen i 16 eller 32 bitar. Då läggs åtminstone inga extrafel till i posten. Men vill du ha okomprimerat är det enda vägen att ta ut analoga komponentsignalen och spela in den med ett exempelvis ett Decklink-kort direkt till disk. Men det är ingen praktiskt smart lösning "på fältet" eftersom dataströmmarna blir så stora (125 megabyte/sek i 10 bit HD) att det krävs en stationär burk. Med ett Premiere Pro-/Vegas Video-system kan du iofs köra Aspect/Prospect HD och få ner datahastigheten till run 14-20 mb/sek och motsvarande kan tror jag du göra med ett FCP -system om man kör med deras ProRes codec. /Max 0 Citera
Vandraren Postad 7 oktober 2007 Postad 7 oktober 2007 Är du snäll och förklarar varför du köper en HDV kamera när du inte gillar HDV komprimeringen? 0 Citera
OP5 Postad 8 oktober 2007 Postad 8 oktober 2007 Troligen för att han inte har råd med en HD kamera... 0 Citera
Vandraren Postad 8 oktober 2007 Postad 8 oktober 2007 Han har ju köpt en HD kamera. HDV är HD. 0 Citera
Rabies Postad 8 oktober 2007 Postad 8 oktober 2007 HDV står för Hårt komprimerad dålig video, HD står för High definition 0 Citera
Vandraren Postad 8 oktober 2007 Postad 8 oktober 2007 HDV står för Hårt komprimerad dålig video, HD står för High definition Bullshit! Läs och lär: http://www.tidningenmonitor.se/PDF/mon_2007_okt_hdv_evaluated.pdf 0 Citera
Rabies Postad 8 oktober 2007 Postad 8 oktober 2007 http://sv.wikipedia.org/wiki/Skämt läs och lär 0 Citera
Arclight Postad 9 oktober 2007 Postad 9 oktober 2007 http://sv.wikipedia.org/wiki/Skämt läs och lär Han menade nog mer att trots att det är en komprimering, så är det en bra en. 0 Citera
Rabies Postad 9 oktober 2007 Postad 9 oktober 2007 Han menade nog mer att trots att det är en komprimering, så är det en bra en. Nja han kommenterade ett skämt helt seriöst. Jag gillar HDV för att det är lätt och smidigt men det har sina begränsningar när man börjar ratta med det. 0 Citera
Bergman Postad 9 oktober 2007 Författare Postad 9 oktober 2007 Det blev livat här i tråden! Tack Max för ditt svar, det va väl som jag trodde. Jag har inte jobbat med HDV tidigare, jag visste faktiskt inte att det skulle vara sån fruktansvärt dålig kvalité. Eller det fungerar som sagt bra om man har ordentligt med ljus, exponerar rätt osv. Men annars är det värdelöst. Jag ska ångra köpet och vänta på Sonys XDCAM EX i stället. Värt att lägga till fyrtio papp och få nått ordentligt. /Pär 0 Citera
Bergman Postad 9 oktober 2007 Författare Postad 9 oktober 2007 Det blev livat här i tråden! Tack Max för ditt svar, det va väl som jag trodde. Jag har inte jobbat med HDV tidigare, jag visste faktiskt inte att det skulle vara sån fruktansvärt dålig kvalité. Eller det fungerar som sagt ok om man har ordentligt med ljus, exponerar rätt osv. Men annars är det värdelöst. Jag ska ångra köpet och vänta på Sonys XDCAM EX i stället. Värt att lägga till fyrtio papp och få nått ordentligt. /Pär 0 Citera
Max_H Postad 9 oktober 2007 Postad 9 oktober 2007 Utan att vara expert på XDCam EX så tror jag att den bara har marginellt bättre teknisk kvalitet. Den har förvisso 1920 x 1080 raster och 35 mbit/sek men det är fortfarande 4:2:0 om du inte kör SDI (rätta mig gärna om jag har fel - jag HOPPAS jag har fel). Och då vet jag inte om Sony slutat med sin idioti att konvertera 4:2:2 > 4:2:0 > 4:2:2 > SDI UT som dom gör i de stora modellerna. /Max 0 Citera
plf66 Postad 10 oktober 2007 Postad 10 oktober 2007 Canon Xh-a1 har ju 1/3" chip, medan PMW-EX1 ska få 1/2" chip. Kan det få någon avgörande betydelse mellan modellerna tro, när det gäller den tekniska kvaliteten? Canon har ju vanligtvis bra optik på sina mindre kameror, även om autofokusen varit usel på de jag använt mest. Jag står inför begreppet att byta upp mig till HD, och det känns om det jag absolut helst vi ha är ett bandlöst inspelningssätt för att snabbt få in materialet i dator. Xdcam ligger därmed högt på listan både när det gäller både skivorna och minneskort, men sannolikt kommer jag inte att ha råd med axelkamera. Det är ju mycket stor prisskillnad bara mellan XH-A1 och PMW-EX1, det blir ju ännu mer till en av axelkamerorna. 0 Citera
ChrisSFP Postad 11 oktober 2007 Postad 11 oktober 2007 Du Max, tack för igår för övrigt. Hade en snabb fråga kring denna SDI kort som du tipsade om. Peka åt rätt håll så ska jag jaga för att se om det verkligen inte finns någon bärbar lösning. Vore sjukt bra investering för då skulle även macen ge en hyffsad referensmonitor på fältet. (och sen styr du väl upp en mac verison av On Location ;) 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.