XP vs Vista

[GatoRojo]

Letade runt lite mer och hittade ett test som klart och tydligt anger att XP slår Vista på fingrarna vad gäller tung rendering. Nu skall jag bara få koll på hur XP utnyttjar Quad Core jämfört med Vista...

[Munthe]

Folk skriker och tycker illa om Vista. Jag känner mig rätt ensam om att tycka att Vista är GRYMT. Multitaskingen är grym. Stöd för många kärnor i operativet. Mycket bättre indexering och sökfunktioner. Rappare interface än XP på snabba maskiner osv.

 

MEN Vista kräver fruktansvärt mycket ram-minne så om du vill ge Vista en chans så stoppa så mycket minne du kan i maskinen. 2GB är för lite.

 

Jag förstår alla som sitter med 1GB ram och en lite långsammare maskin att upplevelsen av Vista lämnar mycket att önska och det är säkert jättefrustrerande. Själv rullar jag Vista på Quad Core-processor. Då använder jag 64-bitarsversionen.

[GatoRojo]

Läste denna jämförelse:

http://www.tomsbusiness.se/mjukvara/20070131/index.html

 

Men som sagt, Vista kanske sopar mattan med XP om man kör Quda Core, vilket jag tänkt...

[Munthe]

Den där är inte intressant. Vista har uppdaterats massor sedan januari. I Augusti fick Vista sin största uppdatering hittills.

 

Vista är i mina ögon det modernaste och kraftfullaste operativet på marknaden idag. Och jag skriver det här i OSX så det är inte så att jag inte har någonting att jämföra med som det lätt blir i såna här diskussioner.

[GatoRojo]

Mmm...försöker bara få koll...men jag vet att när jag väl bestämt mig för moderkort, processor och vilken låda jag skall ha då har Microsoft producerat nästa operativsystem...;-(

[Munthe]

Oj! Tar det sex år för dig att köpa en PC? ;) (Så gammalt är XP)

 

"Windows 7" är planerad till tidigast 2010. Så vi kan väl gissa på att du bör ha bestämt dig till 2012.

[GatoRojo]

Ja, det är alltid gött med en deadline!!!

[carbe]

Är 2 gb ram för lite? Jag hade tänkt köpa en ny dator om ett tag och den jag hade planerat att köpa hade ju 2 gb ram. :(

[Max_H]

Ram är det billigaste. Satsa på 4 så är du rätt säker - även om du kör XP idag och Vista imorgon. Och se till att du inte fyller burken helt, så det finns plats kvar.

 

/Max

[Rabies]

Hur är det med drivrutiner och sån skit till Vista nu? Har hört att det varit mycket strul med det. Vågar man satsa på skiten och veta att allting funkar?

[Munthe]

Hur är det med drivrutiner och sån skit till Vista nu? Har hört att det varit mycket strul med det. Vågar man satsa på skiten och veta att allting funkar?

 

Det är inte helt ostruligt. 32-bitars rena XP-applikationer körs emulerat och det kan vara bra att vara medveten om. Så om det program man förlitar sig på inte är en renodlad Vista-applikation med 64-bitarsarkitektur kan det vara värt att vänta på att programutvecklaren hinner med. Jag har ännu så länge haft noll problem med CS3-programmen. Och så använder jag mycket Vue som är ren 64-bitarsapplikation. Det är rätt många program som fortfarande befinner sig i 32-bitarsvärlden.

 

Kör man AE bör man kolla upp så att dom pluggar man använder rullar i Vista. Jag använder Boris Continuum rätt mycket och senaste versionen funkar extremt bra i Vista. Men det där är ju ett generellt problem eftersom alla pluggar inte funkar i CS3 - även på XP.

 

Men det är betydligt mindre strul med drivrutiner nu än för ett halvår sedan.

[Munthe]

Är 2 gb ram för lite? Jag hade tänkt köpa en ny dator om ett tag och den jag hade planerat att köpa hade ju 2 gb ram. :(

 

2GB RAM funkar. Jag har bara 2GB i min maskin just nu men det stryper också AE i onödan eftersom Vista använder en halv GB för systemresuresr och AE vill använda minst 400MB per kärna för att bete sig optimalt. Med andra ord har jag en halv GB för lite. Och sedan bör man ju ha lite overhead så att man kan köra flera program samtidigt utan att datorn börjar jobba med virtuellt minne. Jag skulle säga att 2GB är den lägsta smärtgränsen och att 4GB är lagom och att 8 är optimalt.

 

En grej som är lite kul är att en del tror att Aero är en sån där grej som snor resurser i Vista. Men Aero tar mindre resurser än vad det vanliga skrivbordet gör i XP. Det som istället tar resurser i Vista är Explorer som gör en massa saker för att optimera upplevelsen för användaren. Indexering och sånt. Men en del kan man såklart stänga av. Den extrema säkerhetsnojjan i Vista är rätt kul. Den tröttnar man på efter ett tag och stänger av.

[rea]

Tänk på att köra 64-bitars version om du vill köra mer än 2gb.

32-bitar har bara stöd för 2gb utan trixande (max ~3,12gb).

Själv kör jag Vista Business x64 och är otroligt nöjd, inga buggar och hängningar än så länge.

[Rogge]

Jag installerade Vista Ultimate 64-bit i fredags på min dator med 4GB RAM och är mer än nöjd. Att hitta drivrutiner har inte varit några problem alls, tvärtom tycker jag som körde med XP x64 innan och märkte att det var svårare att hitta drivrutiner till det än till Vista 64-bit. Jag skall vilken dag som helst beställa en ny bärbar dator och fram tills i fredags ville jag ha Win XP på den och idag så vill jag ha Vista Ultimate 64-bit på den.

 

Det enda jag hittat som inte fungerar som det skall är Color Finesse i AE CS3. Det fungerade inte heller i XP x64, så det felet är relaterat till just 64 bitar och inte till operativsystemet i sig efterssom det fungerar på 32-bits-system utan problem. Synthetic Aperture är medvetna om det och skall släppa en uppdatering säger dom.

[Arclight]

Jag installerade Vista Ultimate 64-bit i fredags på min dator med 4GB RAM och är mer än nöjd. Att hitta drivrutiner har inte varit några problem alls, tvärtom tycker jag som körde med XP x64 innan och märkte att det var svårare att hitta drivrutiner till det än till Vista 64-bit. Jag skall vilken dag som helst beställa en ny bärbar dator och fram tills i fredags ville jag ha Win XP på den och idag så vill jag ha Vista Ultimate 64-bit på den.

 

Det enda jag hittat som inte fungerar som det skall är Color Finesse i AE CS3. Det fungerade inte heller i XP x64, så det felet är relaterat till just 64 bitar och inte till operativsystemet i sig efterssom det fungerar på 32-bits-system utan problem. Synthetic Aperture är medvetna om det och skall släppa en uppdatering säger dom.

 

Har också haft problem med Color Finesse. Gick snabbt och starta.

[gorse]

På tal om det, prova att sätta krysset för att optimera arbetsytan för prestanda. Starta om datorn. Min dator har inloggningsprompt på 50 sekunder (varav många sekunder går åt till att visa bios-information) och desktop på ytterligare 10 sekunder. Resten av datorn går som en raket. Bra mycket snabbare än med XP.

[Rabies]

Det är inte helt ostruligt. 32-bitars rena XP-applikationer körs emulerat och det kan vara bra att vara medveten om. Så om det program man förlitar sig på inte är en renodlad Vista-applikation med 64-bitarsarkitektur kan det vara värt att vänta på att programutvecklaren hinner med. Jag har ännu så länge haft noll problem med CS3-programmen. Och så använder jag mycket Vue som är ren 64-bitarsapplikation. Det är rätt många program som fortfarande befinner sig i 32-bitarsvärlden.

 

Kör man AE bör man kolla upp så att dom pluggar man använder rullar i Vista. Jag använder Boris Continuum rätt mycket och senaste versionen funkar extremt bra i Vista. Men det där är ju ett generellt problem eftersom alla pluggar inte funkar i CS3 - även på XP.

 

Men det är betydligt mindre strul med drivrutiner nu än för ett halvår sedan.

 

Det låter ju onekeligen positivt. Men CS3 är alltså 32-bit? Hur pass stor skillnad är det rent hastighetsmässigt om man jämför mellan att köra AE i xp och Vista? Tjänar man mycket dötid?

[Munthe]

Vi får höra med Max_H hur det står till med AE och 64-bit. Jag är faktiskt inte säker på hur det är med den saken.

 

Idag var jag tvungen att installera en XP-partition på den maskin jag kör och det är som att traska omkring i sirap när man vant sig vid Vista i ett par veckor... Fönster öppnar och stänger oerhört mycket långsammare och så fort man kör mer än en applikation så märker man hur dåligt XP egentligen är på multitasking. Små vänttider hela tiden.

 

En annan sak jag alltid stört mig med i XP är att det är så sällan operativet använder 100% av CPUn. Det liogger liksom och puttrat på 6% när man t ex startar en installationsfil. I Vista rockar CPUn i 100% med självklart märkbar prestandaökning.

[Rogge]

Det låter ju onekeligen positivt. Men CS3 är alltså 32-bit? Hur pass stor skillnad är det rent hastighetsmässigt om man jämför mellan att köra AE i xp och Vista? Tjänar man mycket dötid?

Ja, CS3 är alla 32-bitarsapplikationer.

 

Jag har ännu inte gjort några större test mellan XP och Vista, däremot har jag testat skillnaden mellan XP 32-bit och XP x64 ganska utförligt. AE CS3 har en ny feature som heter Multiprocessing och gör att AE CS3 utnyttjar alla processorkärnor vid rendering. På ett 64-bitarssystem kan AE CS3 utnyttja 3Gb RAM/processorkärna vilket gör stoooor skillnad jämfört med ett 32-bitars OS. Desto mer RAM installerat i datorn - Desto större skillnad.

 

I många test kom jag fram till att AE CS3 är ca 37% snabbare när det körs på ett 64-bitars operativsystem jämfört med ett 32-bitars, på samma dator. Vissa test var det bara ca 5% skillnad, men 64-bitarsoperativet vann alltid. Dom tester jag gjort mellan XP x64 och Vista 64-bit ger samma resultat, inget pekar ännu på att Vista 64-bit är snabbare. Flera tester kanske visar att Vista 64-bit är snabbare, men jag tror att dom skillnaderna är marginella, iaf när det gäller AE CS3. Jag väntar spänt på vad jag kommer fram till! :)

 

Hursomhelst, Multiprocessing tillsammans med Maximum RAM Cache Size gör underverk oavsett om man använder 32-bitars eller 64-bitars OS för att köra AE CS3.

[Arclight]

Kan säga att de var en hel del skillnad när man går från 2GB till 4GB i Vista 64-bit. Märkte av det speciellt i After Effects eftersom de programmet är en sådan RAM slukare, nu flyter de på hur bra som helst, även fast jag håller på med Photoshop samtidigt.

[Rabies]

Ja, CS3 är alla 32-bitarsapplikationer.

 

Jag har ännu inte gjort några större test mellan XP och Vista, däremot har jag testat skillnaden mellan XP 32-bit och XP x64 ganska utförligt. AE CS3 har en ny feature som heter Multiprocessing och gör att AE CS3 utnyttjar alla processorkärnor vid rendering. På ett 64-bitarssystem kan AE CS3 utnyttja 3Gb RAM/processorkärna vilket gör stoooor skillnad jämfört med ett 32-bitars OS. Desto mer RAM installerat i datorn - Desto större skillnad.

 

I många test kom jag fram till att AE CS3 är ca 37% snabbare när det körs på ett 64-bitars operativsystem jämfört med ett 32-bitars, på samma dator. Vissa test var det bara ca 5% skillnad, men 64-bitarsoperativet vann alltid. Dom tester jag gjort mellan XP x64 och Vista 64-bit ger samma resultat, inget pekar ännu på att Vista 64-bit är snabbare. Flera tester kanske visar att Vista 64-bit är snabbare, men jag tror att dom skillnaderna är marginella, iaf när det gäller AE CS3. Jag väntar spänt på vad jag kommer fram till! :)

 

Hursomhelst, Multiprocessing tillsammans med Maximum RAM Cache Size gör underverk oavsett om man använder 32-bitars eller 64-bitars OS för att köra AE CS3.

 

 

Fy fan 37% är ändå jävligt mycket, det sparar ju 20 minuter i timmen, det är 2,6 timmar om dan!

[Max_H]

Kan säga att de var en hel del skillnad när man går från 2GB till 4GB i Vista 64-bit. Märkte av det speciellt i After Effects eftersom de programmet är en sådan RAM slukare, nu flyter de på hur bra som helst, även fast jag håller på med Photoshop samtidigt.

 

Jupp - det är den STORA skillnaden med 64 bitars operativ. Applikationerna kan samsas om ram-minnet bättre. Och där håller jag med Munthe - Vista är KUNG på det just nu. (Möjligen till 10.5 kommer ut från Apple - men då uppstår andra problem eftersom det för första ggn blir ett riktigt 64-bitars operativ... ).

 

Angående 64-bit så får vi se. Det är ett STORT jobb och det är alltid en avvägning.

Vad skulle användarna värdera mest?

 

1. Nya coola features.

2. 64-bit - vilket troligen skulle ta en STOR del av hela utvecklingstiden för CS4.

 

Mycket intressant läsning i ämnet finns här:

http://blogs.adobe.com/scottbyer/2006/12/64_bitswhen.html

 

Men det är ABSOLUT på "The road map of After Effects" - frågan är när.

 

/Max

[Munthe]

Personligen är jag för att man bygger en solid grund att stå på framför nya coola features. AE som programpaket är redan komplett. Visst, grejer som Puppet Tool är ju bra, jag kommer säkert använda Puppet Tool på minst ett klipp under dom kommande åren, men grunden är viktigare. Det som alltid saknas i en desktop-compositor är kraften och den kan man aldrig få för mycket av.

[Rogge]

Vad skulle användarna värdera mest?

 

1. Nya coola features.

2. 64-bit - vilket troligen skulle ta en STOR del av hela utvecklingstiden för CS4.

Jag väljer alternativ nummer 2.

 

Jag väntar mer än gärna på nya features nu mellan CS3 > CS4 än att vänta på 64-bit mellan CS4 > CS5 eller CS5 > CS6 osv, osv. Att prioritera nya coola features före 64-bit i CS4 är som att sticka huvudet i sanden och hoppas på att det löser sig någon gång i framtiden. Någon gång måste det ju ändå hända, så varför inte ligga steget före konkurrenter och fixa det till CS4. Det känns ibland som att Adobe är sena med nya saker lite för ofta.

[Arclight]

Jupp - det är den STORA skillnaden med 64 bitars operativ. Applikationerna kan samsas om ram-minnet bättre. Och där håller jag med Munthe - Vista är KUNG på det just nu. (Möjligen till 10.5 kommer ut från Apple - men då uppstår andra problem eftersom det för första ggn blir ett riktigt 64-bitars operativ... ).

 

Angående 64-bit så får vi se. Det är ett STORT jobb och det är alltid en avvägning.

Vad skulle användarna värdera mest?

 

1. Nya coola features.

2. 64-bit - vilket troligen skulle ta en STOR del av hela utvecklingstiden för CS4.

 

Mycket intressant läsning i ämnet finns här:

http://blogs.adobe.com/scottbyer/2006/12/64_bitswhen.html

 

Men det är ABSOLUT på "The road map of After Effects" - frågan är när.

 

/Max

 

Håller definitivt med ovanstående. Optimering för 64-bitars system. Också precis som Munthe säger att gå från grunden och inte bara slänga på en massa onödiga "coola" saker.

After Effects är ett program som absolut skulle ha nytta av att kunna adressera mer RAM och ha stöd för 64-bit, för just nu äter programmet upp de RAM minne den kan använda hur lätt som helst.