Hostel part 2

[kvällensdebatt]

Jag var på primeären av hostel 2 igår.

Alla som gillar blodiga filmer, man strävar efter att få se en riktigt äklig och fruktansvärt groteskt blodig film.Men efter år av väntan och förhoppningar att få se en sådan så kommer det ingen som man blir nöjd med.(Någon som hänger med,känner till detta)

 

Gamla filmer håller ju ganska bra. Iaf när man var lite mindre. Då tänkte man inte på att det såg lite B ut. bara det var mycket blod och tarmar så var det kanon film.

 

Nu för tiden är det hårt arbete med praktiska lösningar som ska göras för att publiken ska bli nöjd.

Specila effekter är det sämsta man kan lägga in i en gore/skräck splatter.

 

Minna förväntningar på Hostel 2 var att storyn skulle vara lika kassa som den förra, eller till och med sämre.

Jag hoppades på mer äckel scener och blod. Fler plågsamma totyr verktyg och obehagligga skrik.

 

Minna förväntningar på filmen blev till maximal. Jag har aldrig i mitt liv blivet äklad av en film på det sättet.

Hostel 2 hade en mycket bättre linje i story än vad den förra hade. och så fruktansvärt iskalla psyko scener att jag var nära o spy.

Jag satt brevid Jököpings filmrecensent jobbar på jönköpingsposten.

Han gillade ettan han gillade 2:an

Inte mer än 2-3 skulle han ge Hostel.

Men jag skulle vilja säga som så här.

 

Gillar du mycket blod,grova sår och mycket äklig totyr. Hostel 2 är det bästa inom de området jag sett på 10 år.

 

 

Men som jag tror alla vet. film blir bättre på bio. Så jag skulle vilja rekomendera att ni tar en biokväll iställt för att ladda ner den;P

[Java ex Machina]

Jag såg den i torsdags. Själv gillar jag inte tortyrporr alls, det känns som att jag såg så mycket sånt i gymnasiet och det har blivit gammalt.

 

Hostel 1 stängde jag av innan nån ens dött, det kändes inte som att det var något intressant på gång i den filmen.

 

Tvåan å andra sidan var faktiskt helt okej. Den var inte så äcklig som jag trodde den skulle vara, men däremot var den mycket bättre skriven. Inte bara samma gamla skåpmat, alltså.

 

Fast lite grejer hade kunnat vara bättre.

 

Hon Lorna som var oskuld, den karaktären och subploten borde ha strukits. Den gjorde ingenting alls för att pusha handlingen framåt eller påverka de andra karaktärerna. Hade Lorna med subplot inte funnits i filmen hade man inte märkt något, men hade den lett fram till något eller hjälpt till att skapa framåtrörelse i huvudhandlingen så hade filmen blivit mycket tajtare.

 

[tomgrejs]

jag tycker ettans story inte var så tokig, den visar ju bara på hur det går till i verkligheten, rak på sak, och väldigt oförutsägbar, spännande rakt igenom. helt klar sevärd. har längtat efter tvåan nu ett tag, hoppas det inte blir samma sak en gång till bara. utan att det går vidare och utvecklats.

[ShaGGie]

jag tycker ettans story inte var så tokig, den visar ju bara på hur det går till i verkligheten, rak på sak, och väldigt oförutsägbar, spännande rakt igenom. helt klar sevärd. har längtat efter tvåan nu ett tag, hoppas det inte blir samma sak en gång till bara. utan att det går vidare och utvecklats.

 

Hur det går till i verkligheten, du menar att det här faktiskt händer irl... tycker jag låter väldigt konstigt:S...

[PeWi]

Den ar baserad pa nat som hande i verkligheten. Han ville forst gora en dokumentar om det har jag for mig men det blev film istallet

[Java ex Machina]

äh hur många filmer som är helt påhittade finns det inte som de påstår är baserade på verkliga händelser? Psycho och TCM är inspirerade av ed gein, men handlingarna är långt ifrån vad som hände. Fargo har inte hänt på riktigt trots att det står det i förtexten. Inför Them gick de ju ut och sa att det också var baserat på verkliga händelser, men det har man ju hört efteråt att det var så långt ifrån vad som verkligen hände att det i princip är påhittat allt ihop i alla fall.

 

Men det låter häftigare om man säger det, eller hur?

[kvällensdebatt]

äh hur många filmer som är helt påhittade finns det inte som de påstår är baserade på verkliga händelser? Psycho och TCM är inspirerade av ed gein, men handlingarna är långt ifrån vad som hände. Fargo har inte hänt på riktigt trots att det står det i förtexten. Inför Them gick de ju ut och sa att det också var baserat på verkliga händelser, men det har man ju hört efteråt att det var så långt ifrån vad som verkligen hände att det i princip är påhittat allt ihop i alla fall.

 

Men det låter häftigare om man säger det, eller hur?

 

 

 

Nää håller meddig lite där. Men sen har man nog kryddat för mycket på handlingen och det blev nog så. sen vill man nog inte spegla en sådan händelse helt som det var... motorsågsmassakern finns inte ett rätt i ju:D

 

jag har själv gjort en film. passerad på aa värkligheten.

[Miss_Emma]

Intressant läsning om vad psykologer tycker om filmen.

http://www.boston.com/ae/movies/articles/2007/06/23/psychiatrists_turned_film_critics_call_hostel_ii_painfully_compelling/

[Java ex Machina]

Intressant läsning om vad psykologer tycker om filmen.

http://www.boston.com/ae/movies/articles/2007/06/23/psychiatrists_turned_film_critics_call_hostel_ii_painfully_compelling/

åfasen. var det regissören till cannibal holocaust som spelade kannibalen?

[ShaGGie]

Är det sant att Blair Witch Project (1an) är basserad på en verkligen händelse eller är det också bara något som säger?

 

Ofta så är det kanske något som har hänt i verkligenheten, men dom kryddar på en massa runtomkring för att göra storyn mer intressant, tar bort och lägger till.

[Java ex Machina]

Är det sant att Blair Witch Project (1an) är basserad på en verkligen händelse eller är det också bara något som säger?

 

Ofta så är det kanske något som har hänt i verkligenheten, men dom kryddar på en massa runtomkring för att göra storyn mer intressant, tar bort och lägger till.

nej, det är helt påhittat och var en del av reklamkampanjen.

[kvällensdebatt]

Nää.. gick dom inte ut och sa att den var helt värklig? att dom hittade kameran ute i skogen.. så tror jag det var

[John]

Jo de gick ut med att Blair Witch ar san, men det var som redan sagts, en PR kampanj. Och uppenbarligen så köpte folk det;)

[kvällensdebatt]

Jo det gjorde de.. den är ju riktigt bra gjord. att få så bra publik på något som är rätt simpelt igentligen..

[Miss_Emma]

Vad jag hört så gick de till väga på samma sätt när de marknadsförde Cannibal Holocaust. Se dokumentären Dark Side of Porn: Does Snuff Exist?, där tar de upp Cannibal Holocaust och hintar lite om hur de gjorde sin pr.

[MovieSwede]

Aldrig förstått mig på filmer där man ersätter bra manus med blod och splatter. En bra story borde klara sig utan allt det, för att beröra publiken.

[kvällensdebatt]

beror ju på vad man gillar..

[Miss_Emma]

MovieSwede, kan du utveckla din tanke?

[MovieSwede]

Jovisst, tycker tyvärr att det finns ett fenomen att locka yngre publik genom att försöka överträffa filmer i äckligheter mm, istället för att bara göra bra filmer.

 

Jag förstår att när man yngre vill man skryta att man sett blodiga och våldsamma filmer, men om samma person ser om filmen några år senare kommer de inte vara lika imponerade efteråt.

 

Så om filmen måste innehålla grafiska våldsinslag för att vara bra så vill jag påstå att filmen i övrigt har få kvaliteer.

 

Tittar man på många gamla klassiska rysare så är de mer effektfulla just för att de visar så lite. Jag har inga problem med våld i filmer men våldet får inte ta över från karaktären.

 

Tar man Alien filmerna tex så innehöll de första filmera både blod och andra äckelheter. Men det var inte det som gjorde filmen. Tyvärr så verkade producenterna tro det och när det kom till Alien4 så överröste de filmen med det så att det blev löjligt.

 

Schindlers list innehöll även den våldsinslag, men inte så att våldet övertog berättelsen. Att en oskyldig blir skjuten med ett skott kan vara mer skrämmande än att personen får hela huvudet bortsprängt med en sprängladdning, ifall du bygger upp scenen tillräckligt effektivt.

 

Så jag hoppas filmbolagen nån gång inser att borde satsa mer på manus än på billiga effekter.

[Java ex Machina]

Men blod och hjärnsubstans innebär ju inte per automatik att filmen är dålig, så varför ta bort det bara för sakens skull? Man skapar ju inte en bättre musikal genom att ta bort musiken.

[MovieSwede]

Men blod och hjärnsubstans läggs ofta in för att täcka upp övriga brister.

 

Sett bra filmer som innehållit det, men då har inte det varit filmens huvudsakliga marknadsföring.

 

Tänk på de filmer som innehållit det, hade filmen varit lika bra om alla de scenerna hade tagits bort? Eller ersatts av mindre groteska scener?

[Simon W]

Det visuella/grafiska/effektfulla kan faktiskt utgöra en films största kvalitet. Manuset måste inte vara i paritet.

 

Åja. Alien Reserrection är inte "överöst" med blod och äckelheter, i jämförelse med Alien (1979). Alien baserades på kanske 10% grafiska äckelheter, och Alien Resurrection baserades på kanske typ 30%. Överdriv inte något bara för att du vill få fram en poäng.

[MovieSwede]

Du får gärna nämna en film där handlingen är av underordnad betydelse?

 

Och till mitt tycke är Alien Resurrection överdrivet blodig. Finns inga procentsatser i filmer, bara det att filmen har onödigt mycket blod och slem som inte tillför storyn något. Sen är ju filmen värdelös i övrigt, men det är en annan fråga.

 

Tar man valfri monsterfilm, så är monstret i de bästa filmerna av underordnad karaktär och samspelet mellan huvudrollsinnehavarna det viktiga, monstret fungerar bara som en katalysator för att få fram dramatiken mellen karaktärena.

[Java ex Machina]

Du får gärna nämna en film där handlingen är av underordnad betydelse?

Bad Taste, Braindead, Meet the Feebles

[Simon W]

"Procentsatserna" var, om du ursäktar, bara baserade på en känsla av vad filmen går ut på. Ingen matematisk sanning, bara gut feeling.

 

En liknande "procentsats" på Hostel 2 vore typ 90%.

 

Fler filmer där handlingen är underordnad? Tja, kikar man på en Steven Segal-film så är det inte för att man vill ta del av ett intrikat manus, utan för att man vill se kul action. Samma gäller Jackie Chan, Jet Li och andra konstsparkare. Många gillar Arnolds filmer pga Arnold, inte filmernas handling...

 

Tar man valfri monsterfilm, så är monstret i de bästa filmerna av underordnad karaktär och samspelet mellan huvudrollsinnehavarna det viktiga, monstret fungerar bara som en katalysator för att få fram dramatiken mellen karaktärena.

 

Exempel?