DVD vs DV - The battle has begun

[ungfilm]

"In the land of electric shops and in the fire of online shops a new power is rising.It's the dvd camera.The battle has begun. Who will stay and who will become a legend?"

 

Är en dvd kamera bättre än en dv kamera? Eller tvärtom. Är det lättare att överföra video med en dvd kamera? Är det dyrare att köpa dv band än var det är att köpa dvd-r skivor? Är det bättre bild och ljud kvalitet med en dvd kamera?

 

[Dos5.0]

Nu vet jag inte hur det ligger till med DVD-kamera. Men i regel har DVD mycket högre komprimering än DV. Kommer inte ihåg de exakta siffrorna men DVD ligger på ca 6-8Mbit/s medan DV ligger på runt 25Mbit/s. Med andra ord en ganska kraftig kvalitetsförsämring hos DVD.

 

På vissa DVD-filmer kan men se hur det blir kanter (onion-rings tror jag det kallas men ej säker) i gradienter och det är inget jag skulle vilja ha i mina originalklipp när jag jobbar.

 

För mig är DVD en del av slutprodukten när man är klar, inget man skall börja med.

 

Men nu kan det ju vara så att en DVD-kamera inte komprimerar lika hårt som vanliga DVD och då kan det ju vara intressant. Fast å andra sidan så finns det inget DVD har som jag saknar hos DV. Kanske för semesterfilmare som vill kunna visa upp sina filmer för vänner och bekanta i DVD-spelaren hemma. Men för professionellt videobruk så kör jag på DV ett tag till.

 

1-0 till DV :-)

[Stereolith]

2-0 till DV!

[ungfilm]

Är det inte lättare att överföra video med dvd? Till dator?

Är det inte billigare med dvd skivor?

(Försöker få igång en disskusion här :D)

 

Är det någon på forumet som har en dvd kamera?

(Majoriteten har väl antagligen DV :( )

[orange]

Ja, majoriteten har antagligen DV eftersom DVD-kameror är så nytt..

[Stereolith]

Jo, överföringen med DVD är ju lättare, för det är väl bara att kopiera över det till hårddisken antar jag. DV måste du föra över till datorn med en stationär DV-spelare eller en DV-kamera via firewire-kabel. Du kan ju inte kopiera över från DV-band till datorn, utan du får ju spela in det du vill ha från bandet i datorn. Kort sagt...om det är smidigheten och det lätta arbetssättet du är ute efter så bör du skaffa en DVD-kamera, men om du är ute efter bättre kvalitét och är villig att jobba lite mera (2 minuter längre) så ska du köpa en DV-kamera.

 

Jag kan dock inte priserna på DVD-kamerorna så det kan ju hända en DVD-kamera för ett visst pris ger bättre kvalitét än en DV-kamera för samma pris, men DVD-kamerorna kan rimligen aldrig bli bättre än DV-kamerorna. (p.g.a att bilden komprimeras när det spelas in med en DVD-kamera)

 

Vad gäller priser på band/skivor så kostar ett DV-band ca 80:- och en dvd-skiva kostar väl ca 30:- tror jag.

[Mr.Man]

Vill du redigera materialet i efterhand är det DV som gäller. mpeg2 komprimeringen som dvd standarden använder sig av är en "förstörande" komprimering + att varje bildruta inte innehåller all bildinformation, den uppdaterar bara förändringarna.

[ungfilm]

DVD has been defeated!

DV har vunnit med sin fantastiska kvalité.

Om några år börjar en ny battle. DV vs Blu-ray.

 

 

[orange]

vad är blu-ray? alrdig hört talas om det, men låter intressant :)

[lilla_farbrorn]

all fakta finns på internet:

 

[citat=Blu-ray.com]

Blu-ray, also known as Blu-ray Disc (BD) is the name of a next-generation optical disc format jointly developed by thirteen leading consumer electronics and pc companies (Dell, Hitachi, HP, LG, Mitsubishi, Panasonic, Pioneer, Philips, Samsung, Sharp, Sony, TDK and Thomson). The format was developed to enable recording, rewriting and playback of high-definition television (HDTV). Blu-ray makes it possible to record over 2 hours of HDTV, or more than 13 hours of SDTV on a 27GB disc. There are also plans for higher capacity discs that are expected to hold up to 54GB of data.

 

While current optical disc technologies such as DVD, DVD-R, DVD+R, DVD-RW, DVD+RW and DVD-RAM use a red laser to read and write data, the new format uses a blue laser instead, hence the name Blu-ray. The benefit of using a blue laser is that it has a shorter wavelength (405 nanometer) than a red laser (650 nanometer), which means that it's possible to focus the laser beam with even greater precision. This allows data to be packed more tightly on the disc and makes it possible to fit more data on the same size disc. Despite the different type of lasers used, Blu-ray Disc recorders can be made backwards compatible with current red-laser technologies and allow playback of CDs and DVDs.

 

As HDTV becomes more widespread, the consumer demand for recording HDTV programming will rise. Blu-ray was designed with this application in mind and enables direct recording of the MPEG-2 TS (Transport Stream) used by digital broadcasts, which makes it highly compatible with global standards for digital television. This means that HDTV broadcasts can be recorded directly to the disc without any extra processing or quality loss. To handle the increased amount of data required for HDTV, Blu-ray employs a 36Mbps data transfer rate, which is more than enough to record and playback HDTV while maintaining the original picture quality. In addition, by fully utilizing an optical disc's random accessing features, it's possible to playback video on a disc while simultaneously recording high-definition video.

 

Blu-ray is expected to replace VCRs and current DVD technology within a few years. The format is also likely to become a standard for PC data storage and high-definition movies in the future. [/citat]

 

pallar inte översätta. hoppas ni kan engelska. :)

 

orange: hur kan du tycka något är intressant när det enda du vet om grejen är namnet? Skrattade lite.. :)

 

[orange]

Okej, tackar för den informationen :) (såklart man kan engelska ;))

 

lilla_farbrorn: Man håller ju på med film och när du säger att det finns ett nytt format som ska utmana DV så är jag intresserad om du förstår :)

[lilla_farbrorn]

Ja, det har du iofs rätt i. Det där drog ner min IQ en aning. :)

[Tippler]

Jag har testat en DVD kamera och vart inte alls imponerad. Dom nackdelarna jag stötte på var:

 

Tog lång tid för kameran att accessa DVD-skivan.

Kameran jag testa hade ingen firewire utgång.

Formatet den spela in i krävde en programvara för att kunna läsas i en dator.

 

Att tillägga så var det en utav dom första DVD kamerorna ifrån Hitachi som jag testa, kommer dock inte ihåg benämningen på denna.

 

Hoppas detta var till någon hjälp.

Jag ger 1 - 0 till DV kameror.

[orange]

http://www.voodoofilm.org/forum/topic.asp?topic=1225

 

I detta inlägg så säger till och med en som använder DVD-kamera att han itne hittat ett program som kan hjälpa honom redigera och ta in från DVD:n. Det finns säkert, men om det är så svårhittat så ger itne det något plus direkt... +1 poäng till DV :)

[editART]

MainConcept har precis släppt en MPEG pluggin till Premiere Pro som gör det möjligt att editera Mpeg1-2 mycket bättre. Dessutom så har den stöd för HD upplösning också.

 

Lite kommentarer kring diskussionen :

Vad det gäller DVD versus DV kameror så beror det ju helt på hur bra hårdvarucodecen är skriven till kamerorna. I min gamla Panasonic NV-DX110 så är DV codecen rent usel, fasen vad det kryper då det blir lite mörkt.

 

MPEG2 har en bredare specifikation vilket innebär att den har alla möjligheter att konkurrera ut DV. Ta t ex bara det att MPEG2 kan ha olika bitrates, redan där så är DV mycket begränsat. DV har en ytterst begränsad specifikation som är mer eller mindre låst till samma bitrate och sampling vad gäller croma & luminans. Och den är ju inte mycket att skryta med. Glöm inte att DV kompressionen faktiskt alltid är 5:1 medans MPEG2 kan kodas med mycket lägre kompression 2:1, så där håller inte argumentet om att DV skulle vara bättre, snarare helt tvärtom. DV kodningen är alltså också förstörande!

 

MPEG2 kan kodas för olika typer av slutprodukt. En vanlig misstolkning är att MPEG2 är ett slutformat men det beror helt på hur MPEG strömmen kodas. Har man t ex bara I-frames i strömmen så funkar MPEG2 alldeles utmärkt som redigeringsformat. MPEG2 utklassar DV formatet då det gäller kvalitet och mångsidighet, speciellt om vi då pratar i HD upplösningar. Kolla in SONY´s IMX(MPEG2) format som numera är standard på många TV kanaler, tex TV4, kanonkvalitet!

Det enda negativa med MPEG2 är att det kräver en ganska fet dator för att kunna redigeras på ett vettigt sätt, någon form av hårdvarukort är att rekommendera.

 

Däremot så skulle jag inte vilja äga någon DVD kamera, just därför att jag vet att det är en snurrande skiva som sitter där inne, verkar mycket otillförlitligt. Dessutom så har jag inte en aning vilken typ av MPEG2 kodning eller bitrate som kameran nyttjar.

 

Skrev nyligen ett annat inlägg om att JVC i dagarna släpper en liten HD kamera som spelar in MPEG2 på vanliga DV band, nu börjar vi prata intressant däremot. HD till konsument! Då lutar det mot att all redigering i dator sker i MPEG format.

 

Utan att jag vill låta som någon "vet bäst typ" , men kunde inte låta bli att försöka förtydliga det lite. Tyckte att det var lite väl för många feluppfattningar i denna tråd!

 

ha de

[ungfilm]

Låter som vi får säkra våra källor lite mer och starta om denna battlen från början.