Rasmuswedin

Jag har använt, eller snarare försökt använda, Rödes boom en gång. Skulle använda den på ett projekt där bolaget köpt in den för att slippa hyra. Efter 5 minuters frustrerande försök att låsa boomen gav jag upp. Gängorna snurrade runt sig själva och var helt omöjliga att låsa, så det slutade med att vi fick hyra in en annan iallafall. Det verkar som om många andra på sidan har haft betydligt trevligare erfarenheter av boomen och det är mycket möjligt att jag fått ett måndags-ex, men personligen tycker jag att K-tek boomarna är fantastiska. De må vara dyra, men du får verkligen vad du betalar för i det här fallet.

Av filmljud - ja, surround - inte så mycket, därför startade jag den här tråden. Jag förstår att du snackar mer om att bygga en ambience från grunden. Jag vill snarare fånga ambiencen på en speciell plats. Nåja, jag har fått en del svar. Jag kommer nog testa bägge varianterna. Tack för svaren.

Tack för ditt svar Kannethm. Det verkar som om H2:an inte kommer nå upp till den nivå jag eftersträvar. Problemet med att göra som du föreslår, Christian, är att du kommer få en överdriven separation på kanalerna. Säg till exempel att en uggla Hoar till i den ljud-biten som du lägger i höger fram. Det ljudet kommer ju inte alls höras i några andra kanaler, inte ens efterklangen. MEN - jag hade faktist en utbyggnad på din ide med fem separata monokanaler. Man borde kunna ta de fem kanalerna och spela upp dem i varsin högtalare. Samtidigt bussar man dem var och en via ett svagt "skogs-eko"-reverb för att sedan låta varje enskild kanal "läcka" ut i de övrig 4 kanalerna men ungefär 10-15 % av nivån. På det sättet borde man kunna limma ihop mixen och få det att låta som en helhet. Vad tror du om det?

Jag förstår och uppskattar dina inlägg, Christian, men för att förtydliga ännu en gång: Detta handlar om ambienceljud /miljöljud /bakgrundsljud, inte ljudeffekter.

Självklart vet jag att antalet kanaler inte påverkar kvaliten. För att förtydliga så menade jag att jag ämnar använda inspelningarna i projekt med höga krav på kvalitet och som med stor sannolikhet kommer redigeras i surround.

Hej Tänkte gör några ambience-inspelningar i veckan (skogsljud, vid en å, mitt i natten osv). Jag har ganska höga ambitioner på inspelningskvalliten, och tänkte därför göra dessa i surround, så jag tänkte kolla lite vad folk har för synpunkter här på sidan om hur jag bäst går tillväga. Det billigaste och enklaste alternativet är att hyra/köpa en Zoom H2:a. Den spelar in 4 kanaler i surround och konverterar sen till 5.1. Är det nån som har nån erfarenhet av kvalliten man får med den? Hur är brusnivåerna? Ett andra alternativ är att hyra en 4-kanals hårddisksinspelare med två separata stereomickar och sedan mixa de fyra spåren till en 5.1 mix. Tips på andra sätt att göra inspelningen motages gärna. Att använda en riktig 5.1 mik vore ju självklart bäst, men jag har inte hittat nåt företag som har en. Nån som vet nån som har?

Wow, kul koncept. Har inte hört talas om sådanna här "sound"boards förut. Vore ju riktigt coolt om du hade en storyboard att lägga in som matchade det här, som du klippte in. Då skulle man verkligen få känslan för scenen, men det här funkar bra också.

Tack för svaren, har kollat runt lite och kommer att köra på mkh60.

Hej Jag är på jakt efter att hyra en Sennheiser mkh 70 till en filminspelning, men jag lyckas inte hitta någon. Jag trodde detta var en standard för filminspelning. Är det nån som vet nåt ställe som hyr ut den, eller kanske någon liknande mikrofonmodell som fyller samma funktion? Eller bara har lite insight i varför den inte verkar finnas att hyra? /Rasmus

Jag är ljudtekniker och tar också oftast klumpsumma. Men min poäng är alltså att kanske skulle inspelningsschemana bli bättre plannerade om producenterna visst att de var tvugna att betal för 15 timmar om dagarna började bli så pass långa. Å andra sida kanske det inte skulle spela nån roll eftersom filmen måste göra klar no matter what.

Det här en fråga till alla som frilansar inom filmbranchen: Tar ni betalt per dag eller timme? Enligt mina erfarenheter är det vanligast att ta betalt per dag, men det slog mig här om dan att det kanske inte är så ultimat. Alla som vart på en filminspelning vet att det ALLTID tar längre tid en vad producenterna planerat, och man måste nästan alltid stanna längre än vad man trodde. Om man får jobba en 15-timmars dag, så får man såleds lika mycket betalt, även fast man jobbat 5 timmar övertid. Vore det inte bättre att ta betalt per timme då? Drar produktionen ut på tiden så får du ju betalt för det med. Vad är era åsikter? Är övertiden inräknad i ett dags-gage? Vad är bäst?

Hej Jag undrar om nån har några erfarenheter av att producera musik som ska användas i tv, och vad man kan ta betalt för det? Jag har en nämligen en grej på gång, men är lite osäker vad man kan begära som kompensation. Tillexempel bör man ta mer för en introlåt som kommer att sändas flera gånger (i serien), eller ska man gå på tiden det tog att skapa musiken? Alla tips är välkommna.

Ja, du har rätt, fast det egentligen både mixning och ljudläggning. Tack tippsen.

Jag rippade ljudspåret från Scrubs säsong 3 DVD-boxen. Således fick jag rent stereoljud utan att ljudet passerat några ytterliggare ljudprocesser, förutom slutmixen.

Tja, en liten fråga till folk som varit i branchen ett tag: Vilken lön (klumpsumma) skulle du ta för ett mixjobb som tagit bra precis 1 månad (8 tim/ dag, 5 dar i veckan) där du använt egen utrustning och mixat hemma hos dig själv? Några förslag?

Tack för alla intressenta svar. Det uppskattas verkligen. Jag tog precis ljudspåret till ett scrubs-avsnitt och drog in i cubase för att kolla lite hur det har mixat. Vad jag kunde urskillja så hade de lagt dialogentopparna mellan -15 och upp till -5. Maxljudnivån gick upp till -0.9 vad jag kunde se. Jag har annars hört att man för film och tv skall mixa den absoluta maxnivån till -3. Någon som har koll på varför? Jag kommer från början från musiksidan av ljudbranchen och där ju det magiska talet 0 dB. Och ju "modernare" musik desto mer ihoptryckt och upppumpat ska det vara. Detta känns väldigt annorlunda.

Menar du att topparna på dialogen ska ligga på -12? Det blir ju jätte lågt. Hur hårt komprimerar du då?

Jag har hört att man ska mixa dialogen så att topparna ligger mellan -3 och -9. Är detta ett mål att eftersträva? Problemet då blir ju ofta att man måste trycka på med kompressorn lite extra, vilket kan vara ett problem om det är orginalljud p.g.a. rumsakustiken eller bakgrunds ljudet som konstant höjs och sänks. Håller just nu på att mixar en scen med två personer som ligger i sängen och pratar. problemet är att när jag fått upp deras röster på en hyfsad nivå så låter sängprasslet (när de rör sig) som om de stod och gned lakana mot membranet. Eftersynk, eller är det någon som har något tips?

Tackar, men tänk så här: Om du har två personer som står och pratar med varandra, men den ena står lite "längre in i bilden", alltså lite längre från kameran. Skulle du lägga på mer reverb för att få det "verkligare" eller lägga dem lika istället för att få balans? Sen hur mycket bör man använda reverb? Bör man lägga dem väldigt lågt även vid närbilder, eller strunta i det? Bör man använda dem mer som "effekter" när folk börjar komma en bit ifrån kameran? Jag har fått för mig att i Tv och film så används det allmänt mindre rumsklang än det är i verkligheten? Är det så, för att uppnå tydlighet?

Tja. Jag har funderat lite över vilka målsättningar man bör ha när man mixar ljud för Tv / Film, framförallt dialog. Med eftersynkad dialog får man ju väldigt stor frihet med hur man kan mixa nivåerna. Vad anser ni är det vanligaste, att man försöker eftersträva hur dialogen lät i orginalrummet, med rumsklang och nivåer, eller ska man skippa det och istället fokusera på på att få en jämn och tydlig dialog? Är det någon skillnad på att mixa för Tv eller för film? Jag vet att detta inte precis är en enkel Ja eller Nej fråga, men jag är väldigt intresserad av vad andra ljudläggare anser om saken, och vilka val de gör. /Rasmus