_nemo_

Jag har sett Old Boy, och den kan nog vara årets bästa film.

[citat=final_cut]Nån som såg honom i "Änkan från St. Pierre"? Han är även en rätt bra skådespelare, tror jag... Är dock kluven inför hans egna filmer.[/citat] Har du ens sett dom då? Eller har du läst vad Leonard Maltin tycker. Eller kanske är det så att du inte sett dom, men redan vet om dom är bra eller dåliga tack vare ditt överlägsna kunnande om film?

håll nere [alt] medans du trycker 0169 sen när du släpper alt-knappen så voilá ©

[citat=Josef Harringer]Vi kan väl alla vara överens om att episode I är en ganska sunkig film. Episode II kunde varit bra, men George's hjärnsläpp när han larvar runt med C3PO:s huvud och kropp, fick mig att nästan kräkas i biografen av vämjelse. Jag måste fortfarande hoppa förbi de avsnitten i filmen. Angående episode III... Jag tror faktiskt inte han klarar av det. Ingenting tyder på att han skulle lyckas den här gången heller. Teasern säger egentligen ingenting och webdocsen ger mig lite obehagskänslor ibland... Jag hoppas, men Georges stjärna har nog dalat för alltid. R.I.P George[/citat] Jag hoppas du har fel, jag hoppas och tror verkligen att Revenge of the Sith är George Lucas grand finale, anledningen till att han gjorde en prequel trilogy överhuvud taget. Och enligt mig så är storyn till ROTS den bästa hittils, och bilderna som läckt ut ser underbara ut enligt mig. Angående de 2 första prequel delarna, vill inte försvara de egentligen, men dom är underskattade. Dom jämförs med de gamla och blir därför dåliga. The Phantom Menace förstördes av Jar Jar, och mycket annat, men Darth Maul och Qui-gon Jinn lyfte filmen iaf. Attack of the Clones var helt ok tycker jag, lite innehållslös men ändå helt ok. Fighten mellan Yoda och Dooku gjorde mig galen på ett positivt sätt, och den är ingenting mot vad fighterna i trean kommer att vara. Hursomhelst, jag håller tummarna för trean.

© tadaaa ;)

[citat=Christian van Caine]Sith-ögon? Vart får man se dom?? Nån speciell sida? [/citat] Du kan ju se dom i teaser trailern. Lägger in bilden på min visningsbild här också så kan du se :) (hmmm, syns inte så bra, men kolla på teasertrailern, borde ju finnas lite överallt på internet.)

[citat=Anstalter]jag tycker det e bra att man inte får se så mycket Darth Vader men om det e nånting jag vill se är det Darth Sidhious..[/citat] Det här kommer att vara darth Sidious film, Lucas snackar om hur han e den mäktigaste av de alla, alla katerogier. Ser så jävla mycket fram emot fighten mellan honom och Yoda. [citat=Anstalter]Sen ska det bli ball att se hur Mace Windu dör...Hoppas på en grym fight där..kanske med Grevious :) [/citat] Vad jag har sett på läckta bilder från filmen så är det ingen mindre än Anakin som dödar Mace Windu, han kommer in när Mace slåss mot Sidious, och det är i den sekunden han går över till "the dark side" fullt ut.

Eftersom det har snackats väldigt mycket om denna film i den här tråden http://www.voodoofilm.org/forum/showthread.php?t=2643&page=1&pp=25 Så tänkte jag att nu är det dags för en alldeles egen tråd för den sista Star Wars filmen. Kan ju börja lite smått själv: Pontus sa: Hoppas Anakin blir Darth Vader tidigt i filmen, och inte i slutet För att ni inte ska bli allt för besvikna när filmen kommer ut så kan jag ju tala om att Darth Vader kommer bara att ha på sig sin berömda dräkt de sista 5-10 minuterna av filmen. Detta är bekräftat av George Lucas själv, sista striden mellan Obi-wan och Anakin är ju nästan i slutet av filmen, och det är efter den som han måste "byggas om" :) Men ändå, han är ju Darth Vader även fast han inte har dräkten på sig, för går över till "the dark side" gör han ju tidigt i filmen, och man måste ju säga att han ser jäkla ball ut me sina sith ögon.

Gillar också svart katt, vit katt........men arizona dream är favoriten, kanske för att jag är en sucker för Johnny Depp :)

Ok, den här diskussionen leder ingen vart...... Du säger att filmkritiker inte är till för oss, för vi inte har ett kritiskt öga, och inte är öppna. Men vilka är filmkritikerna till för då? Till vilken nytta är dom isåfall? Jag bara undrar vad du anser. För jag menar om dom är till för de med kritiska ögon, folk som är öppna och vet vad en bra film är, folk som vet hur mallen ser ut och hur en film ska vara för att vara bra. Till vilken nytta är dom då? De kritiska människorna vet ju redan om filmen är bra eller inte, dom behöver ingen kritiker som säger vad som är bra och dåligt isåfall. Jag förstår inte vart du vill komma. Och om de är till för den breda publiken som går på bio, till vilken nytta är dom då? Om dom kanske säger att en film är bra, fastän dom inte gillar den, eller tvärtom.....Då lurar dom ju biobesökarna.

Cigarett snutten var grymt snygg

Svar till Final Cut: Så du kallar dig regissör utan att ha regisserat något?? Låter konstigt....... Det är som att jag skulle kalla mig för psykolog innan jag har gjort klart utbildningen, eller att jag är höjdhoppare innan jag har börjat att träna till det. Eller att jag är musiker utan att ha spelat en enda not, du fattar poängen. Och varför behöver du en utbildning för att bli regissör?? Ok, det kan hjälpa dig, men även stjälpa dig. Det finns många som klarat sig väldans bra utan utbildning. Och ja, du har påstått att du och maltin ser igenom fight clubs ytlighet osv, att den inte är SÄRSKILT bra. Hursomhelst, är en kritiker till för att berätta för kulturella människor vad som är bra film? När kulturella människor redan känner till kriterierna..... Jag anser att en kritiker ska berätta för folk vad de ska se på bio i helgen, och då ska man inte säga att en film är rutten och usel, även fast man älskar den(??!!) Eller tvärtom, kolla på en film och man hatar den, men ändå ge den ett bra betyg för den är bra enligt mallen. Det är att lura biobesökarna. Leonard Maltin gav även Taxi driver ett rätt ljummet betyg, men anser ändå nu att det kanske är dags att ändra det betyget när den fått sån påverkan på film. Det är ju lite konstigt att han ändrar ett betyg efter att filmen blivit känd som en klassiker, har den plötsligt blivit bättre då??? Bara för att alla älskar filmen och poängterar dess betydelse, så följer Maltin strömmen och vill ändra betyget..........Vad för slags kritiker är man då som inte står fast vid sina åsikter?????

Final Cut: Är jag nöjd med det som jag åstadkommit som konstnär? Ja, det är jag. Och officiellt har jag inte åstadkommit något. Helt ärligt så är jag väldigt självkritisk, och har som en konstruktiv del i mitt arbete skrotat de flesta av mina uppslag redan vid första stadiet. Hade jag förverkligat dessa projekt hade jag idag INTE varit nöjd med vad jag "åstadkommit som konstnär". Och det är för mig alltid lika uppmuntrande när jag upptäcker att "unga" filmskapare på 25 år vars verk jag ogillar faktiskt tänker som jag tänkte när jag var 14. Jag har läst Leonard Maltin sedan jag var elva. Jag har sett film så långt jag kan minnas. Är bara tvungen att säga det här, även fast jag egentligen inte vill diskutera detta. Om du inte kommit på en tillräckligt bra idé på ca 9 år så kanske du borde sadla om?? Du kanske rent av borde satsa på att bli en filmkritiker istället. Du är nöjd med din prestation som konstnär, men har ännu inte gjort något?? Grabben du TROR tydligen att du är en konstnär i din drömvärld..... Jag menar du säger att Donnie Darko och fight club inte är speciellt bra, väntar du på att komma på något bättre? Vill du göra världens bästa film på en gång? Tillåt mig att skratta.............HAHAHAHAHAHA!!!!!! Final Cut: I alla fall så hade man bjudit in Jan-Olov Andersson och regissören till "Gitarrmongot", och denna regissör var lagom självbelåten, som om det faktiskt var han som gjorde Gudfadern. Diskussionen handlade lite om vilken kvalité det är på svensk film, och när regissörens självgodhet nådde kokpunkten satte Jan-Olov Andersson honom på plats genom att säga att han sett "Gitarrmongot" och att det i grunden är en ojämn film om om skrikiga människor som kastar cyklar i sjön. Lite fritt citerat, men nåt åt det hållet. Ungenfär så ser jag på många av er "filmsnillar" här på forumet. De som inte ska känna sig träffade vet nog redan det. Alltså som Jan-Olov ser på den lite överdrivet självgoda regissören till "Gitarrmongot". Det är inte ovanligt med såna regissörer, men om man ska vara så pass mallig kan man väl åtminstånde se till att man kan backa upp det. Återigen, DU HAR INTE GJORT NÅGOT SJÄLV!!!!! Du om någon verkar ju vara extremt självgod. Du är så mallig att man verkligen tror att du bara driver med folk härinne. Och har DU något att backa upp det med??? Hursomhelst, jag håller även med dig om mycket i det du säger, men du verkar lida av extrem dubbelmoral.

Hitchikers guide 2 The Galaxy Den här är nog den smartaste, coolaste trailern ja nånsin sett. http://www.ugo.com På måndag ska den komma ut i quicktime också för er som inte gillar streaming .......

[citat=Vivi]Är det flera än jag som sett och fascinerats av dokumentärfilmen av Peter Jackson om den fantastiska filmande Nya Zeeländaren Colin McKenzie? Den försvunna silverskatten tror ja den heter. Och flera år efter att den kommit ut, fortfarande MYCKET gles information om McKenzie på nätet? Vad beror det på månne? Varför skriver dom inte om historieböckerna nu när dom hittat bevis som tyder på att filmhistorien behöver skrivas om. För dom som inte vet va jag pratar om: Colin McKenzie var först med BL.A färgfilm, synkront ljud, extrema närbilder och en massa annat[/citat] Hahahahaha!!!!:)

[citat=tomasz1985]Varför är det poänglöst att "bråka"? Alla lägger fram sina argument sen får man dra sin slutsats.[/citat] Eftersom alla har olika smak så är det lönlöst att diskutera ett sådant här ämne. Ingen kommer att ge med sig och acceptera den andres åsikter. Bara för att någon säger att kritiker (många av dom) kan sitt "jobb" och vet vad dom snackar om, så vägrar jag att godta det. Enligt mig så har ALLA kritiker rätt, enligt deras tankesätt. Men dom borde inte få gå ut i TV och säga vad som är bra och dåligt, eller sitta och skriva i någon tidning om samma sak. För det dom skriver eller säger är bara vad dom tycker. En kritiker i U.S.A som "vet" vad han snackar om, och en kritikter i Sverige som "vet" vad han snackar om kan ända tycka helt olika om en film pga olika smak. Och vem säger att det dom har läst i sina böcker om vad som är rätt för att en film ska vara bra, verkligen är rätt? Jo han som har skrivit boken säger att det är så.........

[citat=Stavrogin] En liten kommentar angående den här bovven från nya SW, bilden bekräftar ju alla misstankar om att även denna film kommer suga ordentligt. Lucas: "Hmmm, vad ska vi nu dra till med, varför inte ta skelletet från en Emu, göra det lite robotaktigt och ge den två lightsabers, genialt".[/citat] Hmmm...ja som tyckte att han ser ascool ut :) Om ni sett clone wars så måste ni väl ändå kunna tänka er hur grym generalen kommer att vara som cgi?? Hursomhelst, ingen filmnyhet detta, men någon som gillar CSI och Tarantino?? http://www.comingsoon.net/news/topnews.php?id=8495

Jag vill be alla kolla på den här länken http://www.tjohej.se/kul/arguing.jpg

[citat=tomasz1985]Håller absolut inte med om att filmkritiker inte kan det dem sysslar med. Dem kan film mer än vad ni andra filmnissar och kan säga varför en film inte är bra eller inte. Det är självklart att vissa har förmågan att säga om en film är bra eller inte.[/citat] Och vem bestämmer om vad som är rätt och fel?? Vem har bestämmt vad som är bra och dåligt?? Filmen är bara ca 100 år gammal. Hur vet folk att det sätt vi skapar film och lägger upp den på just nu är rätt??

[citat=prinsviktor] Vad är en film när det en felfri?[/citat] ?? Menar du vad en film är när den är felfri?? Då är den felfri.........fri från fel. Finns för övrigt ingen sådan film, och det kommer aldrig att skapas en sådan heller.

[citat=Mr.Man][citat=Jeopardyjack]+ en annan töntig grej med ringen triologin Varför måste alla köpa denna triologi, folk som inte brukar köpa film köper av någon anledning dessa filmer. Är det för den är snygg o ha i bokhyllan eller? Mkt märkligt[/citat] Finns det nån undersökning gjord på det där eller är det ett antagande? Jag tror folk köper den för att dom tycker den är bra.[/citat] Håller med, klart dom köper den för att den e bra och inget annat. För övrigt anser jag att den första filmen är den som är mest felfri, men jag gillar ändå trean bäst, även fast jag anser att några av de bästa scenerna finns i tvåan. Jag tycker att man ska se sagan om ringen som EN film, för det är vad det är, uppdelad i tre delar, för att den inte skulle kunna säljas som en 9 timmar lång film. För övrigt är det den bästa filmen någonsin.

Final Cut När ska du gifta dig med Leonard då?

[citat=Ayame]Dessa filmkritikers, varför finns dom? personligen tycker jag att dom kassa allihop, Brukar resonera så att om en filmkritiker tycker en film är dålig, ja då är den säkert väldigt bra. Alla verkar dessutom leva i en annan värld. Höjda över alla andra ser dom ner på dom vanliga människorna som inte förstår sig på film. Anser att det är dom som inte förstår sig på film, skaffa ett riktigt jobb.[/citat] Amen

Även fast det är något med han som jag gillar, så måste jag bara säga att han inte är någon vidare skådis, han är jävligt dålig rent ut sagt.........Keanu Reeves

Hur viktig är ljussättningen i dina filmer, jag menar vad använder du dig av? Och använder du något filter? För som sagt, det ÄR jä*la snygg bild.