StenR

Sanningen är väl att fast Nikon var först med video i DSLR (med D90) så har de legat efter Canon vad gäller manuella funktioner, full HD och 25p, tills nu. Om Canon fortsätter att stympa sina DSLRer för att inte skada försäljningen av videokamerorna så är de helt fel ute och kommer att förlora stort på det. Canon kan ju också börja sälja lägre prissatta hybrider (som t ex XF100 med stor sensor) men de behöver ändå ha en 5D3 som kan konkurrera med Nikons videofunktioner.

D4 var ju svaret på 1Dx, men troligen kommer D800 ut före 5D3 så visst blir den duellen spännande. Hörde på nätet om en Nikon D400 också som jag antar ska ligga i närheten av Canon 7D i pris.

Varför ska man exkludera 1DX? Canon 7D kom 2009 och 550D kom 2010, det är väl bara förra året som det inte hände något kul, kanske 5D Mk II fortfarande sålde för bra men nu börjar den äntligen reas ut utomlands...

Kino Flo.

Jag sa inte "skall", bara att om man använder firewire-utgången på ADVC300 så får du en komprimerad DV-signal men du kanske har ett capture-kort i din dator som fångar okomprimerat istället? Det handlar inte bara om snabbjobb utan också mo budget, min filmklubb har en otrolig mängd av både film och VHS som har scannats/konverterats för att bevaras och att lämna in det för professionell scanning/konvertering hade sannolikt blivit för dyrt. Så ja, bästa arbetsflödet med en begränsad budget, dvs som jag har förstått frågan: 1 st ADVC300, en befintlig PC och någon programvara för överkomligt pris som personerna i föreningen kan lära sig att sköta.

Canopus har använts av den filmklubb fjag varit med i tidigare för analog/digital konvertering i klubbens lokaler och för hemlån. Den gör helt enkelt om en analog videosignal (från videokamera eller videobandspelare) till DV-formatet (firewire-utgång), dvs utsignalen kan kopieras direkt till en DV-kamera (för arkivering, så har jag gjort med mina gamla analoga band) eller direkt in en dator med firewire-ingång. En viktig sak är att använda en VHS/S-VHS/Hi8-spelare av bra kvalitet, speciellt bra är om den har en inbyggd TBC (time base corrector) som rättar till bilden, det fanns på professionella bandspelare men också på lite dyrare konsumentmodeller som t ex på JVC:s och Grundigs bandspelare på sin tid. Resultatet blir .dv- eller .avi-filer som är kodade i DV25-format, dvs komprimerade på samma sätt som på DV-band. Det formatet kan lätt redigeras med vilket vanligt redigeringsprogram som helst, i databladet som jag hittade på grassvalleys hemsida så står det att EDIUS, Sony Vegas, Apple Final Cut Pro and iMovie, Avid Xpress DV, Avid Liquid, Adobe Premiere Pro, Ulead MediaStudio Pro, och Windows Movie Maker är kompatibla men jag är säker på att i princip vilket videoredigeringsprogram som helst fungerar. Om det bara i princip är kopiering till dvd men någon enkel dvd-meny ifall flera filmer ska in på samma dvd-skiva så välj något som ni själva kan eller redan har tillgång till. Alla program har inte inbyggd eller inkluderad dvd authoring ifall ni ska köpa något nytt till föreningen, hör er för bland era medlemmar vad de har använt.

Ärligt talat tycker jag det är snobbigt av RED och andra att inte vilja ta ordet video i sin mun, video betyder egentligen bara (rörlig) bild. Den här definitionen på wikipedia stämmer nog in på RED också: "Video is the technology of electronically capturing, recording, processing, storing, transmitting, and reconstructing a sequence of still images representing scenes in motion". Det står också att "REDCODE RAW (R3D) is a proprietary multimedia audio/video file format ". Sen är det ju så här att vi pratar om begreppet film som rörande allt som gäller rörliga bilder så visst man kan kalla en videokamera för en digital filmkamera om man så vill, inget fel på det. Att vissa tillverkare vill vara fina i kanten och tycka att bara deras kameror duger för biobruk är del av deras marknadföring. I övrigt tycker jag att att det ägnas för mycket tid åt att kategorisera begrepp och diskutera viken kamera som har den högsta upplösningen och för lite tid åt att göra något kreativt så jag slutar här.

Ring är bäst, jag vet t ex att det finns ett tillbehör till Canon HV20 så att man dra fokus med ring istället för det lilla inbyggda pilliga tumhjulet. På prisjakt så sorterade jag ut kameror med manuella inställning, jag tror att de flesta av dessa har manuellt fokus: Videokameror - Hitta de bsta priserna, information och omdmen

Videomic Pro är ju en riktmik, vad gör dig osäker? Annars är väl Zoom NTG-2 bättre men kräver en XLR-adapter för att passa till 550D (eller att du kopplar in den till/via H4N).

Det finns nog inga "riktiga" videokameror med den budgeten som klarar slowmotion och Casios kameror gör det nog bara i dålig upplösning. Sony har några i sin CX-serie som klarar det några sekunder i 640x480 och sedan är det ett stort hopp upp till RED Scarlet som spelar in 120fps i 1024x540.

Du borde ju kunna söka något slags distributionsbidrag för HDCAM-kopian eller fråga posthuset om de kan rabattera en ideell kortfilm.

GH2+videomic pro om du vill ha en ännu mindre kamera med bra bild och längre inspelningstider (upp till 30min). För din budget så välj antingen med objektivt 14-42mm eller 40mm fast, du kommer ändå få lägga ut lite mer än du tänkt dig. Om du tycker att det blir för svårt att sköta fokusering på DSLR-kameror vid dokumentfilmning och ändå inte vill lägga ut mer pengar än 10k så titta t ex på Canon S100, Panasonic SD900 eller Sony CX550. Vill du ha en mer proffsig dokumentär kamera som inte är en ren amatörkamera men ändå är liten så måste du upp till minst 15k, t ex Sony MC50, Panasonic HMC41 eller Canon Xa10.

Jodå, manuell fokus i sig finns på flera, fast jag antar att du vill ha en fokusring istället för fokusknappar? T ex panasonic SD700 har en ring som går att välja som fokus eller zoom.

Det är samma kamera inuti som Panasonic NV-M7 VHS, den hittar du säkert många träffar på.

cinema5D • The forum for dslr filmmakers Canon HV20, HV30 & HV40 User Forum

NEX-5N är ju ett alternativ om man vill ha något ännu mer lågbudget och som inte skrämmer någon. Men ergonomin blir usel på en sån liten kamera när desutom man hänger på en större zoom och lite tillbehör. Du kanske inte vill ha andra tips men jag skulle titta på GH2 när den numera kommer med 25p. Som dokumentärkamera så är nog annars den lite dyrare Canon XF100 ett säkrare kort än VG20 fast då har den också mindre sensor (lättare att fokusera).

Jag vet inte om konstigt är rätt ord, men det blir ju inte så bra men den inbyggda mono-mikrofonen och även med en extern mik så gör ju AGC:n att det brusar rätt rejält. Med Magic Lantern på Canons kameror så blir det så bra det kan bli med den inbyggda mikförstärkaren, givetvis är en extern inspelare bättre men det är ju inte alltid praktiskt.

Har du provat att ändra på stereo/mono-inställningen på miken? Har du miken på kameran eller med någon typ av förlängningssladd? Hur långt ifrån är ljudkällan när du spelar in? Om du bara får ut ett monoljud ur en mik så kan du göra om det till stereo (dvs ljud på både L och R) med en sån här: Amazon.com: Cables To Go 40630 2.5mm Mono Male to 3.5mm Stereo Female Adapter (Metallic Silver): Electronics

Vad står analog gain på? Har du ett fräscht batteri i miken?

Det är precis vad som står på den sidan jag skickade: Release 2011Dec22 - Magic Lantern Firmware Wiki Den nya funktion som alla pratar om är just trådens rubrik, dvs HDR: High Dynamic Range - Wikipedia

Release 2011Dec22 - Magic Lantern Firmware Wiki

Det blir bra det där. Lite varvet runt för mig, har fortfarande kvar numret av tidningen StarLog med bilder på H.R. Gigers design från första Alien-filmen och minns rysningarna över att film kunde bli så bra...

Hoppas att HDR funkar i 720p50 också. De håller på att göra en gemensam ML-version med Canon 5D också, win-win verkligen...

Typ Cinemascope.

Håller med Martin, 550D har inte dålig skärpa eller är sämre på foto (än Nikon) eller tänker du nu bara på hur bra kamerorna fungerar med autofokus, du verkar ha snöat in på det (vilket är rätt så irrelevant när det gäller video). Med Magic Lantern så har du också ännu fler både manuella funktioner (som ljudnivå) och automatiska (som rackfokus och intervalometer). Nikon däremot är mest en automatisk kamera, många inställningar går inte att ändra i liveview-mode och ljudnivån bara i ett fåtal steg. D7000 är dock lite bättre på sånt. SLT är ingen riktig grupp av kameror, det är ju bara Sony som kör med halvgenomskinlig spegel, bättre autofokus ja men lite sämre ljuskänslighet på köpet. Den optiska sökaren saknar inte jag, skulle gärna se en Canon-kamera med en skarp EVF som på GH1/GH2. Varför nämner du inte A77 som är flaggskeppet? Bland superzoomare så är nog den lite billigare HX9XV som har hyllats på nätet men så bra är den inte i jämförelse med de andra kamerorna här. nackdelar är ju mindre sensor och dessutom så är bländaren liten på en så stor och fast zoom och få manuella kontroller. Då skulle jag hellre satsa på en NEX-5N som är mycket sensor för pengarna men den kostar nästan lika mycket som en 550D och Sony har inte lika stort utbud av objektiv som Canon. GH1/GH2 är faktiskt inte så dyr i sig, det är de stora avancerade videoanpassade zoomgluggarna som kostar multum, köp den med en kortare zoom eller en begagnad nikkon-glugg med adapter så kommer du mycket billigare undan. Både GH1 och GH2 har hack som ger bättre bild, speciellt GH2 ger en fantastiskt kvalitet då. Dock som stillbildskamera är det nog ingen som köper den som enbart, där ligger den minst ett snäpp efter både Canon och Nikon.