Anna_Dea

Har inte gjort en enda film hittils fast jag är 21 år gammal. Börjar nu till hösten på en filmskola i sthlm. Tycker ålder inte spelar så stor roll igentligen. Det finns ju gränser faktigst. Finns inte så många 13-åringar precis som kan göra ett djupt drama utan att plagiera. Men man har iaf rätt så mycket erfarenhet i bagaget eftersom man har hjälpt till i en videobutik sen man var 8 år. Så man har ju sett en del filmer genom åren. Det viktigaste av allt när man gör film är att man tror på sig själv, och brinner verkligen för vad man gör. Och kan ta motgångar.

[citat=FlumbProd] 15.00 Nobuo Uematsu Composer of the music to the videogame "Final Fantasy[/citat] Blir så förbannad. Och inte har jag biljetter till Play heller ;(

Att börja höja priser i dagens Sverige är inte någon lösningen.

Att man gör helt skruvade filmer, tycker jag att man inte kan kalla sig ett geni. Visst. Elefantmannen kanske är bra (har inte sett den än) men resten av filmerna? Han är väl rätt så duktig att behandla symboliker i sina filmer. Men handlar inte film om att folk ska kunna ta del av något helt annat än vardagslivet? Jag är inte så stort fan av att han går något som är oförstående för vissa människor. Finns ju den skara fans som gillar hans filmer jsut för att de tycks förstå den bättre än alla andra. Så de känner sig speciella, och bättre än andra. Skyller ingen av er för det, så behöver ju ingen pajkastning.

Hans Zimmer, James Horner, John Williams. Sen finns ju de "andra" såklart. Bästa kompositören enligt mig är Nobuo Uematsu. Framröstad av Rolling Stones (tidsskriften) som en av världens mest inflytelseruka kompositörer (top 100) och med bland annat Mozart, beethoven m.m Han är mest känd för sina kompositioner till Final Fantasy serien. Karln är ju som en gud att göra musik.

*hittade alldeles för många trådar, och kunde inte malplacera detta i någon* Det är sant. Men det har ju hänt att en massa filmer i sverige har haft en massa musik från andra. T.ex i Ondskan när de lyssnar på Elvis(?), inte har väl filmbolaget betalat för den rättigheten för att använda det stycket?

Själv hatar jag gubbskrället. Ursäkta trollningen. Men vad är det som är såååå himla bra med det där klippet?

Hur ligger det till igentligen. Om jag gör en film, och sen implanterar ett stycke av t.ex Hans Zimmers Tunna röda linjen. Vad händer om jag visar den filmen senare och tjänar pengar på den. Det "stjäls" ju hit och dit som sagt. Kommer ju oändligt med många filmer som har filmmusik från andra filmer. Betalar ALLA regissören eller är det bolaget bakom föregående filmer som ger tummen upp att använda?

Titanic: Rose, Unwilling to leave unable to stay, Never an absolution Braveheart: The princess pleads for wallace´s life Final Fantasy VII Advent children: The promised land The Da vinci Code: Kyrie for the magdalene Väldigt bra låtar som använder den mänskliga rösten bra.

Det här var inte som man hade tänkt sig. Självklart kan inte hela filmen gå efter boken. Men nu har de tagit bort alla de mest spännande momenten från boken. Sophie framställs som en hjälplös kvinna. Inget ovanligt när det kommer till Hollywood filmer. Synd. För hon tillförde mycket mer i boken. Slutet i boken var MYCKET bättre. Men man förstår varför de inte hade kvar det. Skulle bli en ganska stor uppståndelse över sexism (iof tillför filmens slut till en massa diskussioner) Detta är Ron Howards klart sämsta film med stor budget. Hans Zimmer har skrivit särklass sitt bästa musikstycke med chevaliers_de_sangreal, han skrev inte Kyrie for the magdalene, men den är Soundtrackets bästa låt. Och passar så bra till slutet av filmen. Jag tror Änglar och Demoner kan bli bättre. Bara de skipar Akiva goldsman som manusförfattare.

Vad tycker ni stämmer (eller inte stämmer) i denna länk? http://www.tvtechnology.com/features/Tech-Corner/Hoffner_features.shtml

[citat=Math]Tjena alla filmälskare. En sak som är intressant att dryfta, är hur vi finner vår INSPIRATION. Jag inspireras av värmen och solen ute, av underbara filmer med snyggt foto och makligt tempo samt dialoger som smeker sig fram, av att läsa manus och romaner, av att diskutera med folk som har någorlunda koll inom filmen, av att lyssna på skön musik, gärna Pink Floyd, Steely Dan, Serge Gainsbourg, Uffe Lundell, och även av konst såsom Dalí och Botero. Vad inspirerar ER? /Matte[/citat] Händelser i mitt liv. Romaner, Tv-spel rollspel, filmer i sig.

[citat=Anhool][citat=TomStac]Tröttnade att läsa efter halva tråden pga den pubertala nivån på diskussionen. Anhool, jag är övertygad om att det var Anna_Dea som avfärdade Pulp Fiction och hyllade Titanic :) [/citat] Haha, jag misstänkte det jag också en stund efter att jag skrev det faktiskt. Om Anna_Dea nu är Pulp Fiction-hataren skulle jag nog vilja säga att det mesta du sade kändes ganska vill-se-det-djupa-i-filmer-bara-för-djupets-skull. Men det betyder inte att dom andra i tråden var bättre. Att säga att Stanley Kubrick endast tog Burgess bok och gjorde film av den är löjligt. Kubrick är kung. Edit: Jag förstår inte riktigt hur man kan se Titanic som nån djup film (ja, jag gillar inte uttrycket djup men det var de ni pratade mest om). Jag tycker att den är så fruktansvärt smörig och förutsägbar så det inte finns.[/citat] Det är jag som är Ante Lionheart i tråden. Jag börjar bli extremt less på killen derför han vägrar inse att Pulp Fiction inte innhar någon dramaturgi. Jag postade ungefär i mitten nu, mitt arbete om Titanic. En symbolik om händer.

Har haft en ganska rolig debatt med en kille på ett annat forum. Det handlar givetvis om hur uppbyggnaden av film är. Läs och njut. http://www.superplay.se --> forum ---> "Världens bästa filmer"

Värt att tillägga är väl att det var George Lucas´s Star Wars som var den första filmen som satte standard att ha SLUTtexter, istället för att ha dem i början.

[citat=raoul _duke]Har faktiskt ej sett Titanic och kommer heller inte att göra. Den känns så självklar på ngt sätt. 2 stora smörskådisar ,ekonomi som heter duga. Svårt att förklara,men det är en typisk +++++ som i princip alla gett den,tråkigt. Det är roligare med lite udda och otippade filmer som man antigen hatar eller älskar,eller både och=) Som Fear and Loathing och 12 Monkeys..o.sv......[/citat] Pröva att se den... Kanske blir överraskad över att den är kanske jättebra =)

Tack för alla svar =)

För mig var det när jag gick på Titanic början av 1998. Och den största impakten var ju den extra gudomliga musiken. Hade aldrig hört så fin musik, och den passade så perfekt in i filmen =)

När jag kollar på film och läser manus. Så märker jag att det är ibland minuter långa dialoger. Hur gör dem igentligen för att komma ihåg allt? Det har jag funderat länge på, och eftersom jag är en amatör inom det här yrket så skäms jag inte så mycket om jag skulle få en utskällning här eller där nu ;D Mvh: Andreas J

[citat=_nemo_]Jag har inga problem med att han just ser bra ut egentligen, bara det att han ser för gullig ut. Jag menar min favorit skådis alla kategorier är Johnny Depp och han är ju inte precis ful ;) Mina argument håller bra för min del, jag tar han inte på allvar, jag skämdes när han var tuff i "gangs of new york". En skådis för mig ska ha en speciell blick i ögonen och ha en mäktig röst, Leonardo låter som en fjant, och det har inget med avundsjuka att göra :) Ps. Att folk säger att Leo spelade bättre än Hoffman i Rainman låter som ett skämt........Hans rolltolkning i den filmen går inte beskriva i ord hur bra den är. Sean Penn i I am Sam, Tom Hanks i Forrest Gump är andra som spelade sina roller bättre än vad Leo gjorde.[/citat] Att du ogillar honom kan jag inte göra något åt =) Många (DEM FLESTA) trodde Leo var utvecklingstörd på riktigt. Kom som en chock när dem fick reda på att han var en "vanlig" skådespelare. Jag tycker Hoffman gör en jättebra rolltolkning i Rain Man men inte i Leo´s klass. Tom hanks roll var jättebra, och jag ser den LITE LITE LITE bakom Leos. Mina åsikter =)

[citat=_nemo_][citat=trancedanne]Diacaprio är ingen favorit men han är en JÄVLIGT bra skådis, om inte den bäste.[/citat] Tssss....Di Caprio är en skådis som jag i stort sett avskyr. Han spelade utvecklingsstörd bra, men många har gjort det bättre. Han är alldeles för "gullig/fin" för att tas på allvar, han ser ut som en bebis, och han har en riktigt mjäkig och töntig röst.[/citat] Många har gjort det bättre? Kan du ge exempel på nårga du tror skulle spela bättre och varför? Om man kollar på IMDB forumet så är det en del som tycker Dicaprio gjorde bättre ifrån sig än hoffman i Rain Man. Visst har en ganska fin utsida men har en stor talang också. Killen har inte ens tagit en enda drama lektion i sitt liv. Så han är självlärd, och har kommit så här långt. Sen dem argument du tog upp tyder på avundsjuka, men jag tror du är lite mer vuxen än så för att vara det.

DEn där filmen är ganska så sjuk. Mycket äckligheter. Man förstår varför dem skjöt regissören på premiärkvällen.

[citat=Eiik][citat=Anna_Dea]Leonardo Dicaprio[/citat] Är han underskattad? Håller inte med.[/citat] Killen har missat en oscar två gånger. Hur han kunna missa den för Gilbert Grape är ganska oförståligt, men för The Aviator förstår man för konkurrensen (Jamie foxx) Enligt mig är det nu folk börjar få upp ögonen för honom. Före Catch me if you can, och Gangs of new york så red han på titanic-syndromet. Iof var inte dem 2 filmerna inte hans bättre roller.

Leonardo Dicaprio

Har soundtracket. Starkaste låtarna enligt min mening är "Battle of the heroes", tycker John Williams fångar sveket, och det sorgliga i striden. Anakins betrayal - Gillar det tragiska i låten. Ger den känslan om att allt hopp är ute. A new hope Ending credits - För dem som vet hur sista scenen ser ut, så är låten otroligt passande. Sen fortsätter dem populäraste melodierna från SW genom hela låten...