Robin

Tack så mycket för alla synpunkter och kommentarer, kul att ni gillar videon. För att svara på denna fråga kan jag berätta att jag har använt AE för att få till färgerna, det är lite curves, glow, photo filter och strobe light.

Halloj! Ska göra en ny musikvideo till bandet Maramon om ett tag, så jag tänkte försöka få lite kritik på den förra vi gjorde. Vad är bra och vad kan göras bättre till nästa video? (Kan säga redan nu att nästa video är tänkt att den ska innehålla någon sorts "story", vilket denna inte gör) http://img233.imageshack.us/img233/8898/maramon1su5.th.jpg http://img235.imageshack.us/img235/5008/maramon2mu4.th.jpg http://img126.imageshack.us/img126/816/maramon3dj9.th.jpg Ladda hem filmen här: - http://maramon.net/mp3/maramonmevid-divx.avi (DivX, 40 MB) - http://maramon.net/mp3/maramonmevid-wmv.wmv (WMV, 42 MB)

Fråga till MovieSwede: Varför behöver man köpa till en extra HDV-bandare? Har själv en HDR-FX1 och har aldrig funderat på att ha en extra HDV-bandare, är det för att undvika slitage på kameran eller?

Kameran har ju komponentvideoutgångar som kan skicka högupplöst material, så har du en projektor med sådana ingångar kan du ju visa HD.

Nä, iofs inte, men problemet med stora filer och NTFS-filsystemet kvarstår ju fortfarande.

Mjo, jag har funderat på okomprimerad, men det kommer nog inte vara så mycket korta klipp tyvärr. Plus att iPoden som jag tänkt använda för att frakta klippen, inte stöder NTFS-filsystem och därmed inte filer över 4 gb eller vad det nu är.

Riktigt snyggt intro KF.ent, inte bara texteffekten utan alltihop. Men får man fråga hur du gjorde själva texteffeken? Är det bara "analogt" så att säga eller är det mycket digitalt?

Hej svejs allihopa! Jag håller för närvarande på med ett filmprojekt som vi ska redigera på en Mac Pro med Final Cut Pro. Vi har valt att göra om allt råmaterial från HDV (spelar in med en HDR-FX1) till DVCPRO för att underlätta (?) i redigeringen. Nu är det så att jag ska göra några specialgrejer på vissa klipp i After Effects på min PC, och jag undrar hur jag ska göra för att enklast frakta videoklippen mellan Macen och PC:n. Jag provade att lägga över några klipp på min iPod och drog därefter över dem på min PC för att lägga effekter på dem. Men klippen blir helt vita när jag försöker spela upp dem eller redigera dem på min PC, och jag förstår inte riktigt vad det beror på om jag ska vara ärlig. Kan det bero på DVCPRO-codecen eller att filerna är i .mov-format från en Mac? Eller är det någonting annat som blivit galet? Är det någon som har erfarenhet av att jobba med video på olika plattformar och hur man bäst löser detta skulle jag vara väldigt tacksam för all hjälp jag kan få.

Nädå, det var inte min mening, men jag tyckte ändå det lät lite roligt. Folk brukar ha en tendens ge sig på mer avancerade program för de enklaste effekter.

Nädå, stortår är bara i vägen ändå, så jag är glad att få bli av med den ;) Men jag tycker fortfarande att jag hade lite rätt iaf om man ser till att dagens HDV-kameror spelar in interlaced, där förlorar man ju egentligen halva upplösningen på en gång. Men samtidigt så spelar ju upplösningen inte så stor roll om själva kameran inte är tillräckligt bra för att ta tillvara på den. Dagens HDV-kameror gör det inte anser jag. Däremot en kamera som den dom spelade in Episode II med är ju som du säger, väldigt, väldigt bra, och skulle säkert producera bättre bildmaterial än en HDV-kamera även om den skulle spela in i SD-upplösning.

Så effekten skulle inte vara lika "bra" om den var gjord i After Effects eller något annat, mer avancerat program menar du?

Kan nog nästan sätta min högra stortå på att Episod 2 inte spelades in i HDV-upplösning, Tredje vågen vet jag iofs ingenting om, men en film som Star Wars spelas nog garanterat inte in i 1400x1080. Är det överhuvudtaget "vanlig" HD så är det nog åtminstone square pixels dvs 1920x1080. Att HDV-upplösningen sedan är fullt tillräcklig är en annan femma.

Är klippet i fråga helt stilla (dvs filmat med stativ) så är det busenkelt att fixa till, är det däremot rörlig kamera kan det bli lite svårare, men fortfarande inte omöjligt.

[citat=MovieSwede]HVX200 däremot kan spela in 50FPS i 720P[/citat] Jo, det skulle väl förvisso självklart bli snyggt också, dock inte "långsammare" slowmotion än med DVX100, men helt klart snyggare.

[citat=MovieSwede]Nu kan inte DVX100 spela in i snygg slowmotion. HVX200 däremot kan.[/citat] Vad menar du med "snygg slowmotion"? DVX100 kan ju spela in i 50i, vilket iaf jag anser ger snygga slowmotionbilder...

Håller med Norbert, vi ser ju på film för att på sätt och vis fly från verkligenheten, och jag tror det är därför vi föredrar 24 b/s framför en högre framerate som dock skulle se "verkligare" ut. Däremot tror jag inte "vanligt folk" (folk som inte "tänker film") tänker riktigt på samma sätt, de skulle nog föredra att se stålmannen swooscha förbi på stora duken i 48 eller 72 bilder per sekund. Men jag kan ha fel...

[citat=MovieSwede] Tar du två exakt likadanna kameror där en är en 2/3 SD och den andra är 2/3 HD. Då kommer sensorena vara större(bättre) på SD kameran om allt annat är helt jämnförbart med varandra.[/citat] Förvisso, men om du tar HDR-FX1 som exempel så har ju den samma antal pixlar på sina sensorer oavsett om du filmar i HD eller SD, så sensorerna är ju lika bra/dåliga oavsett inspelningsformat.

Har du video-in på ditt grafikkort så borde du kunna fånga video den vägen.

Förstår inte riktigt vad du menar med "mastra i SD", men själv så brukar jag spara alla färdiga filmer i SD-DV och okomprimerad HD (det blir väldigt stort, jag vet, men jag har inte kommit på något bättre sätt att spara HD än).

Såg nu att den här fanns på datorbutiken också, kanske inte lika smidigt, men den var lite billigare... http://www.datorbutiken.com/se/default.php?artId=AV-DVD-EZ-G

[citat=vilcans]Ja, det är en bra fråga. Teoretiskt sett är det ju bättre att arbeta i högre upplösning och sedan skala ner, särskilt om den höga upplösningen är en multipel av den låga upplösningen (alltså 2x, 3x osv.). I praktiken kan jag dock tänka mig att det inte blir någon skillnad. Detta av diverse anledningar: * Om HD-formatet är komprimerat (vilket det är om man inte har jättebudget) så kan de dubbla komprimeringarna ställa till det. D.v.s. kodar man om från t.ex. HD i MPEG2 till DV så blir det två steg där kvaliteten försämras. * En DV-kameras CCD har redan högre upplösning än DV-formatet. Kameran skalar ner i realtid från denna upplösning till 720x576. Eftersom nedskalningen är i realtid kanske inte algoritmen är den optimala, men jag tror inte resultatet blir bättre i praktiken om man gör det i ett renderingsteg. Ovanstående är ren spekulation. Det vore intressant att höra från någon som faktiskt har testat. Fördelarna med att ha ett original i hög upplösning kanske är större än dessa nackdelar. En fördel som jag ser med att filma i HD är att man göra delförstoringar och förskjutningar av bilden utan att få pixelering om man mastrar på DV.[/citat] Jo, jag var också rädd för dessa faktorer först (MPEG2-komprimering osv.), men jag har fått höra av folk här på forumet att resultatet blir bättre (jämnare färger, skarpare osv) om man filmar i HDV och konverterar till SD-DV (har dock inte provat det själv ännu). Sedan har ju till exempel HDR-FX1 en funktion som konverterar HD till SD "on the fly" men jag är tveksam till om det är att föredra framför att captura i HD och konvertera till SD efteråt.

[citat=richard]Jag har en analog videokamera från mitten av 90-talet. Det är en Hitachi Hi8 (VM-H37E). Jag skulle vilja föra över och redigera gamla filmer i min PC. Men vad behöver jag för ut- och ingångar, kablar och program. Och kanske något mer? Skulle vara mycket tacksam om någon kunde bringa klarhet om detta! / richard[/citat] Det absolut enklaste skulle nog vara en sådan här sladd. http://www.datorbutiken.com/se/default.php?artId=AV-DVD-EZ-U Då har du ju komposit och S-video ingång, sen ska det väl bara vara att koppla in den i en usb-port, programvara verkar medfölja.

[citat=jmalmsten]osäkert påstående/sidofråga... borde man inte nå liknande resultat när man gör dvd-video av hd som när man scannar in 35mm film till dvd? upplösningen blir ju inte mer än dvd såklart men det känns som att bilden kan bli jävligt bra ändå jämfört med DV-SP... jag menar att man vinner ju på att köra HD även om slutresultatet blir standard DVD... titta bara på ILM m.fl. som ofta kör/körde Vistavision och liknande 65-70 millimeter på specialeffekter även fasst resultatet ska bli 35 mm... man kringår ju kvalitetsminskningen man får när man komprimerar DVSP till mpeg2... tror jag... vet inte hur jag ska förklara... jag menar såklart inte att man inte får upplösningsbortfall när man går från HD till DVD men titta förresten även på de HD-mastrade filmer som finns på dvd jämfört med de vanliga utgåvorna. Det är en jävla skillnad.[/citat] Jodå, det blir helt klart bättre att skjuta i HD även om slutprodukten ska bli SD. Visserligen kräver det lite mer av hårdvaran i redigeringen. Men är det mycket smidigare att göra specialeffekter och liknande om man jobbar med HD-material eftersom man har mer upplösning att jobba med. Men det blir (inte helt oväntat) snyggare att förminska HD till SD snarare än att skjuta direkt i SD.

[citat=69eyes]här är ett skateklipp jag klippte ihop för längesen, kanske du får lite ideer http://212.105.91.179:999/files/skate.htm[/citat] Snyggt jobbat där, lite bättre trix och mer exotiska platser så är det riktigt bra... Tyvärr så erbjuder ju inte Nora med omnejd riktigt samma spots som Barcelona eller liknande.... Kul att se lite förmågor från ens egna trakter här på forumet iaf...

Bara för att dvd-spelaren har HDMI-utgång betyder inte det att du kommer få se på filmen i riktig HD. En DVD-film är ju begränsad till SD (standard-definition) och det enda en DVD-spelare med HDMI-utgång gör är ju att skala upp SD-materialet till HD (antingen 720p eller 1080i), visserligen ser det antagligen bättre ut, men det är inte HD. Det enda sättet att visa din film i riktig HD i dagsläget är antingen att koppla ihop kameran direkt till en HD-kompatibel TV eller spela HD-material från en dator.