Mr A

Det är alltid en början. Se bara till att inte överdetaljera honom i manuset med irrelevant information, bara. Okej, ja, jag förstår vad du menar. Men då tror jag du kommer behöva bygga upp mystiken redan innan telefonsamtalet; alltså skriva ihop en ny startpunkt. För i nuläget känns det mer konstigt än mystiskt.

å just ja, slutet: antingen skippar du det helt och hållet eller så vidareutvecklar du det (ex: Jonathan vaknar och tror att han drömde, men vi ser ett bitmärke/sår/whatevz, o.s.v.)

Som någon redan sagt så är första dialogen lite skum. Det finns inget riktigt incitament för Jonathan att dra ut till skogen. Du måste komma på något bättre än "snälla gör mig tjänst" "nä" "jo, snälla" "okej då". Problemet är den att eftersom vi inte känner/förstår Jonathan och inte förstår hans koppling till David så förstår vi inte varför han ens borde fundera på saken. Vem är Jonathan? Är han 30 år gammal? 10 år? Så fort du sätter ålder på honom så målar du redan upp åtminstone en liten bild på hur hans omgivning ser ut. Telefonsamtalet med David kan också fungera som ett redskap för att vidare måla upp en bild av Jonathan och deras förhållande. Är Jonathan skyldig David en tjänst? Är David en bra vän? Blir Jonathan rädd, orolig, glad, eller kanske irriterad när David ringer? Om Jonathan är en 16-årig finnig datornörd och "David" istället är en tjej i hans klass som han är kär i, och "David" ringer och berättar att de ska ha en liten fest i skogen och att hon tycker att Jonathan är söt och övertygar honom till att komma dit, så har vi en vettig anledning till varför Jonathan smyger ut och sticker dit. Om Jonathan är en 28-årig man är situationen inte alls trovärdig. Men i detta fallet kanske sitter Jonathan redan och väntar på att samtalet ska komma och är rädd? Kanske Jonathan och David har ett skumt kriminellt förflutet, och Jonathan är skyldig David en tjänst? Då förstår vi åtminstone att han är tvungen gå ut till skogen.

Ah, okej. Skönt att höra! Det var några grejer som lät lite konstigt i vissa av dina inlägg, det var därför jag undrade om du hade läst mycket manus innan. Men som sagt, läs, läs, läs, läs. Alltid. Sen är det väl inget mer jag kan försöka tipsa, bara kör på! Kommer bli spännande att få läsa den sen :)

Ärligt talat, Jokuram. Det verkar som det väsentliga problemet du har här är att du inte vet hur ett manus ser ut. Att läsa manus, nya som gamla, första utdrag som sista, är kanske den absolut viktigaste delen i att vara manusförfattare. Jag har även hört vissa säga att man ibland bör ta någon månads paus från allt med skrivande att göra och istället bara läsa manus. Får jag även fråga om du har skrivit något tidigare? Någon kortfilm? Har du inte gjort det så bör du lägga detta projektet på hyllan och sätta igång med andra projekt istället och återkomma till detta vid ett senare tillfälle när du är en bättre manusförfattare. Detta betyder inte att du inte ska pilla på projektet alls under tiden, det jag vill säga är att du inte ska spendera för mycket tid på detta när det verkar som om du inte än är duktig nog att realisera din vision. Oavsett författargenre så ska man alltid börja med smått för att få känsla för berättande och struktur. Carrie var inte det första Stephen King skrev, innan dess skrev han små noveller för herrtidningar (kanske t.o.m. var det porrtidningar?).

SpecScript marknaden är lite kärv just nu, och jag tror ärligt talat att ingen amerikansk agent kommer att vilja representera en okänd svensk manusförfattare. Anledningen till att allt film folk flyttar till Los Angeles är just för att komma nära Hollywood och nätverka. Antingen gör du det, eller så får du e-nätverka genom att följa och kommentera manusbloggar och manushemsidor. Lär känna folk (även om det "bara" är över internet) leta upp diverse manustävlingar och skicka in dina bidrag. Du måste bli någorlunda känd inom kretsen eller ha någonting att visa upp innan en agent ens kommer titta åt ditt håll. Lycka till!

Riktigt bra concept trailer! Väldigt professionellt gjort! Har ni försökt komma i kontakt med SFI eller regionala finansiärer som Film i Väst eller Film i Skåne?

Okej. Eftersom jag inte riktigt vet hur länge du har skrivit (allmänt) och vilken "nivå" du ligger på, så att säga, så får du ursäkta mig om jag ger dig feedback som du redan hört. Eftersom du lämnar in ett kortfilmmanus så tänker jag utgå ifrån att du är en nybörjare. Så först lite slarvfel/formalia: För det första så har du ett stavfel redan i första paragrafen: "Två man sitter i bakutrymmet". Sen har vi också: "och männen rusar ut mot ingång till en stor sement byggnad". De första 10 - 20 sidorna i ett långfilmmanus ska nästan vara de bästa i hela manuset eftersom läsaren (producenten) här gör sitt första omdöme om din förmåga: är de första sidorna i manuset slarviga eller dåliga så antar de att du själv är slarvig eller dålig och slutar läsa ditt manus. Producenter kan ha väldigt mycket att läsa under väldigt kort tid, så de tänker inte slösa den dyrbara tiden på att läsa 90+ sidor av vad de tror är ett dåligt/slarvigt manus. Nu är ditt manus bara fem sidor långt och det är det enda stavfelet jag kunde hitta. Jag bara tar upp detta så du kommer ihåg det till framtiden. Ett stavfel/grammatiskt fel är okej, men efter det tredje eller fjärde så kommer läsaren bara sitta och vänta på att nästa ska komma. För det andra så skriver du inte vilken tid på dagen det är i din scene heading (vad fan heter det på svenska, egentligen? någon som har en gloslista på vad alla engelska manustermer är på svenska?). Alltså du bör skriva Int. Bil - Dag/Natt/Skymning/Morgon/etc, och ja, detta gäller även vid interiörer. Allt ska vara klart för läsaren. Du kan inte hoppas på att dina beskrivningar får det att bli uppenbart, eller att läsaren kommer att "fatta till slut, ändå". I detta fallet skriver du att det är alldeles mörkt men att en "stråle solsken" lyser på en av karaktärerna, men detta säger ingenting: det kan lika gärna vara kl.6 på morgonen som det kan vara kl.18 på kvällen. Sen har jag ett problem med din beskrivning av dina karaktärer: "En man; 23 år, mörkt hår och ett vackert utseende" "ariskt långt hår med ett smalt ansikte". De understrukna delarna är överflödiga. Speciellt beskrivningen av Rogers hår som "ariskt". Av ditt första inlägg så kan jag tänka mig att i första utdraget av manuset så var det relevant eftersom det lät på titeln som om det hade med rasism att göra ("negerrån"). Problemet här är inte HUR du beskriver dem - tvärtom så gör du det på ett bra kortfattat - problemet är att dina beskrivningar är irrelevanta. Faktumet att Åke är "vacker" har ingen påverkan på handlingen senare, och ger oss heller inga aningar om vem han kommer senare visa sig vara som person. Samma gäller för Roger och hans "ariska" långa hår. Var försiktig med för noggranna detaljer när de egentligen inte har någon betydelse. Förutom detta och lite udda fraseringar och ordval i dina dialoger så tycker jag att detta var helt okej! Du har uppenbarligen en förståelse för hur man bygger upp en berättelse och en intuitiv förståelse av treaktsstrukturen. Grundkonceptet är bra och detta är väldigt lätt att faktiskt spela in. Att Åke och Roger inte såg från utsidan att det är en kyrka de ska råna är absolut inga problem, många små och nybyggda kyrkor, speciellt frikyrkor, ser ut som nästan vanliga byggnader utifrån. Grejen är bara att du var för snabb med att få ut detta. Lägg projektet vid sidan, läs fler manus, jobba på andra projekt, och återkom till detta vid ett senare tillfälle. Tro mig, du kommer att gå tillbaks och skämmas lite för vad du har skrivit, men det är bra! För det betyder att du har växt som manusförfattare och kan nu se på ditt eget manus från ett outsider perspektiv och kan vara kritisk mot dig själv. Det som kommer följa då är att du skriver om det och det kommer bli bättre! Write-Rewrite. Det finns potential här! Lycka till! :)