vidiotism

Helt sjukt att nån kan ta ett sånt här jobb.

Jag har testat båda, beslöt mig till sist för att köpa en AF100. Har också en 7D. AF100 är så sjukt mycket skönare att jobba med när jag gör den typ av jobb jag gör (run n gun, intervjuer, reportage). Inbyggt ljud med mätare, WFM, peak, vridbar monitor och ok ergonomi. Fördelarna med FS-100 framför AF100 i min mening är: en superfin bild (väldigt "digital" dock), bara 1,6x crop (af100 har 2x), bättre i mörker (mindre brus överlag) och zoomfunktion för att kolla fokus. Det som AF100 är bättre än FS100 på tycker jag är: byggkvalle (FS100 är sjukt plastig och fipplig, saker sitter inte ordentligt), monitorn vid sidan, inbyggda ND-filter, två SD-kortplatser, HD-SDI ut för extern monitor (gillar inte hdmi) och den kostade 10k mindre. Där har du min input. Tips är att kolla in editman's blogg. Googla editman. Han skriver mycket om sin AF100.

Alltså det har väl att göra med att bildfrekvensen inte stämmer överens med frekvensen på det elektriska ljuset över stadion. Bara en gissning, men jag tror det är så. Alltså om man filmar i en viss fps som inte är jämnt delbar med 50 hZ (i Europa, eller 59.96 hZ i tex. USA). Rätta mig gärna om jag har fel.

du kan få köpa min beachtek om du vill. dxa-4 tror jag den heter. mejla mig: mikael snabel-a vidiotism.com