LEJ

Svårt med rubriken där... Men jag har ofta projekt där jag har material i massa olika format, lite full hd, lite hd, lite SD. Jag har hittills gjort sequences efter det största materlet jag ska använda, så är det 1920x1080 i materialet så gör jag en sequence i detta och sedan renderar jag det i den storleken jag vill ha (oftast 720p). Så det är lite blandat med down och upscaling som görs i både i sequencen och i renderingen. Vad är det för skillnader att göra detta jämfört med att göra sequencen direkt i det format jag tänker rendera den i senare? (i detta fall då göra sequencen till 720p istället) Påverkar det hur svårtjobbat materialet är i redigeringen? Påverkar det slutresultatet i renderingen?

Hej! Jag har en i7, klockad till 3,4ghz 12gb ram OS på SSD Videofiler på Raid 5 Nvidia GTX 275 Jag har nu börjat med en del projekt med mycket media i projektet men också många kameror/strömmar i timelinen, flera vinklar som ska klippas emellan mm. Jag tycker att det är riktigt drygt nu att klippa, så vad tror ni är min väg till ett lite snabbare flöde i programmet, renderingstiden är ovesäntligt. Jag har läst om mercurymotorn som kom med CS5 och att den ska snabba upp flödet vid redigeringen. Är min väg att uppgradera från CS4 till 5 och skaffa ett gtx470 som ska fungera med mercurymotorn? Eller har ni andra tips?

Jag har tittat lite på dlsr, den enda som jag kunde tänka skulle fungera är väll Sonys A55 då den har en ok autofocus som krävs för vad jag behöver filma. Men jag är osäker på hur det skulle vara att arbeta med den istället...

Jag gjorde en liten videojämförelse mellan två av mina kameror, ville se skillnaden vid extremt lite ljus. http://91.205.63.194/video/temp1/test.wmv Som man tydligt kan se så är det spel mot ett mål, xha1:an är betydligt bättre vilket inte är så konstigt kanske. Nu är frågan, hur står sig nyare semipro-kameror mot xha1:an i samma område? Skulle gärna komma bort ifrån band i kameran... Tex dessa: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=HFG10 http://www.cyberphoto.se/info.php?article=XA10 http://www.cyberphoto.se/info.php?article=CX700

Hej! Jag behöver en kamera för att filma människor i trånga miljöer, alltså behov av mycket vidvinkel. Kameran behöver vara så bra som möjligt på att filma i mörka miljöer då det inte finns möjlighet att sätta upp belysning. Då det är live/dokumentär-filmning så finns ingen tid att planera eller stoppa händelser för att ställa in bilden så detta måste funegra också, att foto på språng. Jag kör nu med canon xh-a1, hv30 samt billigare modeller men har nu börjat kika på dslr, typ canon 550d för att filma med istället då jag förstått att just mörkerfilmning blir bättre med dessa, eller har jag fel? Ljud tar jag oftast med en trådlös mygga eller med en röde mic till xh-a1 Eller separat med en zoom h2 Vad kommer jag att vinna resp förlora på att springa runt med en 550d jämfört med min xha1? Autofokus? Mörkerfilmning? Bildstabilisering? Mycket tacksam för synpunkter!

Vad har ni får tips på en extremt lättanvänd kamera? Bildkvalitet samt ljud är sekundärt, pris och användarvänlighet är prio, tänk att er farmor skulle filma små korta klipp och lägga över dem på datorn. Alltså filmen ska enbart kunna visas på datorn, ingen direktuppladdning till youtube eller liknande. Auto Auto Auto är allt som kommer att användas. Eller kvittar det vad man köper i billiga klassen, allt är lätt att använda?

Hoppsan, givetvis lägger jag in samma rörelse på bakgrunden som det andra, dumsnut!:-)

Om jag lägger en bakgrund, tex en stad i bakgrunden på greenscreenen så blir det kanon. Men när jag börjar göra lite video-förflyttningar i redigeringen, då flyttar bakgrunden med videoförflyttningen vilket gör att hela illusionen förstörs. Bakgrunden ligger alltså inte kvar på samma ställe om jag zoomar om eller flyttar "kameran". Den enda lösningen jag hittat är att rendera hela filmen utan förflyttningar, sen göra förflyttningen efter. Dock så är mina filmer så långa så det blir dagar av extra-tid i redigeringen vilket inte är hållbart. Så, finns det något tips hur man kan lösa detta?

Jo jag har faktiskt också provat demon, verkar där vara väldigt fint med reservation för att detaljer kan försvinna. Dock var det svårt att riktigt utvärdera då den bara fixade 640 px i demon. Det blir nog ett inköp då ekonomin tillåter framöver, dock är priset väldigt överkomligt får man säga...

Jo jag vet detta, Men hade ju hoppats att onlocation skulle överleva med en sämre bärbar då man ine ska redigera något, allt som ska göras är ju att fånga dataströmmen....

Vilken kamera tycker ni att jag ska ha om jag ska filma i dåligt ljus? Max-pris är 10000, kostar den 5 så är det superbra. Hårddisk eller minneskort är krav. Inga krav på manuella inställningar mm. Den ska enbart stå som andrakamera och filma en händelse där jag behöver lite översiktsbilder från ett annat håll än där jag är med huvudkameran. Det går inte att filma händelsen två gångar alltså.

För info så kommer jag använda http://www.flowplayer.org till detta.

Hejsan, Vad är det för minimikrav för att kunna köra adobe on location? Jag skulle vilja kunna spela in direkt på en dator från min HDV-kamera och slippa att hantera band ibland. Det ska alltså inte redigeras något utan det förs sedan över till redigerings-datorn.

Jag funderar på att köpa in NEATs brusreducering till premiere pro men skulle vilja ha lite synpunkter på hur det fungerar. http://www.neatimage.com/ Jag har ett antal intervjuer i lite dålig belysning där det är ganska mycket brus som skulle behöva städas upp. Det är ganska mycket rörelse i bilden och jag undrar hur neat sköter detaljer mm, om det försvinner mycket? Så är det någon som prövat det?

Jag har också sådana filer. Jag kan inte öppna dem alls med vilka än medel jag använder. Jag har fått för mig att det är någon mac format som inte fungerar alls på pc. (urspunget på mina filer är okänt)

Ingen som har några tips eller ideer?

Hur löser ni detta problem på bästa sätt? Jag har material från olika kameror som ger tex 1440x1080 samt 1280x720 samt 640x480. Det är inget alternativ och det finns ingen lösning att byta kameror osv, dessa ska klippas in huller om buller i många projekt framöver. Materialet ska enbart visas på nätet vilket medför att kvaliten och storleken givetvis ska ner. Jag skulle kunna rendera de högupplösta bilderna till 640x480 men det är ingen bra klösning. Då missar jag chansen att zooma in bilden i redigering mm på det mer högupplösta materialet. Ska jag "scale to framesize" på det mindre upplösta materialet, och sedan ändå rendera ut det i nätkvalitet? Ger det förluster på något sätt? Jag är helt enkelt osäker på hur en 1440x1080 sequence hanterar material som inte är 1440x1080 tex.

Hur förvarar ni era microsSD kort? Jag har letat efter någon smidig väska eller liknade men inte hittat någon. Tips? / Lars

Ok, jag har aldrig använt youtube så det visste jag inte. Subtitles är noterat och ska prövas. Men detta material jag lägger ut är inte offentligt vilket gör youtubes tjänst oanvändbar. Men då borde detta gå att fixa på en egen hemsida där man visar filmer? Någon som har en aning om hur? Kanske finns färdiga moduler att köpa till en hemsida?

Jag skulle vilja kunna lägga ut filmer på nätet med undertexter på olika språk. Är det enda sättet för mig att rendera ut en ny film för varje språk och ha flera versioner på hemsidan? Eller finns det sätt där man kan rendera en film utan undertexter och sen så har man någon funktion inbyggd i hemsidan som startar valt språk under filmen eller liknande? Har ni några ideer? / Johannes