Taz_1999

Detta är listan över ur vilka filmer klippen är tagna som representerar de bästa film-scenerna från alla filmer år 2010: 6. Ne Change Rien (Change Nothing) 5. The social network 4. DogTooth 3. Winter's Bone 2. Toy Story 3 1. Let me in Se klippen och även kommentarer i klippen i form av texter där det påtalar hur det hela är gjort och varför det är bra, i Salons tycke då: http://www.salon.com/entertainment/movies/greatest_film_scenes_of_2010/index.html Jag hoppas klippen och kommentarerna i dessa kan vara inspirerande? :) Jag såg detta här: http://www.boingboing.net/2010/12/31/best-movie-scene-of.html /Ola

Tyckte detta refuseringsbrev var coolt. Det är daterat någonstans mellan 1907-1925 och kommer från ett filmbolag som producerade en del av Charlie Chaplins filmer som hette "Essanay". "Your manuscript is returned for the reason checked below", sedan sitter det bockar efter de olika refuseringsandledningarna. I stort sett alla är fortfarande aktuella tycker jag. Kanske man skulle lägga till någon? Vad tycks? Något att ha på väggen i skrivarlyan före man skriver första ordet? /Ola http://craphound.com/images/tumblr_laolmtjSwX1qzdvhio1_r2_500.jpg Läs mera: Onämnt här: Old film rejection slip: "All scenes of an unpleasant nature should be eliminated" http://www.boingboing.net/2010/10/23/old-film-rejection-s.html Ursprungligen härifrån: The rejection slip the motion picture studio Essanay Film Manufacturing Company (1907-1925) sent screenwriters whose submissions were found wanting. http://oldhollywood.tumblr.com/post/1374666427/the-rejection-slip-the-motion-picture-studio

Om du vill veta hur exempelvis YouTube jobbar med rättigheter så förklaras det väldigt bra i detta föredrag från TED.com. Det laddas upp massor med videos som innehåller musik som uppladdaren inte har rätt att använda. Så YouTube har programvaror som granska uppladdade videos som matchar ljudet i videon mot ljudklipp i ett register. (Hon berättar bland annat om den berömda JK Wedding Dance, som är ett exempel på hur skivbolaget får alla intäkter från en cool produktion som gjorts av duktiga människor, som de råkat glömma köpa musiken de dansade till). Även om det är mycket vanligt förekommande att man använder musik i en video man gör själv som man inte har rätt till, så betyder inte det att upphovsrättsinnehavarna har slappnat av eller ser mellan fingrarna. Det är bara det att de inte hinner med att försvara sina rättigheter i varje fall. Speciellt emot de armeer med människor som i oförstånd eller okunskap använder musik, bilder mm de inte har rätt till. I många fall är dock upphovsrättsinnehavarana inte intresserade av att göra det heller och eftersom det är så omfattande är det inte lätt att hitta var ens musik eller bilder använts. Men i värsta fall kan du alltså åka dit ordentligt. Det är tom så att förutom ljud från radion i bakgrunden, kan det finnas foton i fotoramar, affischer på väggar med bilder i osv, som du inte heller har rätt till att använda i din film. I TV-serier eller filmer där någon skall läsa en morgontidning eller sitta på en parkbänk och läsa tidningen så är det samma tidning som är med i film efter film och tv-serie efter tv-serie. Den är speciellt tillverkad för ändamålet och upptryckt för att användas på det viset och friad från all upphovsrättsliga problem som kan uppstå. http://www.slashfilm.com/2010/06/04/lol-the-reoccurring-prop-newspaper/ Det är inte lätt det där med upphovsrätt. Dock finns det på internet massor med gratis musik man FÅR använda, gratis ljud, gratis typsnitt, gratis bilder mm. Så leta lite efter sådant. Det finns.

Hittade denna video - Vincent Laforet går igenom sin senaste batch av utrustning. Kamera, displayer, batterier, rigg, objektiv, lampor mm: http://www.nextwavedv.com/vincent-laforet-updates-his-gear-list/ (Han hade ETT objektiv för en två veckors videoinspelning av en pilot för en TV-serie, Zeiss 15.5-45. ) En artikel med beskrivningar av de linser han har och gillar: http://blog.vincentlaforet.com/mygear/lenses/

Sett deras klipp här? Ser ut att vara grundmaterialet de använder. http://www.lovemushroom.com/ver2/pages/1st/StockVideo/Category/StockVideo_Category_Main_Thumbnail.html Det kan vara After Effects?

Kan svara på detta i alla fall. Om du är både författare och regissör och skådespelare i en person kan du nog skicka manuset och papperskorgen och göra som du vill. I slutänden är det regissören som bestämmer, men författare blir vanligen inte alls glada om skådespelare improviserar egna repliker som de är skrivna utan hittar på egna. Exempelvis läste jag detta blogginlägg länge sedan, men det fastnade. Det är en manusförfattare (som har skrivit Mash, Frasier mm) som provade på att regissera ett avsnitt av en TV-serie. En skådespelare improviserade sina repliker om och om igen och efter fyra artiga uppmaningar att säga repliken som den är skriven i manus så fick han tillsägelsen "Säg den som den är skriven eller så får du en smäll på käften". Kul tyckte jag! http://kenlevine.blogspot.com/2010/01/how-not-to-direct-show.html Then Tommy decides to really improvise. I go out into the stage and tell him nicely to do the line as written. Take two. He does another line. I repeat my request. Take three. Yet a third line. I go out to the future Oscar nominee and tell him I will punch his fucking face in if he doesn’t say the line as written. He does the line right. No one can say I’m not an “actor’s director”. Så nej, du kan inte improvisera hela manuset om du känner för dig som skådespelare. Det är i regel inte uppskattat. :)

@Woolstream: Jag förstår inte heller riktig vad du vill ha hjälp med. Men jag förstår dels att du skrivit något och dels att du vill se en del av det du skrivit som en trailer: Från denna sida: http://filmmakermagazine.com/news/2010/07/state-of-the-art-hdslrs-in-2010/ Citerar jag detta: But we’re still waiting for that HDSLR hit. The most successful high-profile use of these cameras has for the most part been with large productions that have full camera crews and a solid post department just standing by for data to be delivered. Andrew Disney, who just wrapped his full-length feature, Searching for Sonny, has this to say: “The DSLR is the reason I was able to make [my] movie. With the Canon 5D, I was able to create a spec trailer, a proof of concept, that looked superprofessional and filmic while costing very little. After I made the spec trailer, I found producers who saw potential, investors who wanted to back it, casting directors who wanted to cast it, and eventually actors who loved the script. The DSLR-shot trailer became my pitch, and it opened many doors. Almost too many. The project that I originally thought would be shot sort of guerrilla-style with friends became bigger than I ever imagined. We started getting names attached. Many of them joined not just because they loved the script, but also because they saw the [DSLR] spec-trailer. But then a funny thing happened. We started seeing some of the pitfalls of shooting [a feature-length narrative film] with a DSLR.” ... och med det menar jag att en väg att gå kan vara att investera eller låna utrustning och träna på att filma, eller bli kompis med någon/några som kan. Det sägs att man behöver 10.000 timmar med träning på något för att bli supertalang på det. Att gå ihop några stycken, dela på kamera, objektiv och spela in en film varje helg under ett år, är en metod att bli duktig och få tillräckligt många timmar av träning på att göra film. Det kan även vara en investering med avkastning om det ger jobb och intäkter mm. Du kan även skriva manus till din trailer och försöka samla ihop människor som vill delta i att filma detta. Kompisar är ingen bra ide att rekrytera läste jag på en annan site, prova istället med filmstudenter eller hobbyfilmare som hänger på sådana här forum. En ide är att lägga manuset till trailern i forumet "Kolla mitt manus" här på voodofilm. Du kan även överväga andra metoder att filma, animation eller stopmotion osv, som är lättare att göra mol allena. När du och dina kompisar är duktiga, filma trailern, släpp på vimeo eller youtube. Vid det laget har du ett stort socialt nätverk på sociala siter och vips, galloperande succe. Ungefär så. :)

Här kan du lägga upp ditt manus och be om kommentarer: http://forum.voodoofilm.org/forumdisplay.php?f=14

Denna video visar skillnaden mellan inbyggt ljud, Röde/Rode och liknande externa mikrofoner, handhållna mikrofoner och myggor: (Update: Ändrade länken, den till stillmotionblog.com som stod här tidigare får jag nu en varning gällande Phishing på)

När du tänker dokumentär tänker du då intervjuver endast? I så fall behöver du bara en normal (30 mm, vilket förresten är 50 mm på en kamera med icke full frame som 550. Man multiplicerar med 1.6). Om du tänker dig en dokumentär som inleds ungefär så här: En reporter står framför ett hus, mick i hand, kameran har ett snävt utsnitt omkring reportern i helfigur och hon säger tex "Det var här i det här huset som xx träffade nn". Därefter ser man hela huset och kameran zoomar in till ett fönster på på tredje våningen. Nytt klipp till inomhuscen där kameran zoomar ut från fönstret och sedan panorerar till en person vid ett bord, me en voice over "Det var i september 2010 som xx...". Man ser xx i halvfigur och i nästa klipp berättar xx om nn. "Jo, han verkade ju så seriös"... Nytt klipp med detalj av xx kanske bara öga och kind där man kan räkna varje rynka och xx berättar om nn. Bara för den korta scenen och de klippen behöver du tele, normal, vidvinkel och en eller två zoomar. Jag skulle gissa du i en dokumentär har samma behov av objektiv som tex en reklamfilm, en romantisk komedi eller en dokumentär eller en rolig sketch. Du behöver både vara riktigt nära ibland, ansikte, del av ansikte eller bara händer (dvs tele-objektiv), på normalt avstånd för intervjuver halvkropp, helkropp (normal) och även kunna fota en miljö/sceneri/byggnad eller inomhus (vidvinkel). Så vidvinkel, normal och en tele alltså. Du behöver även låga bländartal (1.2, 1.4, 1.8) för även om en systemkamera upplevs som mindre störande av personer som intervjuvas (man tror inte den filmar) så är det bättre om du inte behöver rigga en massa lampor och reflexskärmar mm för att kompensera för högre blädartal i ditt objektiv. Mindre störande, nära inpå, naturligt ljus talar för fasta objektiv 30-50 som har låga bländartal.. F 3.5, 4.5 som det ofta är på zoomar, är alltså inte bra nog då. Självklart kan en zoom vara bra att ha, just för att man kan ändra "utsnitt" i bilden snabbare och förstås den klassiska effekten: "Ken Burns" http://en.wikipedia.org/wiki/Ken_Burns_Effect Den MÅSTE man ju ha i varje film! :) Men zoomar börjar på 2.8 eller mer i bländare, därmed behöver du mer ljus med dig om det är kväll, natt eller inomhus eller så får du filma i dagsljus/utomhus. En Zoom 24-70/2.8 kanske är bäst, det är ETT objektiv, har nästan hela bredden (24 mm är 38,4 mm brännvid på en kamera som inte har full frame sensor, faktor 1.6) och den har ganska lågt bländartal. Dokumentär tycker jag utspelas mest nära personer och närbild av detaljer, det är inte så mycket scenerier, det talar för att du skall lägga mera pengar på normal och tele, än vidvinkel. Ett resonemang som håller tills man vill filma inomhusmiljöer, som behöver vidvinkel för att man skall få med ett helt rum som man uppfattar det med egna ögon. :) Jag är i samma dilemma själv faktiskt, skall jag satsa på ett gäng objektiv för att täcka upp allt? Dvs flera fasta objektiv med låga bländartal och en eller flera zoomar som visserligen har flera brännvidder och kan ändra utsnittet i bild, men som kräver bra ljus/dagljus/utomhus för de har ett högre bländartal eller skall man köpa både zoomar och fasta objektiv (aka primes)? :) Sex olika linser, vidvinkelzoom (11-16 tex), normalzoom (24-70), tele (70-200) och primes för 30 och 50 och 100 (en med makro)? Sex linser betyder ekonomisk ruin, men coolt att ha för man kan göra allting! :) Förresten flera av artiklarna på denna site pratar om hur man kan använda DSLR för att filma dokumentärer. Både fördelar som att de är mindre påträngande, fungerar i mindre ljus och även en del nackdelar nämns som överhettning och max 12 minuters klipp mm. Ett gäng exempel finns också och även objektiv diskuteras. Kan vara något att läsa? http://www.dslrnewsshooter.com/category/canoneos7d/

Denna artikel av Philip Bloom gällande att välja objektiv till kameror som Canon EOS 5D eller 7D och andra kameror för DSLR-filmning, som tex din Caon EOS 550 är mycket bra. Killen har enorm erfarenhet och efter några timmars googling är detta den bästa jag hittat: http://philipbloom.net/2010/08/20/which-lenses-to-buy/ Philip Bloom har förresten introducerat George Lucas, Rick McCallum och Quentin Tarantino till filmning med DSLR, med hjälp av denna film mm: Skywalker Ranch Vill du se några bra exempel på videos filmade med 50 mm/f 1.2 eller 50mm/f1.4 antingen i L-serien eller andra, så kolla på dessa tre dokumentärer: shinya kimura @ chabott engineering Sofias People - Philip Bloom http://exposureroom.com/members/philipbloom/8f2b94a0b3254a20bb70acf330071d39/ The Sword Maker & The Swordsman Det finns kanaler för de flesta kameror på Vimeo, tex här är en för 550D (en av de större med mest videos, det finns flera) http://vimeo.com/groups/38034 Sök i den efter dokumentärer.

Hittade just detta på nätet, en väldans kort kurs i manusskrivande. Det är David Memet som skriver ett PM till författarstaben på The Wire om hur man skriver bra drama. Vad tycks? David Mamet's Master Class Memo to the Writers of The Unit http://www.movieline.com/2010/03/david-mamets-memo-to-the-writers-of-the-unit.php (Hittade den här: David Mamet's guidelines for screenwriting )

Svaret på din fråga (hur man formaterat ett sk montage i ett manus) besvaras med denna google-länk: http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=script+writing+formating+montage&ie=UTF-8&oe=UTF-8

Jag förstår tyvärr inte frågan riktigt? Tänker du på den dramatiska kurvan i många hollywood-produktioner?

Håller med om Hedengrens i Sturegallerian, jag tycker utbudet där är imponerande stort och innehåller många intressanta titlar. Betydligt bättre än Akademi-bokhandeln på Väster Samuelsgatan, som annars är där jag köper alla andra böcker. Bäst utbud har dock internetbokhandlar av olika slag, speciellt Amazon (Storbritannien, USA) förstås. Man har returrätt av böcker köpta på nätet också. Alltså kan du köpa några kul titlar, bläddra försiktigt i dem och returnera de som är fel för dig.

Om någon annan i framtiden söker efter något liknande här på forumet kan jag komplettera med att för Mac OS X så finns det utmärkta Snapz Pro X: http://www.ambrosiasw.com/utilities/snapzprox/ (kostar $69)

Njaej.... Jeopardy-konceptet, där man skall får ett svar och skall ställa en fråga, är ett upphovsrättsligt skyddat koncept. Med det mer jag att vissa typer av spel faktiskt är skyddade på något vis, antingen via patent, eller via copyright. Även om de inte är skyddade, så kan ett liknande koncept leda till att överbetalda advokater kontaktar dig och hotar med stämning, eller faktiskt stämmer dig, vilket kostar dig massor med tid och pengar att försvara dig emot. Så varför inte vara lite mera kreativ och hitta på ett eget koncept? :)

Olika universitet har olika programvaror på olika kurser eller snarare institutioner. Du får nog bättre svar på din fråga om du berättar vid vilken institution vid vilket universitet du planerar plugga. Kan berätta att Stockholms Universitet - Pedagogiska Institutionen, har en datasal med PC i vilken man kör Premiere för videoredigering. Sedan använde jag själv även CeltX för att skriva manuset för den film vi skapade i den kursen jag gick. Men det var inte på förslag av läraren eller institutionen.

Eftersom Adobe CS4 Design Studio Standard, Windows, kostar (på tex Dustin) 18 348,00 kr exkl moms, 22.935 inkl moms, så blir det inga pengar över till dator. Du menar att datorn skall kosta 15-20k och man skall kunna köra Adobe CS4 på den? Själv är jag Macanvändare, så jag skulle rekommendera en MacBook Pro eller en iMac. Men deras minsta modell funkar också, MacMini. På dessa kan du köra hela CS-paketet och redigera video. Det medföljer program för det. :)

Senaste nytt: Regissör utsedd! http://io9.com/5452328/spider+man-has-his-new-director Alla nyheter om Spiderman från samma site (man kan läsa följetongen om Spiderman fyra): http://io9.com/tag/spiderman/

Är det det här företaget du menar? http://thefilmtrainingcompany.com/

En vanlig teknik för att lösa problem är ett uttryck - vänd på kuttingen (även känt som vänd på steken). Med det menar man se det från andra hållet, upp-och-ner, eller tvärtom. Du skriver: "All rappakalja som sägs på en film, tycker jag ska föra händelserna/ karaktärerna framåt, vilket jag har upptäckt är den svåra biten. " Vänd på den kuttingen då, dvs anta att, eller fundera över hur det vore om det alltså INTE var så. Att all rappakalja alltså inte är till för att föra händelserna framåt, vad har du då? Jo, vad personerna GÖR. Ofta säger man ju att vad man gör är viktigare än man säger, vilket de flesta håller med om. Ett annat vanligt uttryck för samma sak, just för mansuskrivande är "Show, don't tell". Så genom att tänka tvärtom, alltså inte skriva dialogen så att den för handlingen framåt, kanske du skall låta dina karaktärer handla istället och anpassa dialogen efter det? Kan det vara till hjälp? Om inte så förstår jag nog tyvärr inte din fråga riktigt. Är din fråga hur man vet att man fått fram att karaktären Manne är en på ett visst sätt? I så fall tror jag du får nog visa vad han gör, inte vad han säger? Eller menade du något annat? Så här står det i manuset nu: MANNE Ännu en kvinna som är sur på mej. Kanske det blir skillnad om du lägger in vad han GÖR, före? Manne formar sin hand till en pistol, låtsas skjuta P-lisan med likgiltig blick, flera gånger. MANNE Ännu en kvinna som är sur på mej.

Hittade just denna (korta) artikel: Screenwriting 101: Writing Visually http://io9.com/5448733/screenwriting-101-writing-visually Några tips: * Koncentrera dig på att berätta din historia i bilder * Visa - berätta inte * Wall-E är en bra förebild * Vad dina karaktärer gör är viktigare än vad de säger * Skriv din film som en stumfilm - utan dialog och se om den fungerar fortfarande. Här är förresten hela manuset för Wall-E (direktlänk till PDF): http://disneystudiosawards.movies.go.com/wall-e_script.pdf Jag tycker det är bra råd och tips, vad tycks?

Förresten, känner ni till serien av videofilmer, som presenterar fakta om världen, som heter Did you know? Det intressanta med den, ur denna tråds synvinkel är sättet att visa fakta + diagram på skärmen med ett fåtal animeringar, till lugn musik. Men effekten är att man inser att världens förändrats på genomgripande sätt. Den senaste officiella versionen (och ett antal varianter tillsammans med tidigare versioner), finns på denna sida: http://shifthappens.wikispaces.com/versions (Med länkar till You Tube bland annat). Källor mm + finns också på siten. Gissningsvis kanske detta sätt att berätta och siten ifråga kan vara intressant för trådskaparen? Eventuellt är det något liknande du är intresserad av att göra? Direktlänk:

Jag tycker inte att det är ett skitprojekt. Det leder förmodligen till ett bättre samhällsklimat om en sådan här film kan göras. Sedan kan den som vill och har en annan ide på hur samma fakta/påståenden skall tolkas göra sin egen film och kritisera denna film. Vilket är väl just det man skall göra i ett samhällsklimat där det är tillåtet att ifrågasätta påståenden och vad ens valda regering pysslar med och där en öppen debatt betyder just att åsikter man inte delar får framföras. Sedan är nog förmodligen de flesta medvetna om att dokumentärfilmar ÄR partiska i mer eller mindre utsträckning. Därför är det egentligen bättre att diametralt olika åsikter presenteras i varsin film och så många som möjligt försöker se båda filmerna. Det tycker jag är att föredra framför att bara få höra ena sidan. Det är för övrigt en klassisk och mycket gammal metod använd både för undervising, vetenskaplig diskussion och problemlösning att dela in en grupp av personer som är intresserade av en viss fråga i FÖR och EMOT. Sedan får de argumentera av hjärtans lust, oavsett om man personligen är för eller emot alltså. I det här fallet är det uttalat att denna dokumentär är kritisk mot invandring. Självklart skall man i ett demokratiskt samhälle få ha den uppfattningen, hur skulle det annars vara? Vill man då göra en dokumentär om det omvända, som är positiv till invandring, då är det väl bara att sätta igång? Istället för att kalla detta för ett "skitprojekt"? Allra roligast vore nog en tredje dokumentär som visar hur arbetet med de två dokumentärerna har utvecklats, bakom kulisserna. "The Making Of...". Det skulle kunna vara som i den där TV-serien där man har två lag som släpps lösa på ett skrotupplag och skall bygga något, tex en fungerande brandbil. BERÄTTARRÖST "Samtidigt i det första lägret så arbetar man med att skapa en lista på intervjuvfrågor till de fyra vanligaste religionerna bland invandrare. Man börjar punkta upp ett par centrala trosföreställningar med hjälp av religionernas huvudsakliga texter. En sådan är att man som Muslim inte får låna pengar eller ta emot bidrag. Hur skall gruppen presentera detta?" (Scen från ena kontoret, skrivarrummet, kommer här....) BERÄTTARRÖST "Borta i det andra lägret brottas man fortfarande med frågan om hur man kan räkna ut kostnaden för en invandrare och intäkten på densamma, med hjälp av den offentliga statistik som båda projekten fått på förmiddagen. Det visar sig att den största gruppen invandrare är från Finland. Man diskuterar att dela upp invandrargrupperna efter olika metoder, dels efter yrken med alla länder blandat, eller både yrke och land." Det skulle jag betala pengar för att se nämligen. :)