eRsk

Är man duktig behöver man inga krångliga redigeringsprogram och fåniga effekt program. För det är inte det som gör filmen. Så satsa på det enklast möjliga. Annars är risken att du hamnar där många andra hamnar. Kids som tar vatten över huvudet och vill göra storfilmer. Som tror att det är effekterna som får folk att höja på ögonbrynen. Taffliga effektfilmer som inte ger någonting åt publiken eftersom den som vill se effektfilmer kan gå och se det ändå på sin DVD med riktiga effekter. Men hursomhelst, vill du ändå hamna i det där träsket och inte känner dig särskilt duktig så finns det ju en uppsjö av olika program, många har väl nämnts här ovan. (O.B.S finns ju dom som vill bli såna som arbetar med effekter, då är det bara att börja träna. Men till allt annat, varning) Tack hej!

STIM äger fortfarande inga rättigheter. Musiken kan du aldrig få gratis, den kostar pengar. Kostar minst 1500 i så kallat pappersarbete som dom så gärna vill kalla det. Eler så skiter du i vad rättigheter heter och tar med vilken musik du vill ändå. Har du filmen för eget bruk så är det dessutom lagligt.

Alltså, 5.1 är ingen amatörgrej. Det finns skäl till att det finns proffs för sånt där :P Jag har inte sett en amatörfilm än med bra stereoljud. Skulle bli imponerad om någån kunde lyckas med det någon gång.. Men visst gör som du vill. Men ni behöver inte 100 mickar, fattar inte vad ni får allt ifrån, sånt görs i efterhand.

Hehe du var en lustig en du =) 5.1 ljud är inte för nybörjare, att göra ett bra stereoljud är tillräckligt svårt bara det för att få en balans mellan musik och tal och andra ljud. Så jag tycker du ska börja sikta in dig på stereo, sen om sådär 5 år kanske du kan fundera på 5.1 ljud när du fått ett perfekt stereoljud och sen 2 år efter det så kanske du kan börja fundera på nåt annat. Hursomhelst. Alla luden tas upp separat. Ofta vid enskilda tilfällen. Miljöljud spelas in på nåt annat ställe och kanske tom en annan dag. Dialoger spelas ibland också ofta in efteråt. Som i Sagan om ringen där är nästan ALLA dialogljud inspelade efteråt. Dubbat alltså. Det trodde ni inte va, Dubbning är vanligare än man tror och det görs för att ta upp så lite annat ljud som möjligt och sen kan man sänka och höja det hur man vill tills man får det perfekta ljudet. Sen läggs alla ljud ihop efteråt i ett proffisionellt redigerings program för ljud. Så.. glöm ditt 5.1 ljud... tack

Inse att det inte har med STIM att göra. Du betalar inte stim pengar! Du köper rättigheter för att få spela låten.

Du måste alltid betala för din musik såvida inte gjort musiken själv eller artisten har varit död i 70 år. Det finns ett nummer man kan ringa och kolla upp copyrights men ag kan garantera dig att det är alltid nån som äger låten om inte i Sverige så USA eller Beirut eller varsomhelst. Kommer inte exakt ihåg vad stället hette men dom kollar i allafall upp i nån form av lista vem som äger låten eller rättare sagt dom skickar dig vidare till en massa bolag som sickar dig vidare till ett annat bolag eftersom dom kanske bara äger rättigheter till en låt och så håller det på. Så det är bara till at skita i vad copyrights heter eller så gör du egen musik. Lev farligt. :P Är det hemmaproduktion för eget bruk så får du använda hur mycket låtar du vill dock. Men för festivaler och tv så måste du betala igentligen. En liten låtsnutt som ag kollade upp skulle kosta mig 1500:- för at få ha med o visa upp på festivaler, giriga as. Dom kommer att säga att det är pappersarbetet dom tar betalt för dock.

Att dra ut bilder och förstora är alltid att förstöra! Har du sett när dom jobbar med stora filmer. Dom använder maskeringstejp på sina monitorer! Sen Lägger dom på en mask efteråt. På så sätt så får dom ju med allt som är utanför också ifall dom skule behöva lite mer av överkant osv. 16:9 formatet som man kan ställa in på dagens DV kamerar är bara för att underlätta efterarbetet för amatörer som vill ha ett "häftigt 16:9 format" samtidigt som det smidigt går att visa upp på sin widescreen TV hemma utan att behöva ändra o greja.

Att greja med frames och slutar tider? STOPP(!) säger jag, ni förstör bara råmaterialet, Råmaterialet skall alltid vara så bra och detaljerat som möjligt i högsta möjliga upplösning. Sen spelar det ingen roll hurvida ni filmar på en relativt billig DV-mini kamera runt 5000 eller en DV-Cam kamera för 100 000 med fin bild, inte ens om du använder en DV-camkamera i halv miljonklassen. Du kommer fortfarande om bilden är obearbetad i efterhand alltid att få den där "hemmavideokänslan" oavsett ljussättning eller hur duktig du tror dig vara på att filma eller om du heter spielberg och sitter på regissörstolen och dricker kaffe. Trodde ni att de svenska storfilmerna filmar alla sina filmer med 16mm eller 32mm film så tror ni helt fel. Många använder sig istället av DV för att det är billigare och oftast bättre bildkvalité. Därefter använder de sig av olika filter och dyl för att få "filmkänslan" samt föra över det till film men inte alltid. Har ni tittat på DVD extra material så ser ni säkert ofta att bilderna ser ut som "hemmavideo" och det har som sagt inget med hur dom filmat eller ljussatt osv. Det är bara inte bearbetat i efterhand. Men vad ni än gör sluta greja med slutartider och frames :P Sträva alltid efter så bra bild som möjligt och sedan försämre och ändra hur mycket ni vill, men grundmaterialet skall altid vara det bästa!

Kolla vad din DVD spelare tar för DVD skivor! Det finns DVD- och DVD+ osv.. De flesta DVD spelare klarar DVD- men alla klarar inte DVD+ och framför allt inte RW skivor.

Kan ett litet oseriöst testklipp få onödigt mycket beröm så kan det få onödigt mycket kritik hehe :) Hursomhelst, en liten fråga till Orange dock. Testfilmen har en mjuk ton, antar att det är nåt filter du har lagt på. Är det ett filmfilter i AE eller är det några andra inställningar du har mixtrat med?

Hehe, nån gång måste man ösa på =) sorry... hehe

Vill radera..

Såg Orange filmsekvens nu med låga. Tyckte du fick lite väl mycket beröm för det jag såg så jag tyckte det var dags för lite kritik :P Skippa hylsan, visst det är alltid kul att trixa lite, men hylsorna försvinner mycket snabbare än sådär att det inte är värt at lägga ner energi på det och om du inte tänkt på det innan så kommer hylsan ut från två olika håll, först från höger och sen tvärt om. Skippa flamman också den är alldles för gul, liten och ihop tryckt. För gul för att vara på ljusa dan. samt som jag sa förut, flamman bör enbart synas i en frame om den inte blir betydligt mindre i nästa frame. Flamman bör vara vitare. Den ser alldleles för ditklistrad ut. Filmsekvensen hade blivit lika effektfull om inte mer med ett bra ljud istället för patetiskt ljud och halvtasiga lågor och animerade hylsor. Hoppas du tål kritik, jag vill bara hjälpa, det är väl det hela forumet handlar om :) Bilden i övrigt var dock mjuk o skön, det var väl det som var bra, det får du + på.

Mynningsflammor syns enbart i en frame. Filma nån som skjuter med riktigt vapen så ska du få se. Oftast finns där ingen mynningsflamma alls men det blir förstås tråkigt och ger inte samma effekt och nu är det ju trots allt film vi håller på med. Dock skjuter man med lösa skott med ordentlig krutladdning så ska du få se på låga, vi snackar meterlågor som i Desperado. Men dock fortfarande bara i 1 frame. I nästa frame så är det bara lite glödande krutstänk som kommer ur pipan. Eftersom det handlar om en frame så kan ni lika gärna tanka ut en bild och sedan göra flamman i Photoshop, Onödigt att krångla till det och lägga ner tid på nåt som ingen komer att se skillnad på. Ett tips är ändå att använda riktiga vapen, då sparar ni tid ;)

Gör som jag köp en pyroteknisk bok och sen kan du leka hur mycket du vill i kälaren, finns hur mycket rökbomber som helst att göra. Akta dig för explosiva uppfinningar med flytande ämnen och kokande syra o sånt.