Pace

Japp, håller med Ronnie, det är väldigt intressant egentligen. Med andra ord är casting directorn och regissören huvudpersonerna i att hitta rätt person för rätt karaktär. Fast att man ska "spela" amatör tycker jag låter lite vanskligt. Det är väl snarare så att man ska spela sig själv. Men hur ska man egentligen resonera när man castar en roll till t.ex. Star Trek eller Star Wars? Visst, det finns ju "mänskliga" karaktärsdrag i alla goda karaktärer, men samtidigt ska de vara något som vi har svårt att känna igen. Hur väljer man skådespelare til det?

%2$s skrev: Kan du rekommendera någon till ett hyfsat pris som passar en nybörjare? Jag har bara kollat in www.photax.se efter tips från en gammal fotolärare, de hade enkla mätare för runt 500-lappen till ca 2 000 kr (digitala). Vet inte vilken man ska välja som nybörjare, alla fungerar ju likadant men med olika knappar så det är ju en fråga om smaksak (jag föredrar digitala i alla fall). %2$s skrev: Det finns väl två olika sorters mätare? Spot och någon annan sort som jag inte kan komma ihåg namnet på... Har du testat båda? och vilken är isåfall att föredra? Ja, för infallande ljus och för spotmätning. Med "spotten" riktar man mätaren mot objektet och får fram ett värde (man kan alltså rikta den mot himmeln, horisonten etc). Den för infallande ljus håller man framför objektet ifråga och riktar mot kameran istället (med spotmätaren står man ju vid kameran och riktar mot objektet). Det här med att välja exponering är en jäkligt svår historia faktiskt. Oftast är det kunskapen, erfarenheten och tanken med bilden/scenen som säger vilket värde man ska sätta kameran på. Ett exempel på detta är ju en kille i motljus, man kan antingen välja att få honom underexponerad och bakgrunden rätt, eller tvärtom. Dessutom kan man välja ett mellanting och pressa filmen en aning (eller gaina videokameran)... Det är med andra ord fotografen som bestämmer exponeringen, och inte ljusmätaren. Personligen gillar jag bäst mätare för infallande ljus, eftersom jag endast använder den när jag ljussätter (kollar lampornas styrka etc). Att välja exponering gör jag oftast genom sökaren (kör ju video). Jag brukar ligga runt bländare F4 när jag fotar, då har man lite kortare skärpedjup och samtidigt kan man gå upp två, tre steg om det skulle behövas. Objektiven brukar oftast vara bäst där också.

Hej! Jag undrar vilka typer av exponeringsmätare ni brukar köra med och hur? Själv är mina ögon det bästa mätverktyget (kör video), men ibland blir det till att använda en mätare för infallande ljus. Eftersom jag kör video är det sällan jag mäter upp vilket f-stop jag ska sätta kameran på, utan jag mäter snarare f-värdet på ljuskällorna vid den aktuella känsligheten & slutaren.

Eller ännu bättre, skicka den till mig så kan jag lägga upp den på Voodoo Film (om ni tillåter förstås).

[citat=nenne]Min personliga smak är att det ska vara fult exponerat på huvud objekten framför kameran, medan andra objekten kam man sätta ett diffust ljus på. Bakgrunder kan man låta vara (i stads scener om inte bakgrunden har betydelse)[/citat] Fult exponerat? :e Skämt åsido. Jag tycker nog tvärtom ... nästan. Huvudobjektet ska självklart vara det som upptar tittarens synfält (dvs ljuset). Men sedan kan själva bilden vara ljusare desto längre bort man kommer, ungefär som en mörk tunnel med ljuset längst bort i öppningen. Jag tycker det ger ett bra djup. Man strävar ju efter att titta in i filmen...

Nej, jag har inte tyvärr inte testat dem, men skulle gärna vilja! (får bygga en själv :e) Jag har sett en del bilder på dem där de används väldigt kreativt. De verkar vara lätta att sätta upp och ger ett mjukt och fint ljus. Exempel (från www.thefilmset.com som har ett utmärkt galleri!): http://www.thefilmset.com/30/05/Esteban/images/Erik.jpg Jag vet att jag sett fler bilder där de satt den precis under kompendiet på kameran som upplättning på ansikten (tror det var vid en åkning).

nenne: Det finns ju förutom de du beskriver (bouncers?), avlånga "plastpinnar" som bärs upp av luft och verkar vara väldigt diffuserande och bra... se bild: http://www.licht-technik.com/e/bag-o-light.html

[citat=Ronnie]är mest inomhus scenerna som jag vill ska bli tillräckligt exponerade, har tyvärr inga zebramösnter i kamerorna.[/citat] Vilken tidpunkt ska det vara, natt eller dag? [citat=Dan Linder]En lampa som kommer för nära gör att filmen blir röd, det kan man i och för sig filtrera bort efteråt.[/citat] Det beror ju på vilken färgtemperatur lampen har och vilken typ av ljus du har ställt in kameran/filmen på. Sådant här ska man alltid filtrera på platsen, m.h.a. filter på lampan etc.

Sedan är det ju en fråga om man vill ljussätta eller om man vill få upp exponeringen. Med ett antal 60 W:are kan jag säkerligen tänka mig att man kan få upp exponeringen och kontrasten till en nivå som passar DV bättre, men jag tror knappast att det går att ljussätta med dem. I så fall får man använda massor av flaggor och reflektorer.

Jag får väl erkänna mig skyldig som inte angivit måtten i centimeter som är mera vanligt i Sverige (pica är sedan länge utdöende). :r Men i alla fall, frågan har besvarats en gång tidigare och finns under Frågepanelen > Manus och dramaturgi och sedan "Hur ställer jag in tabbarna på ett manus?".

Folk som aldrig stått framför kameran är väl svåra att regissera på grund av en stor sak: de har aldrig stått framför kameran! Så jag anser i alla falla att man ska försöka lära känna sina skådespelare så mycket som möjligt innan kameran rullar igång. Det är ju en fördel att köra på video får då kan man låta kameran rulla, och då låta skådisen ta sig tid att hitta rollen. Man ska ju alltid ge feedback och uppmuntra också, säga vad man tycker var bra och dåligt. En skådespelare som bara får höra saker som är dåligt får sämre självförtroende, och en som bara hör bra saker tror ju han/hon är bättre än vad han/hon egentligen är. Jag tror det handlar mycket om en balansgång...

Vi börjar med de bästa programmen: AvidCinema - Riktig skit! :e IMovie - Usch ja! Final Cut Pro - Mycket trevligt och lättanvänt (även om det krävs mycket kunskap för att arbeta riktigt effektivt i det) EditDV (numera CineStream) - Också enkelt och trevligt. Media100 - Också trevligt men extremt dyrt i förhållande till FCP Premiere - Har aldrig begripit mig på Premiere... Avid skulle jag också gärna vilja testa. :)

Då går jag tyvärr bet! :e :e

Förr i tiden ansågs man som privat filmskapare vara "amatör", men numera med den nya vågen av filmmakare i Sverige så blir alla helt plötsligt "independentfilmare"... frågan är vad som egentligen är skillnaden? Independent betyder ju oberoende. Jag kan knappast kalla mig oberoende eftersom det inte blir någon film utan pengar och teknik, och teknik kostar pengar. Så jag skulle snarare kategorisera mig själv som en Dependentfilmande amatör. Vad anser ni?

Ronnie: Ja det stämmer, det är jag som är "Peter D" där (och ibland bara Peter när jag glömmer D:et)... Lite manuslänkar också: http://www.voodoofilm.org/?url=/lankar/default.asp?category=51

Vad jag vet så brukar gristarmar vara att föredra. Finns väl att köpa på Ica eller liknande väl?

Jag använder Word (skriver inte så mycket manus numera, men normalt sett använder jag Word). Jag har alltid tyckt att Word varit ett bra program, men sedan Word 2002 (som finns i Office XP) kom så blev det en ordentlig flopp tycker jag. Microsoft tycker de är jättesmarta när de bygger in saker som automatiskt ska installera funktioner som saknas... m.m. :x Jag håller för övrigt på att hjälpa till med utvecklingen (idéer & "bollplank") av ett svenskutvecklat manusprogram. Jag hoppas verkligen att det blir något användbart då jag tycker det saknas svenska versioner av sådant. Det kommer att skrivas i VB.NET, men än så länge ligger det på ritbordet. Fast innan man skriver manuset, är det förstås papper och penna som gäller. ;)

Aha... det heter väl bara lysrör tror jag? De ligger nog på en 4 000 K skulle jag tro.

Själv är jag ganska svag för alla sorter av mjukljus. Har jag ingen mjukljus försöker jag göra en, m.h.a. reflektorer, bouncers etc. %2$s skrev: HALOGEN! då dessa ger en väldigt kall temperatur Halogenlampor ger allt annat än en kall temperatur, de ligger på ungefär 3 200 - 3 400 kelvin. Med andra ord ganska röda. Kanske är det HMI lampor du tänker på?

Det beror mycket på vilken typ av film det rör sig om, skräckfilm, drama, visuell stil, om du strävar efter "filmkänsla" etc... Men generellt så gäller det att dra ned på kontrasten lite om man jämför med filmen. Video klarar bara runt 5 exponeringssteg, med andra ord får man använda mycket lättning eller svaga huvudljus. %2$s skrev: Vad ska man tänka på när man filmar ute / inne? Mycket! Ute gäller det ha koll på solen (var befinner sig den vid vilken tid), molnen (färgtemperaturen ändras vid moln, och även kontrasten), marken (gräs, vatten, sand etc ... alla reflekterar solljuset olika!). Inne är fönstrena det viktigaste. Om de blir utfrätta så kan man sätta ett ND-filter för att tona ned kontrasten. Kanske behövs det också ett 85-filter (på 3 200 K°) på fönstret för att ändra färgtempen från blå till röd. Det kan visserligen sättas på lamporna också, men då förlorar du ungefär ett bländarsteg på dem. Detta är egentligen generella tips för ljussättning. För video är det som jag sa främst kontrasten man måste se upp med, samt överexponeringar (= ingen bildinformation!!). Om du har zebra kan du ställa in den på 98%, det motsvarar vitt innan det blir utfrätt. Men viktigast är ändå att träna upp ögonen och inte lita till några instrument som du kanske ändå inte har eller kan få tag på. %2$s skrev: Kan man klara sig med ett par 60 watts lampor osv? Ja. All form av ljus är användbart, det gäller bara att veta var de ska placeras. Om du ska använda det inomhus tycker jag att du ska använda det befintliga ljuset för att få upp exponeringen, och sedan 60 wattarna för att ljussätta fram "karaktär" så gott det går.

Hehe, missförstånd kan även drabba den bästa! :r

%2$s skrev: men visst låter det som att han kan något som ingen annan kan Tvärtom skulle jag vilja påstå... strax över 1 min färdig film inspelat per dag är inte mycket för en enkel videoproduktion. Tycker i alla fall jag.

mrhaze: Jag skulle vilja se det vid rysk roulett! :e

Produktionen blir ju enklare så tillvidare att det inte blir lika många inspelningsdagar. Fast man ska aldrig säga aldrig, nisse här på forumet (medlem i Voodoo Film f.ö.) lyckades med konststycket att skjuta sin 26 minuters-film på 21 dagar. Fråga mig inte hur. ;) Annars tror jag att det är den största skillnaden rent produktionsmässigt.

Den erfarenhet jag har av kortfilmer (endast kortfilmer rättare sagt) är att dramaturgin måste "komprimeras". Själv brukar jag försöka kombinera presentationen med anslaget. Och på så sätt, när inledningen av filmen är över, kan man ägna sig åt det filmen går ut på. Det här snacket om att kortfilmer är "lätta" att göra om man jämför med långfilmer tycker jag är skitsnack. I en långfilm har man mer tid till att bygga upp handlingen bit för bit. Det har man inte i en kortfilm, utan det är pang på rödbetan för det mesta.