Pace

Nu blev det många frågor från min sida. Orkar du inte besvara alla, så berätta bara hur du bedömer sanningshalten i bibeln. Så du håller med om att bibeln är, åtminstone delvis, en dålig källa för moral? Så du har valt kristendom framför islam för att du tycker att Jesus har bättre villkor för att komma till himlen? Hur definierar du uppbyggande och nedbrytande? Kan du ge ett exempel? Därför att det är ett fullständigt ogrundat påståendet utan stöd. Det är dessutom du som gör påståendet - jag avfärdar det endast. Om du anser att bibeln ger en korrekt bild av verkligheten, kommer vi återigen till frågan hur du bedömer sanningshalten i bibeln. Kan du förklara varför? "Jag håller inte med" säger mig ingenting. Först måste du ge evidens för att Jesus är "sanningen, vägen och livet" (och vad menas egentligen med det, förutom en snygg retorisk trikolon?). Annars är det återigen bara ett ogrundat påstående. Vad är "världens visdom"? Rationalitet betyder att man tänker igenom logiskt, förnuftigt och noggrant. Återigen ett helt ogrundat påstående. Vad är en själ? Hur vet du att den finns? Och frågan är, återigen, hur du bedömer sanningshalten i bibeln. En muslim kan lika väl säga att koranen är korrekt eftersom han eller hon tror på Muhammed.

Trevligt. :) Vad gjorde du där? Jag? Haha, nej verkligen inte. Jag har varit irreligiös sedan barnsben. När jag läser bibeln och koranen ser jag fullt av kontradiktioner och uppenbara felaktigheter samt en vedervärdig moral. Jag anser exempelvis inte att stening är ett bra straff (vilket förordas i båda böckerna) för något så trivialt som "uppstudsiga barn". Varför ställer du dig inte bakom Muhammeds lära? Eller Vedaskrifterna? En gissning från min sida är att du är uppfödd i ett religiöst hem och därför finner det naturligt att tro på gudar, frälsare och synder. Detta är inget unikt för kristendom, så jag undrar hur du har gjort för att omfamna bibeln och förkasta koranen (vilket jag antar). Vilka kriterier har du använt för att fastställa att bibeln är överensstämmande med verkligheten? Eller har du vandrat i dina föräldrars fotspår? Du säger i princip bara att du har svårt att värdera moraliska handlingar. Det är en truism som sannolikt är universell. Vad som är mer intressant är att höra vilka kriterier du bedömer moraliska handlingar efter (min ursprungsfråga alltså). För om du påstår att Gud är god/rätt så måste du bedöma det efter något. Det du talar om är saker som alla människor stöter på i livet. Det är mänskligt beteende. Synd och arvssynd är abstrakta begrepp och har inga förankringar i verkligheten, mer än att de påstås ha det. Fördomar kommer från irrationellt tänkande. Tro är avståndstagande från rationalitet till förmån för dogma. Då följer det att tro förstärker fördomar. Om du lägger fram bibelverser så måste du samtidigt förklara varför bibeln är giltig som auktoritet medan koranen och hadith inte är det.

I vårt nyöppnade Testforum kan du testa forumets funktioner och lära dig mer om hur det fungerar. Forumet töms då och då, inläggen går inte att söka efter och de räknas inte till din inläggsräknare. Men du blir lite klokare på hur man använder forumet. ;)

Den var ju underbar. ;) Här kommer en snygg legoanimation, 1 500 timmar med att flytta legobitar och plåta dem:

Jag har köpt en cykel! :D Riktigt kul att cykla igen sedan min senaste cykel blev stulen för sisådär tio år sedan.

Det här var det mest bisarra jag sett på länge. :o

Varför inte bara beställa från sidan? Välkommen förresten! :)

Ja, har upphovsmannen varit död i mer än 75 år får du spela in en egen version efter noterna.

Principen om icke-aggression, Mills Harm-principle, de logiska argument jag tidigare redogjort för vad gäller stöld och mord (som även kan appliceras på våldtäkt), att nogsamt kontemplera och debattera alternativ och deras konsekvenser (jag antar väl att jag gränsar till icke-konsekventialism och icke-utilitarism) samt framför allt liberalismen.

Nej. Tro är en ekvivokation och betyder, mycket riktigt, två saker, men inte som du beskriver dem. Dels (i) tro som i epistemologisk tro, det vill säga hålla något för sant eftersom det finns goda skäl att hålla det för sant ur ett kunskapsperspektiv. Och dels att (ii) tro som i [religiös] trosövertygelse, vilket är att tro något trots goda skäl saknas eller att hålla fast vid ett påstående oberoende av, eller i konflikt med, rationella skäl. Faith, belief och think förklarar nyanserna något bättre. Nej, det är per definition omöjligt, se (ii). Det är en del av placeboeffekten att epistemologisk tro påverkar våra prestationer. Det har ingenting med religiösa trosövertygelser att göra.

Men du skrev tidigare att Gud är god eftersom Gud är god, och när jag nu frågar hur du vet att Gud är god så är det på grund av vad Jesus gjorde. Det enda som händer då är att frågan flyttas ett steg bakåt, utan svar. Hur vet du att det Gud* gjorde var gott? Det vill säga, vilka kriterier använder du för att bedöma hans handlingar som goda? * Jag använder Gud synonymt med Jesus om det är okej.

Så om jag får förenkla lite så vet du alltså att Gud är god eftersom Gud säger det? Tacka inte mig, jag tillhandahåller bara en infrastruktur. Det är sådana medlemmar som du som gör forumet värt att besöka! Jag håller inte med dig om distinktionen mellan diskussion och konversation. Konversation kan vara utbyte av ord, medan diskussion använder konversationen som ett medel för att nå fram till en slutsats, kunskap, konsensus eller liknande. Det finns såklart bra och dåliga diskussioner. Men låt oss inte uppehålla oss vid det. Det spelar egentligen ingen roll. (Att diskutera/debattera är bland det roligaste jag vet.)

Glöm inte att skicka nyhetstips till Voodoo Film när filmen finns på dvd. Forummedlemmar har förtur! ;) Aktuell e-postadress hittas här: http://www.voodoofilm.org/kontakt/

Munthe: Du har inte läst hela tråden antar jag?

Andreas, jag har en enkel fråga till dig. Hur vet du att Gud är god?

How to change folder icon color in Windows Customize Your Folder Icons in Windows XP How to Change a Folder Icon in Vista

Slog ihop WilleB:s tråd.

Servern dök vid 16-tiden i dag, tisdag. Nu verkar det dock fungera som det ska. Orsaken är fortfarande okänd Det berodde på ett generellt nätverksproblem. När forumet går ned visas information om läget på webbplatsens förstasida och på Twitter: @voodoofilm. Forumet ligger på en separat server från forumet, så därför fungerar den ena om den andre kraschar.

Nej, det behövs inte. Jag har flyttat tråden från Filmcafét... och nu slagit ihop två trådar.

Omdöpt från "För kännedom".

Slog ihop ovan nystartade tråd om stativ.

De har NTSC, inte PAL som i Sverige.

Jo, en skillnad på en miljard hertz klockfrens är en skillnad att räkna med.

Minst sagt, hittade några bilder på cross processing.

Jag tycker det låter som ett riktigt intressant experiment. Låt oss veta hur det går med bilder om du ger dig på processen! Hur var det nu, är det samma kemikalier till reversalfilm som för negativfilm?