Norbert Postad 2 januari 2006 Postad 2 januari 2006 Klockan är 5:13 på morgonen så det påstående jag nu kommer att göra är kanske inte så väl genomtänkt. Kom gärna med ett bra motargument innan jag börjar tro så mycket på min idé så att jag vidareutvecklar den. :P Såhär, jag sitter och leker med min handycam, en Sony DCR-HC42 för att vara exakt. Den har möjlighet att spela in videosekvenser på ett minneskort som heter Memory Stick Duo. Jag har dock inget Memory Stick så jag har aldrig använt mig av den funktionen. Just nu när jag satte kameran i dockningsstationen för att tanka in lite video från ett band så växlade jag till VCR-läget på kameran, men för att göra det måste man passera "Memory Stick Duo-läget". Jag vet inte vad som hände, men denna gång stannade jag länge nog på detta läge för att se att bilden blev ryckigare i det läget. Naturligtvis, kameran spelar ju in progressivt på minneskortet! EUREKA! Nu till den roliga biten. Signalen går fortfarande genom firewire till datorn. Jag använder Premiere 6.0 för capture. Om jag trycker på REC-knappen i datorn så blir den inspelade videofilen faktiskt.. ja... progressiv! 25 hela bildrutor per sekund, inga ränder! EUREKA! Jag tänkte dock om lite. Jag ställde tillbaka kameran i "kamera-band-läge" och ställde in fälten i Premiere till "No Fields". Det borde ju också bli progressivt om man fångar direkt från kameran tänkte jag. Men ack så fel jag hade. Så enkelt var det visst inte. Även om jag spelade in utan fields så blev bilden tydligt lika "interlaced" som när jag spelar in med "Lower Field First". Detta innebär alltså att "memory stick-metoden" jag kom på tidigare är det enda sättet man kan spela in progressivt på? Man skulle ju naturligtvis bli tvungen att släpa på en bärbar dator (EDIT: eller en till kamera med dv-in) när man filmar, men är inte en progressiv bild i full upplösning värd det? Som sagt så är klockan väldigt sen, så jag orkar inte tänka så mycket längre. Kanske upplösningen egentligen mer än halveras när den är menad att spelas in på minneskortet. Det verkar i alla fall inte så. Den enda skillnaden jag ser på bilden i Premiere är att den progressiva "minneskortsbilden" är aningen kallare i färgen än den vanliga. Den är fortfarande native 16:9 och allt (ja, den här kameran har native 16:9). :) Kom med ett bra motargument som säger att upplösningen egentligen halveras när man gör såhär eller nåt sånt. Men eftersom jag inte kan se någon skillnad i upplösningen så borde det väl vara något banbrytande jag har kommit på här? :P Jag menar, bildens upplösning kanske inte ändras INFÖR inspelning på minneskort. Den kanske blir low rez så fort den sparas på minneskortet. Här fångar jag bilden på datorn innan den spelas in på nåt minneskort. Det blir lika med progressiv bild. Lite häftigt är det väl allt. :) EDIT: För man kan väl använda en till dv-kamera med dv-in som bandare? DV-out --> DV-in. Eller blir det en dubbel komprimering på något vis så att bilden komprimeras först i kameran man filmar med, och sen i kameran man bandar med? 0 Citera
Norbert Postad 2 januari 2006 Författare Postad 2 januari 2006 Ingen som har någon kommentar som tar ner mig på jorden igen? :) Det finns väl fyra tänkbara orsaker till att ingen har kommenterat detta. 1. För långt inlägg 2. Det är redan ett kännt faktum 3. På tok för långt inlägg 4. Jag har kommit på något nytt De två mest troliga är nog 2 och 3. :) 0 Citera
Ronnie Postad 3 januari 2006 Postad 3 januari 2006 Kameran har väl inte ett progressivt ccd-chip så det utesluter att det skulle bli progressivt. Möjligtvist deinterlacat genom kameran påp något sätt. Exakt vad som händer vet jag dock inte. Har du kollat filinformationen på videofilerna du får över? Är det rätt upplösning och så? 0 Citera
Norbert Postad 3 januari 2006 Författare Postad 3 januari 2006 Upplösningen blir ju den vanliga DV-upplösningen 720x576 eftersom jag spelar in den på datorn på precis samma sätt som jag skulle ha spelat in annars. Det finns ju inget sätt att se om upplösningen ändras i kameran när man slår över till Memory Stick-läget. Det låter dock troligt att kameran kör någon slags deinterlace, precis som frame-mode i lite dyrare kameror. I sånt fall så spelar det ingen roll om kameran deinterlacar eller om jag deinterlacar i datorn? Kan man på något sätt kolla om upplösningen har halverats när man inte ser det med blotta ögat? De enda förändringar jag kan se i bilden är att den "progressiva" är aningen mer brusig och inte lika färgmättad som den vanliga. EDIT: Jag hittade en tråd där en viss videokamera nämndes ---> http://www.mmc-video.com/document/d_pana_NV-MD9000EN.htm Den har ett läge som heter "progressive photoshot". Såhär står det: "Progressive Photoshot captures the image data and temporarily stores it in two separate field memories. The two images of exactly the same moment are then combined for no time lag, eliminating the need for simulations. This results in 1.5 times the resolution of standardrecorded stills for a beautifully clear and brilliant picture." Kanske jag har något liknande? 0 Citera
Mr.Man Postad 3 januari 2006 Postad 3 januari 2006 Du har fanimej rätt!! Testade själv med min sony TRV-33. 720x576x24 Field order: progressive scan Pixel aspekt ratio 1,0926 0 Citera
Ronnie Postad 4 januari 2006 Postad 4 januari 2006 [citat=Norbert]I sånt fall så spelar det ingen roll om kameran deinterlacar eller om jag deinterlacar i datorn? [/citat] Beror nog en hel del på vilken deinterlacer du använder. Den inbyggda i PPro t ex är väl inte den bästa om man jämför med t ex Magic Bullet. Som du sa själv såg du lite brus och mindre färgmättnad. Testa att deinterlaca i det program du använder och jämför resultatet. 0 Citera
Norbert Postad 4 januari 2006 Författare Postad 4 januari 2006 Jag har gjort en testfilm för att visa. Microsoft DV AVI, PAL Widescreen (1,422) för de med PC och QT (Sorensen Video 3) för de med Mac. QT-filen fick inte 16:9-aspekt tyvärr, och jag orkar inte ändra. Man ser i alla fall rörelsen, vilket är det väsentliga i det hela. http://stagvall.mine.nu/comparision 0 Citera
Norbert Postad 20 oktober 2006 Författare Postad 20 oktober 2006 Bumpar tråden för att kolla om någon har testat det här med en HC1/HC3 eller A1? Den här frågan har ställts på dvinfo.net utan någon framgång alls. Så hur ser det ut för dig som växlar till Memory Stick mode på en HC1/HC3/A1 och spelar in på dator eller spelar upp på HDTV? Ser det bättre ut? Sämre? Brusigare? Ryckigare? Helt fantastiskt? Skulle man på något sätt kunna ta reda på vilket färgutrymmet blir när man spelar in från Memory Stick mode? Det är kanske löjligt att tro att det är något mer än 4:2:0 men om det gick att kolla så vore det kanske värt det? Kan man spela in det som t ex DVCPro50 HD @ 25p och på något sätt se om färgutrymmet och upplösningen håller måttet? Det man får se i dispayen i Memory Stick mode är väl egentligen någon slags preview så den kan ju i själva verket vara mer lågupplöst i både upplösning och chroma än DV/HDV. Om nu upplösningen blir mindre så kan man ju kanske konvertera det till 720p och få bra upplöst, progressiv HD som inte behöver lida av det som HDV lider av (om detta stämmer). Standard Definition (480i) kan man ju liksom inte konvertera ner till något annat på det sättet. Jag har även läst att det ska finnas HDTV-apparater som kan visa information om signalen man stoppar in. Där kanske man kan kolla vilken upplösning som kommer från kameran när man kör Memory Stick mode? 0 Citera
MovieSwede Postad 24 oktober 2006 Postad 24 oktober 2006 Nu undrar jag bara hur ni gör för att få en progressiv signal från ett interlace chip? Möjligtvis att kameran gör en deinterlace men då har ni fortfarande bara halva upplösningen. 650/2 = 325 linjer. 0 Citera
Norbert Postad 24 oktober 2006 Författare Postad 24 oktober 2006 Jo, så långt är jag med också. En billig handycam har ju knappast progressiva chip, men om bilden ser bättre ut så är det ju en kul grej kanske. På min dv-kamera ser inte bilden bättre ut direkt. Den blir som sagt mindre färgmättad och mer brusig, men den deinterlacas tydligen redan i kameran så man kan ju kanske se det som en variant av frame mode. Någon på dvinfo-forumet hade tydligen fått en bättre bild i det här läget än i det vanliga tape-läget, plus den psuedoprogressiva rörelsen. Det kanske inte är så intressant när man talar om dv-kameror men det skulle vara intressant att höra hur det ser ut på en Sony HC1/HC3/A1. Där kan man i alla fall konvertera ner till 720p om man förlorar upplösning från 1080i redan i kameran. Eller? 0 Citera
MovieSwede Postad 25 oktober 2006 Postad 25 oktober 2006 Då upplösningen inte är mer än 700 linjer i 1080i läge så blir det snarare en uppkonvertering till 720P. 0 Citera
Norbert Postad 25 oktober 2006 Författare Postad 25 oktober 2006 Aha, på det viset. Men ändå, om man vet att man ska deinterlaca i datorn så kanske man kan låta kameran göra det, som om man skulle spela in med frame mode på vissa andra kameror. Det vore i varje fall intressant att se tycker jag. Kanske färgerna blir bättre? Kanske konturskärpan blir annorlunda? Kanske bruset mjukas upp? Kanske det blir ännu brusigare? Man vet ju inte. 0 Citera
filmpro Postad 26 oktober 2006 Postad 26 oktober 2006 testade detta med min hc-1:a men fick inte samma resultat :( Field order: upper field Aspect ratio: 1,333 samma som vanligt ... 0 Citera
Norbert Postad 26 oktober 2006 Författare Postad 26 oktober 2006 Ah, det var som tusan. Men då kan vi i alla fall lägga ner den här diskussionen. Bilden gick alltså lika flytande på displayen som i det vanliga tape-mode? Jag var inne på Elgiganten och provade detta med en annan Sony miniDV-kamera idag men där blev det lika som på min kamera, dvs brusigare och mindre färgmättad bild, men fortfarande psuedoprogressiv. 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.