Asterix Posted September 7, 2005 Share Posted September 7, 2005 Hur bra är egentligen dem gamla vhs, s-vhs kamerorna? Används dem fortfarande? Dem ser ju riktigt trevliga ut! 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ellinor Posted September 10, 2005 Share Posted September 10, 2005 hmmm... det är ett himla arbete att bära med sig. Använde såna för fyra år sen när jag pluggade och det var rena mardrömsscenariot när vi skulle få med oss alla blylådor med kameror och sen lika många feta stativ på det. Och sen, visst har det sin charm att redigera analogt, men tänk vad mycket lättare man kan göra det för sig. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tomas T Posted September 10, 2005 Share Posted September 10, 2005 Allt blir bara bättre och mindre nästintill.Snart får vi modifiera oss själva med mindre händer för att kunna hantera de krympande knapparna .Det finns de som gillar axelstödda stora kameror för att det är lättare att panorera mjukt och är fortfarande det förhärskande formatet inom nyhetsmedia.Det kanske har en impfaktor för den okunnige att springa omkring med en äldre stor VHS-kamera-det ser ju så likt proffsen på lite längre håll.Men där slutar likheterna. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DeCaf Posted September 10, 2005 Share Posted September 10, 2005 Ja, VHS/S-VHS ger ju ingen kvalité som man vill befatta sig med ens vad det gäller en liten semestervideo nu för tiden känns det som. Att de är stora tycker jag personligen är bra om man ska göra spelfilm (mindre bra på semestern kanske), just för att de är stabilare än de små. Men det finns ju stora DVCam's och annat då som man hellre har. VHS? Nej, det är väl lite som att mastra musiken på kasettband (om ni minns dem ;)! 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Asterix Posted September 10, 2005 Author Share Posted September 10, 2005 [citat=Tomas T]Allt blir bara bättre och mindre nästintill.Snart får vi modifiera oss själva med mindre händer för att kunna hantera de krympande knapparna .Det finns de som gillar axelstödda stora kameror för att det är lättare att panorera mjukt och är fortfarande det förhärskande formatet inom nyhetsmedia.Det kanske har en impfaktor för den okunnige att springa omkring med en äldre stor VHS-kamera-det ser ju så likt proffsen på lite längre håll.Men där slutar likheterna.[/citat] Hehe, hoppas bara in det är mig du syftar på som den "okunnige". Har inte dessa kameror använts professionellt? Dem är ju från början gjorda för professionellt bruk vad jag vet, inte något för semesterfilmare. Har jag fel ,men är inte bildkvalitén på S-VHS ganska bra? 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Asterix Posted September 10, 2005 Author Share Posted September 10, 2005 [citat=ellinor]hmmm... det är ett himla arbete att bära med sig. Använde såna för fyra år sen när jag pluggade och det var rena mardrömsscenariot när vi skulle få med oss alla blylådor med kameror och sen lika många feta stativ på det. Och sen, visst har det sin charm att redigera analogt, men tänk vad mycket lättare man kan göra det för sig.[/citat] Man kan ju redigera S-VHS digitalt också. Hur upplevde du kameran för övrigt? 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sound_front Posted September 10, 2005 Share Posted September 10, 2005 Kvalitén är ju bra om du jämför med VHS! Men vad vill du få sagt? det är rent skit jämfört med vad som finns idag! (tycker jag) Och ja du kan klippa ALLT digitalt om du bara överför det till ett digitalt media! Mvh/ Martin L 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Asterix Posted September 10, 2005 Author Share Posted September 10, 2005 [citat=sound_front]Kvalitén är ju bra om du jämför med VHS! Men vad vill du få sagt? det är rent skit jämfört med vad som finns idag! (tycker jag) Och ja du kan klippa ALLT digitalt om du bara överför det till ett digitalt media! Mvh/ Martin L[/citat] Hehe Jo, jag förstår att det finns bättre men är det "rent skit" om man t.ex. jämför med mini dv kameror? 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gorse Posted September 10, 2005 Share Posted September 10, 2005 Jag undrar jag också. På jobbet ligger en Panasonic NV-M40 VHS camcorder som ingen använder. När den var ny var den sanslöst dyr (tror jag). Jag är lite aspirant på den, just för att den är tung och stabil. Men frågan är om snålheten bedrar visheten... Ett analogt capture-kort är inte direkt gratis heller. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sound_front Posted September 10, 2005 Share Posted September 10, 2005 Ja jag tycker helt enkelt att det är rent skit! Jag skulle inte vilja filma på det & skulle aldrig få för mig att köpa en kamera! aldrig! Enligt en kvalité lista på format från "Shooting digital video av: Jon Fauer (Focal Press), där 1 är det sämsta och 30 är det bästa. (Jag skriver ut hela listan! Kan va kul att kolla på den) Detta är ju bara formatens kvalité och inte något med hur pass bra kamerorna är/kan vara. Att kameran är tung och stabil kan ju vara bra, men knappast högst på min prioriterings lista av vad som är viktigt när jag köper en kamera! 1. VHS 2. Video 8 3. 8mm film 4. 3/4" Umatic 5. NTSC 6. Hi8 7. S-VHS 8. Super 8mm film 13. BetaSP 15. DV 16. DVCPRO 50 17. DigiBeta 18. HD 19. 16mm 20. Super16 25. 35mm 27. 75mm 30. IMAX (Jag vet inte varför dom har hoppat över vissa nummer! jag har bara skrivit av listan rakt av) Mvh/ Martin Lang 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tomas T Posted September 11, 2005 Share Posted September 11, 2005 VHS var/är ett konsumentformat(Video Home System) och utvecklades av JVC på 70-talet.Intressant rankinglista mellan de olika formatens inneboende möjligheter.Hur nu man ska tolka den men om det bästa analoga proffs(broadcasting)formatet BetaSP har värdet 13 och det bästa analoga amatörformatet värdet 7 så kan det ställas i relation till de linjeupplösningar de presterar och i förhållande till vad PAL-systemet som allt i slutändan ska presenteras i.Proffsformatet BetaSP ska kunna hantera en bra broadcastingkamera med 800 linjer som sedan vid redigeringen förlorar pga generationsförlust(kopiering) kanske ned mot PAL-systemets gräns 570linjer och kanske en ytterligare redigering(kopiering nr 2) så kanske man hamnar vad SuperVHS presterar vid 400 linjer dvs i varje steg en förlust på 30%. Men visst behöver inte VHS vara skit.På den tiden då de var hajpa var det många som hade det roligt.Har man inte videofilmat tidigare alt sett vad de senare formaten kan ge så kan man skatta sig lycklig i sin okunnighet och därmed kanske komma över en gammal kamera gratis och storleken har ju sin fördel när någon bildstabilisering saknas.Banden är ju extremt billiga i varje fall. Men förvänta sig att det blir lika bra kvalitet som en god TVprogramsignal som tas upp av den stationära VHS-bandaren-det ska man inte ha.All hantering med en sån stor kamera går långsammare:spolning,zoomning,manuell vitbalansering,Dessutom kanske hudtoner blir oranga,autofocusen skjuter över målet det kanske bara är monoljud med frekvensomfång 100-8000Hz,kort batteritid,spårningsproblem.Visst fick man stå ut med mycket på den gamla goda tiden innan man förstod vad framtiden kunde ge.Men ska det bli bra filminnehåll så får man väl kämpa.Vissa tycker det är en sport när det är jobbigt.Och skulle kameran gå sönder så vad spelar det för roll när den ändå var gratis. För att återgå till rankingtabellen.Intressant att DV presterar bättre än det professionella analoga BetaSP.Jag tog min ordinära D8-kamera som alls inte ger någon bra bild som kamera betraktat och gjorde en jämförelse hur själva bandspelardelen skulle prestera.Dels bandade jag från en DVD-spelare och dels direkt från TV´n och resultet blev imponerande,med andra ord så kunde jag knappt se någon skillnad från originalen.Därmed sagt att det kan skilja väsentligt i själva kameradelen(optik,CCD,ljud etc) och som motiverar ett prisspann mellan 3000:- och >20000:- för DV-kameror.Men som renodlad bandare duger en billig lika bra.Vissa vill inte slita på sina dyra kameror och använder dessa bara för inspelning och köper en billig för avspelning endast. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sound_front Posted September 11, 2005 Share Posted September 11, 2005 Tomas T, Du sa en massa vättiga saker i det långa utlägget måste jag säga! Appropå denna lista, så står det även horizontala linjer, men det är inte utskrivet på alla formaten & därför orkade jag inte skriva ut det! Men en gämförelse kan ju vara intresant! VHS ligger kring 240 linjer, S-VHS på 400 & 35mm på 4000 linjer! (Då 35mm är uppskattat i linjer antar jag) DV ligger ju på kring 540linjer. Mvh/ Martin L 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.