Nästa redigeringsprogram!

[Munthe]

[citat=mjg]Mac och FCP håller på att ta över t.ex. Hollywood. Det har inte bara med att man får så oerhört mycket för pengarna (kolla in vad du får i paketet FCP Studio!), utan det faktum att plattformen numera är Unix. OSX har en stabilitet som ej tidigare skådats bland "konsumentdatorer". Kärnan - Core Video, Core Audio och QuickTime - lägger Mac som plattform på en helt annan nivå än t.ex. Wondows. Har man deadlines och investerare som flåsar i ryggen - då måste det vara stabilt - frysningar och omstarter av datorer accepteras inte.

 

Soundtrack som lirar i symbios med FCP fulländade harmonin. Om man vill gör man som i Avid - man jobbar alltså med ljudet professionellt i separat program - allt hela tiden synkat med FCP-projektet.

 

Förr var Apple enda alternativet för video - sen kom PC - nu har det svängt igen. Framtidens Macar är Intel och kommer troligtvis att sopa banan ren eftersom dom då får måååånga MHz som är så populärt bland konsumenter. Jag tror att Win/PC kommer att stanna som enkel amatör-plattform när det gäller video.

 

Jag har klippt NLE på båda plattformarna i mååånga år - jag har fortfarande svettiga mardrömmar om att jag tvingas jobba i PC/Win igen. Jag har nu klippt video professionellt i FCP på både PowerBookG4 och PowerMacG5 dubbelpropp i 4 år. Jag har inte haft en enda fuckup eller omstart på 3 år. Det bara rullar - och rullar - och rullar. För oss som hållit på med kreativt arbete i datorer sen sent 80-tal så är detta en ny och underbar värld - att det funkar klockrent. Mac's gamla OS var nästan lika uselt som Windows. OSX är en sensation som många kommer att upptäcka förr eller senare.

 

Jag känner tre personer som fastnat seriöst för det här med att göra egna filmer. Alla började i PC så klart - alla tre har nu köpt Mac-burkar och FCP eller FCE. Det brukar sluta så. Dom har ju kvar PC-burkarna för barnen så att dom kan köra sina dataspel ;-)[/citat]

 

Jag satt i min första Avid -92. 2005 utvecklar Avid i första hand för PC och Avid är totalt dominerande i Hollywood. Det säger allt. Resten är skicklig marknadsförings-hype av Apple. Det kommer alltid att finnas Mac-användare som är övertygade om Apples suveränitet och som helt missar innovationer som t ex DNxHD. För tre år sedan hade jag stämt in i "Mac är överlägset"-kören. För det var det. Idag är den snabbaste After Effects-maskinen inte en G5 dubbelpropp utan en dubbel Xeon. Motion är ett kul verktyg - men vad ska man ha det till? Det är ett sånt där program som inte är en stark compositor och egentligen inte ett starkt textverktyg heller. Realtids-bling-bling måhända, men... Och Shake är på tok för begränsat i sin specialicering och inriktning på specialeffekter för biofilm. Och Soundtrack Pro är varken en ProTools eller en Nuendo (nu skulle jag iofs rekommendera att köra just ProTools på Mac).

 

Apple gör jättebra saker men man ska komma ihåg att dom numera i första hand tillverkar iPods. Precis som många väljer PCn för spelandet skull är det minst lika många som väljer Mac för iLife och iPod. FCP Studio är jättebra men någon Avid-dödare är det inte frågan om. Avid är faktiskt den starkast växande NLEn i dagsläget. Själv är jag torsk på Adobes prylar för det mesta (och mest för den lysande integrationen med After Effects). Har använt FCP sedan 1.0. Klippt MASSOR med det. Upplevt svagheterna mellan versioner (jag har ju rullat mer än DV). 1.0 hade inte stöd för 16x9. 1.5 var riktigt bra. 2.0 sög nåt otroligt. Jag körde inte ens tvåan för att den var så buggig. 3.0 var däremot ett rejält lyft men hade problem med att leva vettigt som en Unix-applikation då filer ofta tappade sin beehörighet och liknande. 4.0 skapade korrupta QT-filer vilket 4.5 rådde bot på (och dessutom adderades HD vilket var ett lyft). 5.0 har jag inte använt ännu. Verkar ju vara bra och det har stöd för HDV (med intermediate). Tyvärr tar det timmar att exportera ut HDV-strömmen för en kvarts material men HDV är ju nytt så det får man väl räkna med. Avid Xpress Pro HD 5.2 exporterar däremot ut HDV-strömmen i realtid. + att den kan blanda HDV-format på tidslinan utan rendering. Finns bara för PC.

 

Jag har fått den beryktade Unix-kraschen på OSX många gånger. En gång brann logikkortet (det var på en "vindtunnel" - en av Apples mindre lyckade modeller). Datorer är datorer. En del är stabila - andra inte. Oavsett operativsystem. Det har mer med tillverkningsprocessen att göra. Apple använder rätt ofta bra komponenter. Gör man det med en PC blir den också stabil (och får ungefär samma prislapp som en Mac). En Avid Media Composer är dyr därför att hårdvaran testats in och ut i månader innan maskinen säljs till kund.

[mjg]

Det kommer alltid att finnas männsikor som menar att det inte är någon skillnad på operativsystem. Men det är klart att det är skillnad på operativsystem. Fråga någon på KTH - dom kan svara.

 

Om ni vill förstå hur illa ställt det är med Windows numera oöverskådliga kluster så ska ni fråga folk på Microsoft. MS kämpar som svin och spenderar miljarder sedan 5 år på att knåpa ihop ett nytt OS som kan ta dom ur stenålderskoden. Alltså - till och med MS vill lämna skutan. Ett paradigmskifte är på gång och bakåtkompabiliteten bryts tillslut - den blev en outhärdlig belastning.

 

Idag är OSX världens bästa operativsystem med GUI. Det vet alla. Att alla väljer Windows beror på andra parametrar (pris, spel och vana). jag förstår det. Människa funkar så.

 

Jag återknyter till tråden och kan inte annat än rekomendera Mac med Final Cut Express/Pro. Avid? Visst, jag började också med Avid och Avid är en professionell klippa. Då ska man absolut ha deras hårdvara också. Tror någon att frågeställaren frågar efter grejer som kostar skjortan? Nej, låt oss vara realister nu - han/hon vill ha konsumentnivå på priset. Alltå: Mac och Final Cut Express/Pro.

 

Nå - få lämnar plattform, så då föreslår jag Avid om man ska köra PC. Dom har visst ett gratisprogram som är bra. Ett alternativ till det kan jag omöjligt se - om man kör PC. Premiere är ett skämt. Älskar dock allt annat från Adobe.

 

Att t.ex. Hollywood vilar på Mac och FCP idag trodde jag var allmänt känt. Det betyder inte att Avid på PC är dåligt. Någon sådan logik finns inte. Statistik? Nej, men jag har bott och jobbat i Hollywood (ett skitjobb) i två år (2003-04). Jag såg inte en enda PC i vare sig musikstudios eller postproduktionsrum för film. Inte EN ENDA (jo, sekreterare och ekonomer hade PC). Kan vara slump...men jag tror på vad jag ser. Allt var Mac och Silicon Graphic. Allt....utaom parkerna av vattenkylda servrar som tuggade renderingar - dom burkarna hade alla möjliga logotyper på sig - en salig blandning. Dom kreativa satt utan indantag framför OSX. Sorry.

[Munthe]

[citat=McWolfe][citat=Munthe]Om du har klippt film i Vegas flera gånger så undrar jag bara hur du fick ut matchback-listan (Kodak KeyCode) ur programmet? :)[/citat]

 

Enkelt: Det har jag inte :-)

 

Hmm.. finns kanske en risk att vi pratar förbi varandra här.. antar att du menar film som i "filmrulle som är framkallad".. jag pratar film i betydelsen "bild som rör sig"-typ. Det skulle inte förvåna mig det minsta att Vegas inte klarar det fullt ut.

 

McWolfe[/citat]

 

Exakt. Med klippa film menar jag klippa film. Inte video. Det görs fortfarande en del film på film. Även kortfilmer och lågbudgetproduktioner. Och Vegas kan inte hantera det alls (tillsammans med en massa andra saker det inte klarar). SJÄLVKLART vet jag att man kan klippa vanlig digital video med Vegas. Riktigt så snurrig är jag inte. :)

[Rogge]

[citat=mjg]Premiere är ett skämt.[/citat]

Varför och vilken/vilka versioner tänker du på?

[Munthe]

"Det kommer alltid att finnas männsikor som menar att det inte är någon skillnad på operativsystem. Men det är klart att det är skillnad på operativsystem. Fråga någon på KTH - dom kan svara."

 

Någon på KTH kommer troligtvis tycka att Linux är bäst. KTH-tekniker jhar ingen koll på mina behov.

 

"Om ni vill förstå hur illa ställt det är med Windows numera oöverskådliga kluster så ska ni fråga folk på Microsoft. MS kämpar som svin och spenderar miljarder sedan 5 år på att knåpa ihop ett nytt OS som kan ta dom ur stenålderskoden. Alltså - till och med MS vill lämna skutan. Ett paradigmskifte är på gång och bakåtkompabiliteten bryts tillslut - den blev en outhärdlig belastning."

 

Ha, ha. Ja, för Apple bröt ju ingen bakåtkompatibilitet när dom skippade OS9. XP är ett jättebra operativ. Vista verkar extremt lovande. OSX är jättebra.

 

"Idag är OSX världens bästa operativsystem med GUI."

 

Vete fan om jag tycker att metallinterfacet är så där jävla sexigt. Tycker nog att klassiska Finder egentligen var mer funktionellt. Och om det är världens bästa operativ? Ja, säkert. Om man kan Unix. För hur avinstallerar man annars tilläggsprogram t ex? Det finns ju inte direkt någon motsvarighet till XPs uninstall software. Men som sagt; OSX är jättebra om man har det behovet.

 

"Det vet alla."

 

Den typen av formuleringar brukar vara svåra att ta på allvar.

 

"Att alla väljer Windows beror på andra parametrar (pris, spel och vana). jag förstår det. Människa funkar så."

 

Jaha. Är det därför man installerar Windows-servrar i flerahundratusen-klassen och rullar mjukvaror för miljoner på stora företag? För att spelen är billiga? Nä. Skulle inte tro det. Och jag känner ingen som installerar spel på en Sony Xpri eller Avid DS|HD. Och seriösa guerillafilmare installerar inte spel på sina Xpress DV-maskiner eller Premiere Pro-maskiner heller.

 

"Jag återknyter till tråden och kan inte annat än rekomendera Mac med Final Cut Express/Pro."

 

Jag skulle INTE rekommendera en gammal OS9 port på OSX. Kör hellre iMovie säger jag. Och det är gratis.

 

"Nå - få lämnar plattform, så då föreslår jag Avid om man ska köra PC. Dom har visst ett gratisprogram som är bra."

 

Free DV är väl inte direkt bra? Det är ett bra sätt att lära sig Avids interface men det är värt att skaffa Premiere Pro om man vill ha kompatibilitet med andra program i någon utsträckning.

 

"Premiere är ett skämt. Älskar dock allt annat från Adobe."

 

Vad baserar du det på? Jag klipper långfilm i HD på Premiere Pro just nu. Offline klippte min förra film STINGER (HDCAM) med Premiere Pro (online Xpri). Hur det skulle vara ett skämt menar du?

 

"Att t.ex. Hollywood vilar på Mac och FCP idag trodde jag var allmänt känt."

 

Nej, det är inte allmänt känt. Vem har sagt det (förutom Apple)? Det finns såklart en hel del som använder FCP i Hollywood. När Hollywood gjorde film i Stockholm förra sommaren använde vi Premiere Pro. Normalt sett använder Hollywood nästan uteslutande Avid. Allt annat är skrönor.

 

"Jag såg inte en enda PC i vare sig musikstudios eller postproduktionsrum för film. "

 

Helt klart är Mac väldigt utspritt i Hollywood. Och så är det lite av en lifestyle-grej. Men Avid DS är världens vanligaste Online. Och den rullar på Win2000. Maya och 3D Studio Max är de vanligaste 3D programmen och få använder Maya på Mac. Shake har blivit riktigt stort. Men Apple säljer fler Linuxlicenser än OSX-licenser. Filmer som Sin City spelas in med Linux frameservers och postas i Avid DS|HD. Med största sannolikhet klipps dom på Avidsystem som rullar på Mac men plattformen där börjar bli mindre och mindre betydelsefull. En plattform som däremot tappat kraftigt de senaste åren är IRIX.

[McWolfe]

[citat=Munthe]Exakt. Med klippa film menar jag klippa film. Inte video. Det görs fortfarande en del film på film. Även kortfilmer och lågbudgetproduktioner. Och Vegas kan inte hantera det alls (tillsammans med en massa andra saker det inte klarar). SJÄLVKLART vet jag att man kan klippa vanlig digital video med Vegas. Riktigt så snurrig är jag inte. :)[/citat]

 

Tog en snabb koll på deras hemsida där de också uttryckligen skriver Video editing överallt. Så därmed tror jag vi är sagolikt överens :-)

 

McWolfe

[Munthe]

Jo det är vi. Det är egentligen bara Avid och FCP som har film matchback som funkar. FCP använder det som i grunden var Film Logic som skrevs för t ex Media100. Jag använde Film Logic på min första långfilm som klipptes med Radius EditDV.

 

Vill man i framtiden jobba som filmklippare så är Avid det man bör satsa på. Program som FCP och Premiere Pro är rätt grunda och man lär sig dem snabbt. Avid är mer komplicerat och anpassat för tunga proffsmiljöer där mediahanteringen ser helt annorlunda ut.

 

MEN om man söker enkelhet och effektivitet som ensam filmare så är FCP och PPro kalas. Dom är skalbara på ett sätt som Vegas inte är.

[McWolfe]

[citat=Munthe]MEN om man söker enkelhet och effektivitet som ensam filmare så är FCP och PPro kalas. Dom är skalbara på ett sätt som Vegas inte är.[/citat]

 

Om vi låtsas som att jag inte kan så mycket jag borde (vilket i ärlighetens namn är sant.. kommer inte från filmhåll från början utan har fått lära mig det på någon slags behovsbasis när jag producerat 3d-prylar), vad innebär den skalbarheten i praktiken. Antar att det innebär att det är lättare att arbeta med stora projekt och att de är hanterbara både för användare och dator.

 

McWolfe

[Munthe]

Det kan betyda flera saker. För dig som 3D-artist är det ju t ex att behov att kunna jobba med .rpf för att i post kunna påverka renderingens z-buffer. Då vill du ju gärna jobba mycket med t ex Combustion eller After effects som kan arbeta med .rpf. Och då vill man ha en smidig integrering med en NLE. Och då är det program som FCP, PPro eller Avid som gäller som kan exportera timeleines som OMF, AAF eller XML-data.

 

En annan sån grej är stöd för hårdvara. Nu har visserligen Vegas stöd för de senaste DeckLink-korten så det där kanske börjar röra på sig (även om jag bara läser klagomål på stabiliteten i stödet). FCP och PPro har stöd för både DeckLink och AJA för komprimerad och okomprimerad SD och HD. Premiere Pro har dessutom stöd för Cineforms Prospect HD som bygger på ett Aja-kort men levererar både HDV och okomprimerad 1080p via HD-SDI. Tror att den gör åtta realtidströmmar. Visst är det ganska dyr utrustning för lågbudgetfilmare. Men absolut inte ouppnåelig om man är seriös och målmedveten (och kvailtétsmedveten).

[McWolfe]

[citat=Munthe]Det kan betyda flera saker. För dig som 3D-artist är det ju t ex att behov att kunna jobba med .rpf för att i post kunna påverka renderingens z-buffer. Då vill du ju gärna jobba mycket med t ex Combustion eller After effects som kan arbeta med .rpf. Och då vill man ha en smidig integrering med en NLE. Och då är det program som FCP, PPro eller Avid som gäller som kan exportera timeleines som OMF, AAF eller XML-data.

[/citat]

 

Nu börjar det här hamna lite utanför ämnet som det inleddes med, men förhoppningsvis är det en intressant diskussion, alltså fortsätter jag med en massa dumma frågor :-)

 

Normalt sett renderar jag ut i någon form av stillbilder (tiff, iff eller liknande beroende på omständigheter), som jag sen plockar in i Digital Fusion om jag behöver arbeta vidare på dem eller Vegas om jag bara ska redigera ihop dem.

 

Det jag gjort i DF renderar jag sen ut i färdiga stillbilder. Därefter importerar jag alla klippen i Vegas och redigerar ihop dem. Som sagt, jag är definitivt på lärmigsåmycketsommöjligtstadiet när det gäller sådant. På vilket sätt skulle jag bli hjälpt av att arbeta med t.ex FCP och OMF-formatet när jag arbetar? Efter lite läsande har jag förstått vad det är, men ser i nuläget inte den direkta fördelen med det för min del.

 

McWolfe

[Ronnie]

Visst har det gått lite off-topic här, men det är en väldigt intressant diskussion så det tycker inte jag är något problem. Carry on.

[Munthe]

McWolfe: Nu arbetar du med 3D åt ett håll och genererar allt som skall klippas och tajmas i 3d-programmet. Om du har material med skådespelare i bild (tänk Star Wars) will du ju gå åt andra hållet. Då blir NLEn ditt nav och du vill att det navet skall kunna exportera och importera så mycket som möjligt med minsta manuella arbetsbörda. Premiere Pro-projekt går att öppna i After Effects och varje klipp i sekvensen blir ett eget lager. Det sparar en enorm massa arbete som man kan lägga på kreativitet istället. I ett bra arbe5tsflöde känns det som om materialet sitter ihop hela vägen även när man byter applikation. Att kunna klippa och klistra timelines mellan PPro och AE eller dra i head och tail inne i Combustion på en timeline skapad i Avid är enormt hjälpsamt i specialeffektssituationer eller när man färgkorrigerar.

[McWolfe]

[citat=Munthe]McWolfe: Nu arbetar du med 3D åt ett håll och genererar allt som skall klippas och tajmas i 3d-programmet. Om du har material med skådespelare i bild (tänk Star Wars) will du ju gå åt andra hållet. Då blir NLEn ditt nav och du vill att det navet skall kunna exportera och importera så mycket som möjligt med minsta manuella arbetsbörda. Premiere Pro-projekt går att öppna i After Effects och varje klipp i sekvensen blir ett eget lager. Det sparar en enorm massa arbete som man kan lägga på kreativitet istället. I ett bra arbe5tsflöde känns det som om materialet sitter ihop hela vägen även när man byter applikation. Att kunna klippa och klistra timelines mellan PPro och AE eller dra i head och tail inne i Combustion på en timeline skapad i Avid är enormt hjälpsamt i specialeffektssituationer eller när man färgkorrigerar.[/citat]

 

Då är jag med lite grand mer. Blir ett lite annat tankesätt än vad jag är van vid, men å andra sidan ser jag det bara som positivt att byta vinkel ibland. Som du sa, min utgångspunkt är ofta 3d-programmet och jag ser NLE och Comnpositingprogram som komplement till detta, men med "ditt" sätt så blir 3d-programmet och comp-programmet komplement till NLE'n (på ett ungefär... jag vet att jag generaliserar grooovt nu).

 

Låter definitivt som nånting jag ska försöka inarbeta i min process mer

 

McWolfe