Jump to content

Liknande kamera som Canon xm2..


bananskal
 Share

Recommended Posts

Jag har en PDX10, och jag har tidigare filmat en del med XM1 så mellan dem kan jag jämföra en del.

 

PDX10 har överlägsen ljuskänslighet, går att filma när det är sämre belysning. Mina motiv kan jag normalt inte ljussätta, så det är värdefullt för mig.

 

Hanteringen på PDX10 är snabbare, den startar mycket snabbare, har hittills inte muppat ur som XM1 och bett mig ta ur kassetten i tid och otid.

 

När de väl rullar och går är bildresultatet tämligen lika. XM1 har ett väldigt bra objektiv som är lite vidvinkligare. Jag saknar just det vidvinkliga med PDX10, men Sonys vidvinkeltillsats (HG-varianten) är bra.

 

Jag skulle vilja ha någon form av bra stereomikrofon till PDX10, det är ju en mono som följer med.

 

16:9-bilden på PDX10 är toppen! 16.9 på XM1 i princip oanvändbar.

 

Jag har ställt ned skärpan två hack på PDX10, och gjort den ett hack blåare på vitbalans, och då ger den väldigt fin bild tycker jag.

 

Jag gillar också det långa skärpedjupet på PDX10, vilket passar mina motiv mycket bättre än kort "långfilm-skärpedjup", men det är ju en smaksak, och vilket behov man har.

 

Just nu står det nog på planerna att köpa en PDX10 till och försöka hitta en köpare till min gamla trotjänare PC100.

Link to comment
Share on other sites

Ny kul sak jag upptäckte i går.

 

En mobiltelefon (Ericsson R250) på nära håll (1 dm) störde antiskakfunktionen på PDX10 så den skakade om bilden. Men eketroniska bildstabiliseringen på mina andra PC100 och TRV 50 stördes inte när jag testade. Har inte kunnat testa med XM1 än eftersom den är hos sin ägare nu, men jag ska låna in den om några dagar igen och testa motsvarande.

Link to comment
Share on other sites

[citat=plf66]En mobiltelefon (Ericsson R250) på nära håll (1 dm) störde antiskakfunktionen på PDX10 så den skakade om bilden. Men eketroniska bildstabiliseringen på mina andra PC100 och TRV 50 stördes inte när jag testade. Har inte kunnat testa med XM1 än eftersom den är hos sin ägare nu, men jag ska låna in den om några dagar igen och testa motsvarande.[/citat]

Tyvärr så stör mobiltelefonerna inte "bara" ljudkretsarna i kameran. Jag har hört många vars kameror får tuppjuck när mobiltelefonerna är för nära. Mycket irriterande tycker jag.

 

/Roger

Link to comment
Share on other sites

bananskal: Vad är dåligt med xm1:ans och xm2:ans 16:9

 

Båda kamerorna har falskt 16:9 altså att de beskär 4:3 bilden till 16:9

Med andra ord så förlorar du bara bildutrymme med 16:9 funktionen.

 

Sonys kamera däremot har äkta 16:9 altså att man ser mer av motivet när man filmar med 16:9, än vad man ser när man filmar med 4:3.

 

Om du inte fattar så har jag bifogat en bild.

Widescreen.JPG

Link to comment
Share on other sites

Bredden på bilden har med objektivets brännvidd att göra tillsammans med storleken på ccd-chipet.

 

Jag vill nog inte hävda att "äkta" 16:9 har nått med bildvinkeln att göra eller filmar alla 16:9 enbart i max vidvinkel??? Använder ni inte zoom och tele i 16:9-läge.

 

Vad som är äkta och falsk är snarare en fråga om ccd-chipets upplösning. Vad det gäller XM1 är upplösningen så dålig att skärpan blir undermålig när bilden skala om till 16:9. XM2 har jag inte koll på, och det var ju den kameran det egenligen gällde. Så kolla vilken upplösningen chipen har om det är 16:9 som är intressant. Men PDX10 har mycket bra bildskärpa på 16:9-läge, och bilden är vidvinkligare i 16:9-läge som skissen ovan visar. Det gör att teleegenskaperna i 16:9 är sämre än i 4:3.

 

NV-GS400 är säkert en bra kamera på döma av specen. Två markanta skillnader ser jag, den saknar xlr-ingångar verkar det som, och den har inte möjlighet att spela in låst ljud genom att spela in i dvcam-läge. Hur man sen värderar det är ju up till varje filmare själv.

 

XM1/XM2 har också ett mycket bra bärhandtag vilket både PDX10 och GS400 saknar.

Link to comment
Share on other sites

PDX10:an har fått massiv kritik för dålig ljuskänsliget.

De flesta tester skattar DCR-VX2100 som en bättre kamera över lag.

 

Men hur pass bra är DCR-VX2100E:s 16:9? Är den "äkta"?

 

Och varför klassas den kameran som konsumentkamera när den är dyrare än "proffskameran" PDX10?

 

Vill ta steget in bland proffsen.. ;)

Link to comment
Share on other sites

VX2100 har ungefär samma 16:9-egenskaper som XM1.

 

Jag läste mycket om kritik mot ljuskänslighet när det gällde PDX10 innan jag köpte den. Jag blev glad överraskad att den i praktiken är mycket bättre än vad diskussioner på Internet vill göra gällande. Som jag skrev långt upp så är PDX10 klart bättre än XM1 i dåligt belysta miljöer. PDX10 går också att vitbalansera neråt 2000 K, XM1 klarar uppskattningsvis ned till 2800-3000.

 

2000-2200 K är ungefär där högtrycksnatrium ligger.

 

VX2100 är ingen Dvcam-kamera, men sannolikt en mycket bra kamera i övrigt om man inte har behov av 16:9-inspelning.

 

Jag funderade mycket på att köpa VX2100, men jag valde bort den av följande anledningar:

- Inte M-batteri (vilket mina andra kameror har)

- Inte 37 mm gänga (vilken jag har på flera tillbehör jag redan har)

- Sämre 16:9-egenskaper

- Inte XLR-anslutning för mikrofon/mixer

- Avsaknad av Dvcam-möjlighet var också ett argument, men inte avgörande.

- Större i fysisk storlek än PDX10, och för mig vill jag inte ha för stor kamera.

 

Hoppas du har fått tillräckligt med argument från olika håll som gör att du kan göra ett val som passar ditt behov.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 years later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...