Fokus: Viktor Zeidner

[Smörgåsmannen]

Hej på er! Under den här sommaren har jag jobbat med en dokumentär om Viktor Zeidner, motor i den elektroniska musikscenen i Gävle. Filmen vann andra-pris på Exit Filmfestival i Gävle (som är en uttagningsfestival till November) och uppmärksammades inför festivalen i en nyhetsartikel på förstasidan av en av våra lokala tidningar här i Gävle. Filmen är tänkt som en del av en serie som i flera delar ska täcka upp fler delar av den svenska elektroniska musikscenen. Delar i bla. Stockholm, Östergötland och Göteborg ligger i lådan inför framtiden. Till dessa projekt är jag även på jakt efter folk som bor just däromkring som kan tänka sig att hjälpa till på plats, så feel free att höra av dig om du känner dig manad! (nås via PM).

 

Lite kuriosa är att den hade 3500 kr i total produktionsbudget, men då ägde vi ju förstås större delen av utrustningen som användes i produktionen själva.

 

Den är fotad i huvudsak på en Panasonic GH3, samt i vissa scener med en 5Dmk2. Ljud som använts är en 3-400 kr:s mygga från Audio Technica. Lampor för intervjuer är Aputure Amaran 528 (funkar kanoners).

 

Filmen är producerad/fotad/postproducerad av mig själv:

Holmberg Film

 

Ca. hälften av fotot står Jonas Westling för, och det han tidigare gjort kan hittas här:

https://www.youtube.com/user/wesslan88

 

Och sen har vi Mimmi Waxin då, som varit med och klippt, ljudlagt, samt tagit ljud på plats. Dock saknar hon portfolio av något slag.

 

Facebooksidan för projektet som går under namnet Fokus Elektroniskt hittar ni här (ifall ni vill följa utvecklingen av projektet):

https://www.facebook.com/fokuselektroniskt

 

Jag kommer som sagt att producera fler delar. Tanken är att utveckla serien ganska mycket både rent tekniskt, såväl som att tighta till och smalna av berättandet. Höja produktionstakten. Så att vi kan hålla ett tempo som en ”serie” förtjänar. Och även om vi fått en del feedback på projektet redan som det är så tar vi givetvis emot fler åsikter!

 

Om du gillar filmen, och känner att du vill bidra så finns möjlighet att donera till projektet:

https://www.paypal.me/HenrikHolmberg

 

Pengarna som vi får in kommer gå till resa och tak över huvudet när vi åker iväg och filmar. Det kan verka lite dodgy med en privatlänk, men serien kommer produceras oavsett om vi får stöd eller ej, även om det helt klart hjälper med mer pengar att röra sig med!

 

Nog nu. Här har ni länken till filmen:

 

Håll tillgodo och ha det fint! :)

[Gäst Fesley]

ms word OpenOffice

[Smörgåsmannen]

Tack ska du ha! Jo, jag tycker det är ganska menlöst att bara posta det man gjort. Betydligt mer intressant att kunna läsa om projekt, tankarna bakom och inte minst vad som använts. Det går att göra rätt mycket med små resurser idag, vilket ofta förbises. Den enda konkreta tekniska bristen som man kan störa sig på i den här filmen är ljudet (om man lyssnar med monitorer/hörlurar). Och med ljudutrustning för ca 1500 totalt så är det fullt förståeligt, men som jag varit inne på i tidigare trådar har jag alltså uppgraderat det inför nästa projekt.

 

Sedan kan man såklart även jobba mer med att göra dokumentären mer dynamisk, att intervjuer inte endast är låsta till sittande position etc. Så ljud, dynamik och människor, det är mina tips till er som ska göra dokumentärer framöver! Och precis vad jag går efter själv inför nästkommande projekt.

[jbergman]

Intressant ämne! Men eftersom jag är den jag är tänker jag fokusera på det negativa. Det betyder inte att jag ogillade filmen. De punkter jag tar upp är i slumpmässig ordning och vikt.

 

1. Intervjuscenen med Zeidner är en jätterörig bild. Det är så mycket i bakgrunden som tar fokus från personen. Man kan exempelvis ljussätta annorlunda så att intervjuobjektet får mer ljus än bakgrunden, eller så använder man kort skärpedjup för att få bakgrunden ur fokus. Eller så byter man inspelningsplats.

 

2. De texter som dyker upp är bedrövliga. Typsnittet och upplägget gör att man måste tillbringa mycket mer tid än nödvändigt för att läsa dem, vilket gör att man missar vad som sägs under tiden. Läsbarhet är något bra.

 

3. Det saknas fakta som sätter en ram för vad som berättas. Hur mycket mer electronica produceras egentligen i Gävle jämfört med resten av landet? Hur ser försäljningssiffrorna ut? Och så vidare...

 

4. Sekvenserna utan dialog är för långa, och klippbilderna ibland onödiga. Introt drar bara ut på tiden, och att under en intervju klippa till en bild där personen bara går i en korridor är onödigt.

 

5. I en musikdokumentär hade jag förväntat mig textrutor som berättade vilken låt, och av vem, som spelades.

 

6. Bakgrundsfakta. Filmen berättar inget om genren electronica eller dess historia, vilket innebär att den blir obegriplig för folk som inte redan är hemmastadda i saken. Jag förstår att detta är tänkt som en serie, och att det inte är vettigt att upprepa saker i film efter film, men då borde ni istället göra ett avsnitt som enbart handlar om grunderna.

 

Tja, det var vad jag kunde komma på efter en första titt. Lycka till!

/Jakob

[Gäst Fesley]

ms word OpenOffice

[Smörgåsmannen]

Intressant det där med texten och grafiken, har jag tvärtom endast hört att det är en av filmens starkare sidor, att vi lyckats packa mycket info på ett snyggt sätt som är enkelt att förstå. Men det beror väl på vilka ingångar man har etc. Även intervjuscenen tror jag är ren smaksak, då det är högst medvetet med inspiration i en annan film som jag fastnade för, och återigen, något som folk enbart lyft som positivt innan.

 

Punkt 3-6 har jag dock full förståelse för, och jag kan ju ta lite om bakgrunden till projektet. Tanken är från början inte att "alla" ska ha möjlighet att sätta sig in i det. Vi satsar istället på korta, mindre förklarande dokumentärer som fokuserar på de som redan har en liten ingång, eller ett grepp om musiken, men vill få en bättre bild av hur det ser ut i olika delar av landet. Så på det sättet är det lite "akademiskt", precis som musiken i sig. När det däremot kommer till referenser, alltså hur Gävle står i förhållande till andra delar av landet, håller jag helt med att det saknas mer att hålla fast vid och jämföra med. Vilket jag stört mig på hela vägen. Jag har varit inne på att intervjua lite fler personer i Gävle så att man förstår att det finns fler aktiva här på nåt vis, då det ju egentligen inte är en film om Viktor, utan om Gävle. Fastän det endast är han som berättar om den. Valet av namn beror alltså att det kanske dyker upp en ny film i framtiden, och att "Fokus: Gävle" går att använda, utan att ersätta.

 

Gå-scenen är en fråga om tydlighet, han pratar om scenen i Gävle och är på väg till en radiointervju om PUSH, efteråt pratar han om PUSH, tänkt som en övergång. Och det är nog återigen väldigt svårt att förstå för någon som saknar lokalkännedom.

 

Summan av kardemumman är att den slagit rätt hos den tilltänkta målgruppen, men att jag vet att det finns mycket att jobba med för att både bredda och behålla. Och det är väl det vi ska försöka göra framöver. Vad måste man behålla för att det ska kännas relevant för de som är insatta, och vad kan man offra - eller lägga till mer av för att locka in nya.

 

Nåja, tack för dina synpunkter!

[Smörgåsmannen]

Enbart, eller andra lampor också? Har själv tänkt investera i en eller ett par 1x1 men svårt att hitta med bra färgåtergivning till bra pris.

 

Vi använde två såna lampor, varken mer eller mindre. Tanken med setupen är att jag ska kunna resa till fots/tåg/buss och inte ha med mig mer väskor än jag kan bära på ett smidigt sätt. Så allt jag använder går i linje med det.

[Gäst Fesley]

ms word OpenOffice

[Smörgåsmannen]

Även om budgeten är tight så bör ni nog göra en extra koll när det gäller språkgranskningen av undertexterna. Att läsa undertexter på halvdant språk sänker tyvärr helhetsintrycket och gör att man (iaf om man inte förstår originalspråket) tröttnar lite även om historian i sig är intressant :-)

 

Nu fick jag mer klarhet i vad jbergman pratar om - om det var det som menades. Översättningen är grov, ja - och täcker inte in allt som sägs. Och av vad man kan lägga resurserna på i ett land där merparten av målgruppen kan svenska och engelska, så är det en prioritering som jag gärna gör. I så fall så känns det viktigare att texta den på Engelska, vilket också gjordes i slutändan, men inte var tänkt från början. Den i sin tur gjordes mest för artisterna som var med, kom från andra länder, och att de skulle kunna förstå något överhuvudtaget av det som sas.

 

Men var menar du att det är halvdant språk? Om du inte syftar på att det som sägs endast i grova drag täcks in? Eller syftar du på den engelska översättningen?

[jbergman]

Nu fick jag mer klarhet i vad jbergman pratar om - om det var det som menades.

Nej, undertexterna läste jag inte ens. Jag menade textskyltarna med det "pixliga" typsnittet som jag tyckte var svårläst, och att årtalet var uppdelat på två rader.

 

/Jakob

[Gäst Fesley]

ms word OpenOffice

[jbergman]

Intressant det där med texten och grafiken, har jag tvärtom endast hört att det är en av filmens starkare sidor, att vi lyckats packa mycket info på ett snyggt sätt som är enkelt att förstå. Men det beror väl på vilka ingångar man har etc. Även intervjuscenen tror jag är ren smaksak, då det är högst medvetet med inspiration i en annan film som jag fastnade för, och återigen, något som folk enbart lyft som positivt innan.

Det är klart att jag kan ha fel, och visst är det en fråga om smak i många fall, men att folk är positiva till något säger oftast inte mycket. Det är lätt att vara positiv. Följaktligen valde jag i mina kommentarer att vara negativ. Som sagt, det betyder inte att jag ogillade filmen. Tvärtom, jag fann den intressant och jag såg hela filmen, vilket sällan är fallet för mig här på voodoofilm. Jag bemödade mig till och med att kommentera.

 

Återigen, jag menar inte att mina åsikter har någon form av Gudstatus; de är bara mina egna. Däremot vet jag av erfarenhet hur värdelösa positiva kommentarer är. Det är en del av det fina med internet; man kan visa upp sina verk och få kommentarer av personer som faktiskt är opartiska. När jag själv delar med mig av något är det bara de negativa kommentarerna som intresserar mig, för de betyder att jag kan bli bättre.

 

Nåväl, jag försöker på inget sätt rikta detta som en anklagelse sig mot dig på något sätt. Jag bara kände för att skriva av mig lite.

 

/Jakob

[Smörgåsmannen]

Jag hör dig och förstår vad du säger! Det händer ofta, inte minst här att folk försvarar sin artistiska integritet in i det sista och lever på ryggdunkar av sina vänner och bekanta, men jag menar verkligen på riktigt att det var intressant för att det är sånt som hyfsat oberoende personer har highlightat som riktigt bra tidigare. Den har nämligen varit inne (och vänt) på SVT kortfilm, såväl som feedbackats av regionen då, som varit med och finansierat filmen. Och de sysslar ju i mångt om mycket med att just granska projekt. Och då menar jag inte att deras åsikt är tyngre än din, utan snarare att vissa saker är man helt enkelt bara inte överens om! :)

 

Min poäng är att bara för att man får höra positiva saker, så är det inte anledning att inte ta till sig av det, utan tvärtom, man kan utveckla det. Förlora intresse hos några, vinna intresse hos andra, för kan man inte tillfredsställa alla. Men sedan finns det ju betydligt mer konkreta saker som att filmen inte ger något, att man ser den och inte direkt tar med sig något mer än att det verkar hända lite grejer i Gävle, men det är oklart vad, eller i vilken omfattning. Att klippbilder bara ligger där och inte tillför något alls. Det är sånt som jag absolut tar till mig av, för det var inte min ultimata tanke att ingen skulle förstå den, för att krångla till den lite extra och upphöja den till något "akademiskt". Precis som mer och mindre bra konst ofta gör.

 

Så det handlar inte om att jag tar illa vid, eller att jag inte kan ta till mig. Utan snarare att just de grejerna är val som jag kan stå för och som jag är nöjd med. Medan andra saker du nämnde är mer: "Det har jag inte tänkt på, du har helt rätt!", men jag valde att inte lyfta det så mycket för precis som du säger så är det ju ingen större idé att sitta och lyfta det man redan är ense om!

[jbergman]

Ja, jag är ju inte ute efter att förminska de positiva omdömen filmen fått, och det glädjer mig att filmen fått god respons, för som sagt, jag gillar ämnet, och jag tycker att det är ett mycket bra initiativ av dig att ha gjort den här filmen. Och jag hoppas på fler delar!

 

Jag tror att vi i grunden har samma syn på kritik och ungefär samma erfarenheter här på forumet. Min tirad var inte riktad mot just dig, och det är bra att du inte tar illa vid dig, för det var inte meningen.

 

Om du kommer till Stockholm och behöver hjälp får du säga till.

 

/Jakob

[Tolin]

Jag håller inte med jbergman vad gäller textfonten. Kändes som en helt godtycklig sak att offra en bit utav lättläsheten för temats skull. Fotot i intervjun såg jag inte heller något större problem med.

 

Däremot håller jag med om att filmen saknar lite av det narrativ och den struktur som kanske hade behövts för att göra det mer intressant. Folk som inte är insatta i scenen och genren kan ha svårt att ta till sig det som sägs, och folk som är insatta kan jag tänka mig lätt blir uttråkade. Tre minuter av den där intervjun kan jag kanske köpa men inte tio. Personligen hade jag gärna sett att ni vävt in Gävles elektroniska musikscens historia med Zeidners uppväxt (för att hålla lite röd tråd - eg. han var tonåring; i vilket form fanns scenen då, osv) för att ge oss som publik lite backstory innan ni gått fullt fokus på vart scenen befinner sig idag och vilka aktörer som är inblandade (och hur Zeidner passar in i allt det här - Du har ju trots allt valt att kretsa en hel video kring honom).

 

Men det är kul att folk gillar videon, och speciellt SVT :) Om det är något SyFy Channel lärt oss så är det att allt har sin publik. Och på tekniksidan har du ju satt allt - Ser riktigt grymt ut :bire

Strukturmässigt får jag bara känslan av att du kanske kastat ett lite för brett nät. Det är inte att säga att filmen är dålig på något sätt, för precis som jbergman såg jag igenom från början till slut. Hade bara önskat att jag lämnats med lite mer efteråt.

Hursomhelst, snyggt jobbat!