Jump to content

Hur kraftfull laptop krävs för videoredigering.


Recommended Posts

Ibland frågar någon hur kraftfull laptop som behövs för videoredigering. Som vägledning vill jag berätta hur jag gjort.

 

I våras betalade jag drygt 5,000:- hos ett svenskt postorderföretag för en laptop med följande innehåll.

 

1 gigabyte grafikminne

Intel core i7 3632qm processor (quad core, 2.2 GHz med max 3.2 GHz).

5400 RPM hårddisk i 2 partitioner C:och D:

6 gigabyte RAM

 

Jag använder Windows 8.1, med inställningarna ändrade till maximala prestanda. Redigerar gör jag med Premiere Elements 12.

 

Jag redigerar AVCHD 2.0 (1920*1080 50i), vilket betyder 24 megabit per sekund. I princip ska man klara sig med klenare processor för att redigera HDV eller den version av AVCHD som finns i många billiga videokameror.

 

Som kamera använder jag Canon XA10, och jag spelar in med maximal bitrate. Premiere Elements hanterar filerna utan konvertering eller rendering.

 

RAM, grafikkort eller processor har inte varit någon begränsning. Men hårddisken får ofta jobba hårt. Nåja, jag klarar mig utan att ha extern hårddisk tillkopplad.

 

Den som undrar hur snabb processorn är i jämförelse med andra kan kolla följande länk.

Mobile Processors - Benchmarklist - NotebookCheck.net Tech

 

Efter några hundra timmars redigerande av min första nollbudgetlångfilm så kan jag konstatera att programmet i praktiken aldrig kraschar. Men det tar tid att ladda alla mediafiler när jag startar nytt projekt. Så jag fann för gott att dela upp min långfilm i ett tiotal kortare projekt på vardera runt 10 minuter. Projekt som innehåller i genomsnitt några timmar råmaterial vardera.

 

Jag får intrycket att hårdvaran jag använder skulle duga för att redigera alla hårt komprimerade format med upplösning 1920*1080 eller mindre (exempelv material från DSLR). Men vill du använda kraftfullare redigeringsprogram än det som jag använder så är jag inte säker på att hårdvaran räcker till.

 

För att undvika missförstånd, jag använder aldrig videotransitioner. Och videoeffekter använder jag nästan bara när jag behöver bättra på dålig bild. Så varje projekt innehåller som mest runt en minut material som skulle behöva renderas. Jag menar, trots att jag inte renderar så fungerar allt som det ska.

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Man behöver verkligen inte speciellt snabba datorer för saker som DV, HDV, AVCHD, de är så pass gamla codecs att de kanske var jobbiga för en normal bärbar dator runt 2006-2008, men inte längre. Jag köpte en billig skräpdator för ca 3200kr 2010 (2GB ram och dual intel celeron), på den kunde jag utan problem klippa HDV, XDCAM EX, man märker bara att den är seg när man ska rendera saker, vilket då inte sker i realtid, utan en sekvens på 10 min kanske tar 15-25 min att exportera. Det som också skett under senaste 5-10 åren är att GPUs nu kan sköta mycket av CPU:ens gamla roll som t.ex. rendera effekter och avkoda material.

 

Jag köpte nyligen en ny bärbar dator, i7, 16GB ram, SSD HD bara för att kunna jobba med RAW-filer, och tyngre format, men den är verkligen overkill för allt som är h.264 och äldre. Men förhoppningsvis kommer den vara snabb nog att fixa h265 när det väl ska börja användas.

 

Det enda som bärbara datorer idag är fortfarande dåliga på är just hårddiskar, då kör man flera strömmar (spår/tracks) samtidigt så funkar inte mekaniska hårddiskar nå bra, utan då behöver man SSDs, men de är dyra och har oftast inte plats nog för större projekt.

Link to post
Share on other sites

Highlander, tack för din kommentar.

 

När jag gjorde motsvarande postning på forumet för Premiere Elements så påstod en person att min dator skulle inte räcka till för videoredigering. Därför vill jag precisera.

 

Skärmen har så låg upplösning som 1366*768, vilket begränsar hur mycket information som datorn måste hantera. Jag menar, ju mindre som ska synas på tidslinan, desto mindre måste datorn jobba.

 

Normalt sett har jag nästan allt material på samma videospår, vilket begränsar hur hårt datorn måste jobba.

 

Videospåren är ju uppdelade på ett spår för bild och ett för ljud. Spåret för bild har jag oftast inställt så att jag inte ser någon bild. Det begränsar hur hårt datorn måste arbeta. Spåret för ljud måste jag ofta ha inställt så att jag ser vågmönstret, men det är problemfritt (men datorn måste jobba lite hårdare).

Link to post
Share on other sites
Highlander, tack för din kommentar.

 

När jag gjorde motsvarande postning på forumet för Premiere Elements så påstod en person att min dator skulle inte räcka till för videoredigering. Därför vill jag precisera.

 

Skärmen har så låg upplösning som 1366*768, vilket begränsar hur mycket information som datorn måste hantera. Jag menar, ju mindre som ska synas på tidslinan, desto mindre måste datorn jobba.

 

Normalt sett har jag nästan allt material på samma videospår, vilket begränsar hur hårt datorn måste jobba.

 

Videospåren är ju uppdelade på ett spår för bild och ett för ljud. Spåret för bild har jag oftast inställt så att jag inte ser någon bild. Det begränsar hur hårt datorn måste arbeta. Spåret för ljud måste jag ofta ha inställt så att jag ser vågmönstret, men det är problemfritt (men datorn måste jobba lite hårdare).

Jo, precis, kör man bara ett spår är det inga problem. Jag klippte 1080i material på min dator med upplösning på ca 13xx*7xx, det är ju inte optimalt om man måste se att allt var i perfekt fokus, men spelar ingen större roll för själva klippandet (visst, skönt att ha dubbla skärmar så man kan dela upp bättre, men annars så är det lite skitsamma om det är 720p, 1080p, 2160p när det ändå är en liten skärm man jobbar på).

 

Som sagt, bara hårddiskar som är det som behöver fixas på bärbara. Har man en mekanisk disk, som klarar av att skicka filer på 60-100 MB/sek så innebär inte det att den klarar av att skicka 4-5st olika strömmar som totalt blir runt 60-100 MB/sek eftersom mekaniska diskar just är begränsade i hur den armen innuti åker runt, däremot på SSDs så kan man i princip om den säger den klarar 500 MB, köra massa olika strömmar som tillsammans blir 500 MB. Men t.ex. AVCHD i 24mbit mostvarar bara 4 MB/sek, så då kan man nästan köra 100 strömmar samtidigt (alltså själva hårddisken ska klara det)...

Link to post
Share on other sites
Jag vill hitta den dator som fixar 100 strömmar AVCHD. ;)

 

Notis: Min laptop (snabb...) klarar ca 40 strömmar DV.

Som en OK dator runt år 2000 knappt klarade en ström av. :)

 

Så om 14 år så...

 

//M

 

Jag mena inte att datorn, CPU, RAM, etc. klarar 100 strömmar, bara att SSDs på ca 500 MB/sek read/write borde klara att skicka så många, jämfört med en mekanisk som hackar vid 3-7st, trots de har runt 100 MB/sek read/write vilket om man bara går efter max skulle kunna ge ca 20 strömmar.

 

Hursom, jag upplever iaf. att SSDs är mer värt än t.ex. uppgradera 8GB ram till 16GB, eller dyrare processor. Sen beror ju allt på vad man har för workflow och krav, men om man säger såhär angående mekaniskt: storleken har blivit större ganska snabbt hela tiden faktiskt, t.ex. CPUs har stannat av lite på senare år. Men om CPUs och RAM har dubblerats 4-6 gånger på 7-9 år, så har skriv och läshastigheten på mekaniska hårddiskar bara dubblerats en gång kanske. Så om man vill ha en hårddisk som håller samma "uppgraderingstempo" som CPU/RAM så krävs SSD.

Link to post
Share on other sites

AVCHD är faktiskt fortfarande knepigt för många "mainstream" datorer om man ska klippa lite mer seriöst än 1-2 spår på någon minut utan effekter. DV, HDV eller XDCAM (MPEG2) är enklare.

...Och vill väl bara påminna er om att inte låsa in er bara på antal bitar i prestandajämförelsen även om ens hårddisk är snabb. En (idag äldre) 100mbit P2/DVCProHD codec är generellt mycket enklare för en dator än en lika gammal AVCHD som har hälften av den bitraten.

Link to post
Share on other sites
AVCHD är faktiskt fortfarande knepigt för många "mainstream" datorer om man ska klippa lite mer seriöst än 1-2 spår på någon minut utan effekter. DV, HDV eller XDCAM (MPEG2) är enklare.

...Och vill väl bara påminna er om att inte låsa in er bara på antal bitar i prestandajämförelsen även om ens hårddisk är snabb. En (idag äldre) 100mbit P2/DVCProHD codec är generellt mycket enklare för en dator än en lika gammal AVCHD som har hälften av den bitraten.

 

Klart att en mer hårt komprimerad ström (som ser lika bra ut som mindre komprimerad) kommer generellt vara tyngre att avkoda. DV är 25 mbps (lätt att avkoda), HDV ca 19-25 mbps (medel att avkoda), AVCHD 24 mbps (svårare att avkoda), men AVCHD har ju också många olika nivåer, vet inte hur det påverkar kvalite/CPU-kraft. Hursom, idag så är iaf. CPU mycket mindre viktigt än förrut, RAM beror på, men generellt så har jag hellre dubbelt ram än ökar CPU med 5-15% och grafikkort kan i viss mån ta över CPU-rollen.

Link to post
Share on other sites
...Hursom, idag så är iaf. CPU mycket mindre viktigt än förrut...

Nej, CPU vid avkodning är absolut inte mindre viktig idag 2014. Avkodningen görs av CPU:n och inte av GPU:n.

 

Jag har en HP Z800 med två sexkärniga processorer (X5670) vilket ger totalt 24 kärnor med HT påslagen och trots den CPU-kraften är det natt och dag om man jämför avkodning/redigering av AVCHD-klipp jämfört med HDV. HDV klipper jag som smör medans AVCHD är som att klippa i kylskåpskall sirap. Jag såg samma resultat när jag hade 24GB RAM och ett Quadro 5000 i datorn som jag ser idag med samma dator fast nu med 48GB RAM och ett GTX 780 Ti. Mer minne och kraftigare grafikkort gjorde bara skillnad när jag renderade ut material, fast främst när jag körde ut via After Effects.

 

Dvs, grafikkort + RAM är mindre viktiga vid avkodning/redigering av AVCHD än vad CPU är.

Link to post
Share on other sites
Nej, CPU vid avkodning är absolut inte mindre viktig idag 2014. Avkodningen görs av CPU:n och inte av GPU:n.

 

Jag har en HP Z800 med två sexkärniga processorer (X5670) vilket ger totalt 24 kärnor med HT påslagen och trots den CPU-kraften är det natt och dag om man jämför avkodning/redigering av AVCHD-klipp jämfört med HDV. HDV klipper jag som smör medans AVCHD är som att klippa i kylskåpskall sirap. Jag såg samma resultat när jag hade 24GB RAM och ett Quadro 5000 i datorn som jag ser idag med samma dator fast nu med 48GB RAM och ett GTX 780 Ti. Mer minne och kraftigare grafikkort gjorde bara skillnad när jag renderade ut material, fast främst när jag körde ut via After Effects.

 

Dvs, grafikkort + RAM är mindre viktiga vid avkodning/redigering av AVCHD än vad CPU är.

Du får tycka att den fortfarande inte är mindre viktig, jag tycker den är mindre viktig idag iaf. För 10 år sen kunde du inte komma undan med en klen processor om du ville ha effekter, dissolves, scaling, frame rate change, då processorn var tvungen att sköta allt sånt, idag kan man låta GPU:n sköta det jobbet. Jag har inte sagt att processorn är oviktig, eller att den inte sköter avkodningen i t.ex. premiere pro, bara att den inte är lika "be all end all" som den en gång var. Sen har ju premiere en fin historia av att få lätta format att spela som kylskåpskall sirap, där ibland lösningen har varit att byta namn på filer till .mov istället för .mp4 eller tvärtom. Eller som när jag för någon månad sen hade enorma problem med prores, som hackade av bara helvete på PP trots det är lika gammalt som HDV och mindre komprimerat. Lösningen där var att uppdatera PP eller quicktime, kommer inte riktigt ihåg sen har det flutit hur bra som helst. T.ex. så kör ju PP quicktime genom en 32-bit version, så den blir ju trots allt strypt till 3-4GB ändå, vilket jag tror var orsaken till hackande prores, det ska vara fixat nu (fast det är fortfarande 32-bit QT)...

 

Finns ju som sagt olika grader på AVCHD, HDV är ju i princip bara 2st 19mbps eller 24mbps. Så AVCHD kan ju vara olika svårtuggat.

Link to post
Share on other sites
Kan du ringa Apple och be dom göra en vettig 64-bitars QT-library för tredjeparts utecklare är vi dig evigt tacksam. :)

Den nuvarande är LÅNGSAMMARE än 32-bitars versionen.

 

Ringa Apple och be dom göra något som INTE låser folk till deras system? Hmm... tror inte det kommer ske.

 

En av orsakerna till jag vägrar använda Apple nu, kommer ihåg allt jävla strul man hade på HDV-tiden när deras wrapper inte funka på windows, men windows-wrapper funka på Apple, eller att de inte släpper Prores för PC encode, bara decode...

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...