Filmkamera eller videokamera med 35 mm adapter - Vad ska jag välja?

[JonathanJohansson89]

Rubriken säger allt. Vad ska jag välja?

 

Jag tror iallafall att jag skulle kunna testa med filmkamera först och om jag inte nöjer mig så går jag till videokamera med 35 mm adapter. Jag är ute efter filmlooken mest. Och jag har sett att resultatet blir bra med en 35 mm adapter på en videokamera.

 

Visst, om jag inte vill slösa pengar på film med filmrullar, framkallning och scanning så kanske video är det bästa alternativet. Men vad tycker ni, vad ska jag välja?

[StenR]

Canon 5D. Har du råd med filmkamera så har du råd med en 5D.

[Peus]

Film är omständigt till bedrövelse och därtill döende om än underbart att jobba med, men underbart räcker inte långt så undvik film är mitt råd så länge du inte skall göra något väldigt speciellt eller har obegränsade resurser.

 

Nu vet jag ju inte vad du har för budget men jag skulle absolut inte rekommendera att man använder sig av 35mm adaptrar i dagsläget när det finns förhållandevis billiga videokameror/digitalfilmskameror som ger likvärdigt resultat (om inte bättre) utan en massa extra krångel.

 

Canon 5D

Canon 7D

Canon 550D

Panasonic Lumix GH2

etc

Finns hur många trådar som helst om dessa kameror på voodoofilm och även tusentals exempel på filmer gjorda med dessa kameror på t.ex. youtube.

I dag rätt gammal favorit:

Lite tjafs om DSLRer:

 

Eller hellre en dyrare men mer komplett kamera så som t.ex. Panasonic AF-AG 101

http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=29621

http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=27762

 

Bäst är dock i min mening RED, om du nu har 300 000 sek över att bränna.

 

Mvh /Pontus w

[Admir]

Jag skulle inte röra en DSLR kamera med en mikrofonbom's avstånd. Jag kör med en HMC med SGblade, och får bra resultat varje gång. En DSLR är otroligt omständigt, du kan dessutom inte filma vad som helst, eller hur som helst utan att få dig en riktigt otrevlig överraskning när du ska börja redigera det. Detta i sin tur kräver en massa plug-ins för att få bort lite av problemen i bilden...

 

Kör du dessutom en DSLR så är du alltid fast i den looken. Har du en kompetent kamera, med en adapter framför, kan du alltid plocka av adaptern och få en perfekt run n gun kamera, vill du ha den episka filmlooken kör du på adaptern. En DSLR är dock ingen kamera man kan utföra run n gun med, utan att få en vågig bild. Sedan kommer hela kapitlet med begränsad inspelningstid, separata inspelningsenheter för ljud, samt inga inbyggda ND filter...

 

Däremot ger en DSLR kamera otroligt bra bild i lågt ljus samt väldigt lite brus därtill, jag tror att DSLR kameror har en stor potential men kräver mer arbete. Just nu är det bara en rolig semesterfunktion i en väldigt bra fotokamera.

[Peus]

Själv håller jag inte med, så mycket tjafs det lätt blir med 35mm adaptrar, rörliga delar som fastnar eller glöms att slås på, smuts, enormt mycket grain, svårt att få rätt focus, mörk bild, etc.

Må så vara att DSLRer har andra problem men dessa uppvägs lätt av allt tjafsande jag upplevt med 35mm adaptrar och har Jonathan Johansson pengar till en lite större videokamera och en 35mm adapter så har han nog råd med en AF-AG 101a också.

 

Aldrig att jag skulle köpa en 35mm adapter i dag.

Mvh /Pontus w

[Admir]

Har aldrig varit med om en adapter som "fastnar". Glömmer man att slå på en adapter kollar man inte på bilden, man ser klart och tydligt att en adapter inte är på (jag i alla fall). Extra "grain" ger en adapter aldrig dig om inte något är fel på den. Detta har jag märkt är något väldigt många tar fel på, många tror att en adapter ger dig "filmiskt brus i bilden". Gör det det är det som sagt något som är fel.

 

En spinnande glasskiva kommer aldrig någonsin lägga mer brus eller annat i bilden, såvida du ligger på f16 eller mer vissa gånger. En vibrerande adapter dock, kan ge upphov till detta problem. Därför håller jag mig till min SGblade. Mörk bild får du när du varit lat eller tänkt fel med ljuset, men visst, detta är bland dom största nackdelarna med adaptrar.

[ODDNAME]

Det blir ljusförlust med adapter, det är nog det han menar.

[Admir]

Jo, jag förstod det =). Spännande med nya Redrock M3, näst intill genomskinlig, 1/4 stop ljusförlust! Ska försöka motivera den investeringen i en snar framtid!

[tomgrejs]

Vart ska det visas? Det är väl det mest intressanta här.

ska det nån gång gå upp på bio? då är det 2k eller minst 1080p. alltså film, red/alexa eller dslr som gäller beroende på budgeten.

 

Annars kan säkert 35 adapter vara grym och billigt.

 

Snackade med en filmuthyrare för nån vecka sen som sa att dslr är väldigt populär i hollywood. för att det är en stillbildkamera i grunden och därför har bättre färgåtergivning i hudtonerna än red/alexa.

och ska du ha en dslr är det bara 7Dn som gäller i princip. 5D har fullstort chip och kan inte köra filmoptik. samt att den saknar utgång för monitor.

 

jag håller med peus, digitalt har för många fördelar för att du inte ska välja det. det är inte omständigt, utan snarare tvärt om. enkelt, och i redigeringen blir det ännu enklare med digitala filer. de problem man kan få, löses alltid enkelt med de kraftfulla program som finns idag.

 

EDIT:

Kan tilläga att af100an och gh2an också klarar plmounts.

[Peus]

Hej.

Hmm jag vet inte vad som for i mig när jag skrev ”mörk bild”, jag menade förståss ljusförlust.

 

Men ang strulande adaptrar. Jag har jobbat på otaliga produktioner, långfilmer och TV-serier där det används dylika adaptrar och då oftast pro35 och mini35 d.v.s. den dyra och professionella varianten från ps technik.

 

Jag var med och spelade in SVTs Poliser där vi använde kombinationen IMX och Pro35a, detta var en förhållandevis stor inspelning med ganska stort team etc och jag antar att budgeten var hög (för att vara sverige). Det hände att adaptern glömdes slås på, vilket även syns i ett par scener i slutresultatet vilket är KATASTROF!

Det är också just på grund av den anledningen som Pro35 sedermera kom i varianter som slås på tillsammans med kameran.

 

Jag har även spelat in andra produktioner, kortfilmer, piloter etc med stora team med full utrustning d.v.s. 8kwh HMIer, Super Panther, ziess PL gluggar etc you name it.

Ett exempel var en produktion som lades ned efter halva inspelningstiden p.g.a. att vi aldrig skulle hinna klart och en stor bidragande anledning var en strulande 35mm adapter.

 

Därtill spelade jag in en kortfilm i Kalifornien för något år sedan, återigen med en 35mm adapter och självfallet så lyckades fotografen på okänt sätt lägga fokus fel eller dylikt för vi fick grain som frös på bilden trots att adaptern var påslagen.

 

Dessa är de värre fel jag stött på men fan, kan något krångla under en produktion så kan man räkna med att detta något kommer att göra så minst en gång under produktionen.

 

Hmm och jo, dessa adaptrar genererar brus. Jag har varit med om omfattande testning med, utan och med omgjorda panavision linser d.v.s. motsvarande dem man sätter på adaptern men utan behov av adapter (dessa linser funkar skitbra och är för mig den enda tänkbara lösningen om man prompt vill ha en småchipskamera).

 

Detta var alltså på tiden innan RED och DSLRer och vist kan jag tänka mig att adaptrarna blivit bättre men jag skulle personligen aldrig riskera arbetsflödet och att få ett team att stå och stirra vid tekniska problem p.g.a. en nödlösning likt en 35mm adapter.

 

DSLRerna har många problem och jag formligen avskyr rullande slutare då jag jobbar mycket med post och även aliasing är en riktigt svidande varböld i anus, men jämfört med de förhatliga 35mm adaptrarna så väljer jag en DSLR varje dag då man med dessa iaf kan anpassa arbetssättet och inte är beroende av att ha tur/otur.

 

Och då Panasonic AF-AG 101 nu har en riktigt bra utmanare till DSLRer och lösningar med 35mm adaptrar så är valet givet för mig så länge man inte anser sig ha budget för en RED.

 

Thats my point of view.

Mvh /Pontus w

[Admir]

Jag har personligen inte stött på några sådana problem. Har aldrig filmat med en adapter på så stora produktioner som du gjort kan jag säga, dock. Att du ser mönstret av grundglaset och att det "fastnar" sker med vibrerande adaptrar, då vibrationen inte är tillräckligt stor börjar du se mönstret något utsmetat på skärmen. Detta har jag varit med om med Brevis och Letus modellerna (elite samt extreme).

 

Jag har med ett filmteam testat flera olika adaptrar för att se om extra brus kom till och vi fick det till att det inte gjorde det. En adapter med spinnande skiva minskar denna faktor radikalt. Det dock många missuppfattar för brus från glaset är kamerabrus. Detta på grund av att adaptern slukar en hel del ljus, vilket gör att du måste öppna upp kamerans ljuskänslighet, genom att göra detta så får du mer brus i bilden. Detta konstaterade vi i alla fall.

 

Det var då jag inhandlade en Sgblade från Shoot35. En spinnande skiva syns aldrig i bild om du håller dig inom ramarna. Stor del avgör även vilket typ av grundglas dom använder, hur fina kornen är på det, samt givetvis vilket F stop du ligger på objektivet och slutare i kameran.

 

 

Det där med fel fokus är som sagt ett fel på kameramannen, det kan inte skyllas på en adapter hur vi än vrider och vänder på det, det är han eller hans assistents jobb att mäta avståndet eller se till att ha en riktigt bra HD skärm.

 

Jag kan nog säga att jag inte alltid kommer ha en 35mm adapter, det är trots allt en del jobb med dom, och definitivt en till faktor som kan strula. Jag gillar inte helt AF101 för att det inte är en kamera man lätt bär runt på och filmar lite allt möjligt. Fördelarna är att min HMC är en jättebra run n gun kamera utan adaptern, och med en jättebra kamera med en filmisk look. En DSLR låser fast dig vid en typ av look samt massa andra problem med bilden.

 

Finns nog inga rätt eller fel i det hela, utan bara en smaksak samt storlek på plånboken =)!

[StenR]

"grundglas" = ground glass på engelska = mattskiva på svenska