Spela in DV med HDV-kamera

[Fieldmedic]

Hej

 

HDV-film är ju inte uppdelad i bildrutor på samma sätt som vanlig DV osv. Använder ex HV30 "vanliga" DV-band? Jag har fattat det som att det är väldigt knepigt och datorkrävande att redigera i HDV så om man filmar med en HV30, kan man då välja att spela in med "vanlig" DV-kvalitet? Eller "måste" man köra på HDV?

 

Tänkte om det är värt att skaffa en HDV-kamera med en gång, om man ska skaffa ny...så kan man övergå till HDV när man fått mer grepp om redigeringstekniken osv...

 

/D

[Kimster]

I de flesta (alla) HDV-kameror så kan man välja i vilket format/upplösning man vill spela in i.

Så svaret är ja, du kan välja mellan DV eller HDV

[Ama]

Varför skulle det vara knepigare att redigera i HDV? Vad jag märkt för skillnad är att man laddar in det på ett annat sätt och att det kräver mer utrymme. Men sen är det väl ingen annan skillnad på just redigeringen?

[Fieldmedic]

Varför skulle det vara knepigare att redigera i HDV? Vad jag märkt för skillnad är att man laddar in det på ett annat sätt och att det kräver mer utrymme. Men sen är det väl ingen annan skillnad på just redigeringen?

 

Det är bara sånt jag rotat fram på Wikipedia och diverse diskussioner här. Hur funkar det för dig? Är det bara att skicka över filmen via Firewire och sen använda vilket redigeringsprogram som helst å sen köra å va glad?

[megawatti]

hdv är mycket mer komprimerat en dv, därför krävs det mycket mer av datorn att "packa upp" det.

 

Så du behöver en kraftfull dator för detta, och framförallt en stor hårdisk, som tur är de billiga idag! Ca 2kr Gigabyten :O Så 500gb för 1000lappen.

[High1ander]

Varför skulle det vara knepigare att redigera i HDV? Vad jag märkt för skillnad är att man laddar in det på ett annat sätt och att det kräver mer utrymme. Men sen är det väl ingen annan skillnad på just redigeringen?

 

HDV kraver inte mer utrymme, det kan till och med krava mindre an vanlig DV (om man kor HDV 720p pa JVC).

 

Nu sa behover man inte oroa sig om HDV for redigering, koper man en vanlig stationar dator sa ar det lugnt.

 

Klippning var mer ett problem nar det kom ut 2003 vilket var innan dual-core o billigt minne fanns att tillga.

[Martin Öberg]

Att redigera är inte problemet, det går fort hur som helst. Problemet är om man tex ska jobba med det i After Effects!

[Fieldmedic]

Nu är det många bud här...jag har en 3 GHz:are Dual-Core med 4 GB RAM, och en intern hårddisk på 500 Gb å en extern på 500 Gb så datorkräm har jag nog så det räcker till isåfall...

 

Men vad menade Martin med det där After Effects-svårighetandet?

[High1ander]

Nu är det många bud här...jag har en 3 GHz:are Dual-Core med 4 GB RAM, och en intern hårddisk på 500 Gb å en extern på 500 Gb så datorkräm har jag nog så det räcker till isåfall...

 

Men vad menade Martin med det där After Effects-svårighetandet?

 

Att det man tankar in HDV med i en PC inte funkar i After Effects (Codec det vill saga).

[vilcans]

Ett alternativ till att filma i DV är att filma i HDV som vanligt. Sedan innan du tankar över till datorn så ställer du in kameran på att leverera DV via firewire-kabeln istället för HDV. Då har du ett original på band i hög och fin upplösning, men har lättarbetat DV i datorn. (Du kan sen göra recapture i HDV för mastern.)

[Fieldmedic]

Ett alternativ till att filma i DV är att filma i HDV som vanligt. Sedan innan du tankar över till datorn så ställer du in kameran på att leverera DV via firewire-kabeln istället för HDV. Då har du ett original på band i hög och fin upplösning, men har lättarbetat DV i datorn. (Du kan sen göra recapture i HDV för mastern.)

 

Ursäkta om det här är nån form av standardfråga, men kan man redigera HDV med vilket redigeringsprogram som helst (gärna Adobe Premiere)? För isåfall borde man ju kunna redigera hela filmen i DV-kvalitet och sen när man är nöjd och klar så äre bara att tanka över filmen ånyo fastän i HDV-kvalisort å sen skriva över DV-rådatafilen/erna å rendera på nytt så man får hela den redigerade filmen i HDV. Då blir det ju bara en HDV-rendering eller vad man ska säga...

 

Highlander:

Så om man har en PC så kan man alltså inte öppna sitt övertankade HDV-material i AE? Det krävs således Mac-hårdvara (eller nåt annat kompatibelt) för att kunna leka i AE om man pysslar med HDV?

[Fieldmedic]

BUMPAR denna då jag önskar svar på det sista; Det är alltså inte möjligt att öppna HDV-materialet i After Effects på en PC?

[vilcans]

Ursäkta om det här är nån form av standardfråga, men kan man redigera HDV med vilket redigeringsprogram som helst (gärna Adobe Premiere)? För isåfall borde man ju kunna redigera hela filmen i DV-kvalitet och sen när man är nöjd och klar så äre bara att tanka över filmen ånyo fastän i HDV-kvalisort å sen skriva över DV-rådatafilen/erna å rendera på nytt så man får hela den redigerade filmen i HDV. Då blir det ju bara en HDV-rendering eller vad man ska säga...

 

Ja, det går att redigera i DV och sen tanka in materialet i HDV. Jag har inte testat det själv än, men enligt manualen till Premiere gör man nåt sånt här:

 

1. Tanka in materialet som DV

2. Redigera som vanligt

3. Markera alla klipp och välj "Make offline"

4. Ställ om kameran till HDV och gör batch capture på alla klipp.

 

(Det kan vara bra att läsa manualen ibland!)

 

En anledning till att göra detta är att "scene detect" inte funkar i HDV, men funkar i DV. (I alla fall i Premiere Pro 2.0.)

[Fieldmedic]

Okej.

 

Jag har ingen HDV-kamera ännu, utan detta är bara lite allmänt forskande om det är värt att skaffa en sån, om man är en rookiefilmare som jag är. Eller om man ska skita i det och bara köra på DV då det är enklare. Men det låter ju på er som att det inte är nå svårare att köra med HDV.

[glenk]

Vilcans, menar du då att man anger projektet först som vanöig DVD?

Batch capture funkar inte i HDV för mig. Dvs. in klipp går bra men utklippen går inte av nån anledning...

glenk

[StenR]

Ja, det går att redigera i DV och sen tanka in materialet i HDV. Jag har inte testat det själv än, men enligt manualen till Premiere gör man nåt sånt här:

 

1. Tanka in materialet som DV

2. Redigera som vanligt

3. Markera alla klipp och välj "Make offline"

4. Ställ om kameran till HDV och gör batch capture på alla klipp.

 

(Det kan vara bra att läsa manualen ibland!)

 

En anledning till att göra detta är att "scene detect" inte funkar i HDV, men funkar i DV. (I alla fall i Premiere Pro 2.0.)

 

Finns det några nackdelar att göra så? Det ställer väl krav på tidkoden också.

[Pehrbau]

Jag har det senaste året spelat in ca 15 timmar HDV till ett projekt som - när tiden är mogen - skall läggas på Blu-Ray. Det går bra att konvertera till DV också efter redigeringen i HDV under vissa förutsättningar, men kräver att datorn har kraft nog att kunna jobba i RT.

Däremot har jag märkt att det är känsligare med eventulla framedrops vid inspelningen i HDV än i DV, vilket väl är rätt naturligt med tanke på kompressionsprocessen.

I stället för att det kan försvinna någon enstaka frame i DV så kan en hel gop - 10 frames tror jag(?)- bli förstörda i HDV.

[Fieldmedic]

Jag har det senaste året spelat in ca 15 timmar HDV till ett projekt som - när tiden är mogen - skall läggas på Blu-Ray. Det går bra att konvertera till DV också efter redigeringen i HDV under vissa förutsättningar, men kräver att datorn har kraft nog att kunna jobba i RT.

Däremot har jag märkt att det är känsligare med eventulla framedrops vid inspelningen i HDV än i DV, vilket väl är rätt naturligt med tanke på kompressionsprocessen.

I stället för att det kan försvinna någon enstaka frame i DV så kan en hel gop - 10 frames tror jag(?)- bli förstörda i HDV.

 

Dessa framedrops, sker dom under själva filmandet eller när man tankar över materialet till datorn?

När jag donade med DV förut så kopplade jag kameran till USB-kontakten i datorn och tankade över i realtid. Rätt segt, men hur beter man sig när det gäller HDV? Äre samma procedur med Firewire?

[Pehrbau]

Jag använder en Sony HDV/DV spelare för att läsa kassetterna. Vid överföringen ser man på bandspelarens skärm att det finns fel som kommer vid samma ställe om jag backar bandet och försöker igen. Så det måste ligga på bandet och kommer från kameran. Har ibland varit i ganska rökig / dammig miljö så får nog skaffa ett rengöringsband om det finns sådana som man vågar lita på. Nyligen hade jag tre frame drops på 60 minuter, som vardera betydde ca 1 sekund bortfall.

[vilcans]

Vilcans, menar du då att man anger projektet först som vanöig DVD?

Batch capture funkar inte i HDV för mig. Dvs. in klipp går bra men utklippen går inte av nån anledning...

glenk

Det står ganska tydligt i manualen, i alla fall för Premiere Pro 2.0 som är den jag har. Det projekt jag håller på med nu är det första då jag kommer att göra så här, och jag vet inte än riktigt hur bra det fungerar. Min plan är att skapa ett DV-projekt, tanka in allt material (med scene detection) och redigera. Sen skapa ett HDV-projekt, importera DV-projektet i det och göra recapture.

[vilcans]

Finns det några nackdelar att göra så? Det ställer väl krav på tidkoden också.

 

Jag hoppas att jag inte stöter på några nackdelar. Ta i trä!

[video_sync]

Att kunna arbeta med HDV i RT fungerar OK i dagens läge. Även i dagens färdigsatta konsumentdatorer som köpes på "Pappa Stefan SIBA / ON OFF", finns det hårdvara nog att kunna processera samt arbeta i RT med HDV MPEG-2.

 

Vanlig DV25 baseras på Intraframes endast. Dvs varje bildruta av 25 per sekund (PAL) är fristående och därmed inte beroende av varandra.

Om en simpel framedrop som orsakats av segmentfel på bandet sker, så hamnar 1 bildruta i förlust (Om inte ett större signalfel orsakats).

 

HDV (MPEG-2 MP@H1440) baseras på Intraframe samt Interframes. Dvs både hela bildrutor (Intraframes) samt skillnader baserade på de hela bildrutorna (Interframes) är sammanlänkande i en strukturering i signalen.

i vårt PAL system hanterar HDV 12 st bildrutor i en och samma strukturering, denna strukturering av dessa 12 bildrutor som består av Intra/Interframes, kallas för GOP (Group Of Pictures).

När en HDV signal skrivs, sker en mer advancerad process än vad fallet är med en DV25 signal.

Strömmen komprimeras hårt i RT, och detta skötes utav en DSP som kalkylerar och bearbetar struktureringen av bildsignalen till GOP´s. Dessa GOP´s ligger latent efter varandra vid skrivning till en fil på bandet.

 

Så om ett signalfel uppstår i en GOP, så påverkas samtliga bildrutor i denna GOP, vilket innebär att flera bildrutor blir droped frames.

 

Om jag själv får lägga min personliga åsikt, så är HDV inget format jag väljer i första hand för en längre produktion. IntraOnly baserade format är alltid att föredra och underlättar i alla tänkbara fall, både på fältet samt i post, speciellt signalmässigt vid kännslighet.

Trots även att man inte kan påstå att HDV endast är ett format för produktionen med en smärre budget, så är det ett format som i regel (native) riktar sig till ett projekt som omfattar mindre postprocesser.

Om det redigerade HDV materialet skall flyttas till olika NLE´s samt genomgå digital effektkomp. så krävs det renderingar, vilket om man håller sig till HDV profil vid varje, ger förluster på förluster då GOP struktureringen skrivs om vid varje gång.

 

Är inspelning i HD absolut nödvändigt, så är valet av formatet DVCPRO HD ett deffinitivt beslut om budgeten tillåter. DVCPRO HD fungerar som 4 st DV25 kodek som skrivs parallelt i en sammansatt dataström på totalt 100 mbit / sek och klarar därefter av att skriva fulla Intraframes i samtliga av dagens HD standarder (Dock ej fullraster 1080 signal).

 

Förlita dig på hederliga DV25 om HD inte är en nödvändlighet, formatet är till fullo utvecklat, har ett stort kompabilitetsområde framför sig och är vagt prestandakrävande vid redigering.

[vilcans]

Om det redigerade HDV materialet skall flyttas till olika NLE´s samt genomgå digital effektkomp. så krävs det renderingar, vilket om man håller sig till HDV profil vid varje, ger förluster på förluster då GOP struktureringen skrivs om vid varje gång.

Är inte det ett väldigt dumt arbetssätt just därför? Man bör ju jobba med en bättre codec när man väl tankat över från kameran.

[video_sync]

Är inte det ett väldigt dumt arbetssätt just därför? Man bör ju jobba med en bättre codec när man väl tankat över från kameran.

 

Deffinitivt, dock beroende på personen bakom spakarna, så krävs en viss kunskap att veta vilket format samt kodek som bäst lämpar sig under postprocessen, tills dess att Master HDV Tape skrivs. Det finns en del I-Frame Only (Icke macroblock-MPEG) baserade HD format från olika utgivare som påstår sig vara bättre än den andra.

 

I slutändan handlar det om vilket kodek som bäst implementeras med ditt NLE utan konflikter, och vilket som ger bäst resultat i översikt.

Finns ett flertal utgivare som utvecklat plugins för diverse NLE som låter den GOP strukturerade MPEG strömmen behandlas som I-Frame i RT, vilket under redigeringen underlättar något enormt.

 

Appropå HDV, har man tillgång till en bra MPEG-2 motor som stödjer fulla nivåer samt profiler och som dessutom låter användaren dra nytta av de advancerade parterna i Encodern, så kan man med lite kunskap använda MPEG-2 genom de flesta processer med betydligt bättre flöde samt resultat än om fallet vore HDV profil genom hela postprocessen.

Detta förutsätter givetvis en bra Encoder.

MPEG-2 är dessutom lätt implementerat och stödjs väl i de flesta av dagens NLE, dock hyffsat prestandakrävande även i I-Frame only.

Att nytja det man har till fullo, kombinerat med rätt kunskap, ger goda slutresultat.

[StenR]

Är inte det ett väldigt dumt arbetssätt just därför? Man bör ju jobba med en bättre codec när man väl tankat över från kameran.

 

Jag läste just om Raylight från dvform.com: "Raylight Decoder is a DVCPROHD Quicktime component for Windows". Skulle man kunna använda den som en intermediär codec? Jag letar efter något som är billigare än ösningar som t ex Cineform.