Insaniac Postad 19 augusti 2007 Författare Postad 19 augusti 2007 Jag skakar bara på huvudet, klappar dig på axeln och undrar när du ska inse att du kanske behöver något mer för att göra din historia intressant. Jag fattar att du inte skriver med allt, men i en synopsis ska ju det viktiga i historien framträda och jag tror du behöver något mer än det du redan lagt fram. Om det till stor del handlar om just den här "katt och råtta leken" så kanske det ska vara mer framträdande i synopsisen. Nu känns det mer som om du har skrivit en introduktion till en film och slutar där filmen och dramat igentilgen börjar. Det jag tycker du ska tänka igenom, om det inte redan är klart, är att göra dina flashbacks mer som en parallel berättels och låta filmen röra sig framåt med hjälp av dom man. Det kanske ijuförsig är precis vad du har tänkt. Flashbacks har potential att sakta ner farten i filmer. Denna film är tänkt att ha en snabb fart. Och såklart har jag tänkt ut hur jag ska sätta flashbackarna utan att förstöra filmen. Flashbackarna är till för att ge mer fleshed out om själva Rourke. Man kommer få veta mycket om de tre soldaterna då de pratar med varandra, men Rourke har inte precis så någon o prata med precis. Det är rätt framhöjt i manuset att det är en katt-o-råtta-lek form av film. Ett tips är att läsa mitt första inlägg. Det brukar hjälpa. Seriöst... vad behöver jag för att göra filmen intressant? Ska jag förstöra hela filmen med att ha ett kidnappningsdrama och förstöra filmens briljanta koncept och göra det till hollywood-cliché? Herregud, om du är paranoid och schizofren och tror att folk tänker döda daj och jaga daj då är din första tanke inte att kidnappa dem... då tänker du "försvara" dig. Jag lovar daj, hade du skrivit detta manuset hade du säkert gjort så som du skriver att du tycker jag ska göra och om ditt manus blivit film hade du blivit grymt sågad av något som kallas bloopers och inaccurities. Man måste tänka ett steg längre och använda hjärnan och hitta allting som kan förstöra storyn eller som är helt fel: t.ex. att Rourke skulle ta någon till fånga. Peace 0 Citera
precision motion Postad 19 augusti 2007 Postad 19 augusti 2007 Du får gärna tycka till om manuset, men du satt ju och skrev sånt som jag redan skrivit i mitt första inlägg i denna tråd. Alltså det är tur att du har kontakter i USA som säljer in den här idén/manuset. För själv tror inte jag att du skulle få något sålt. Om någon frågar nåt eller ger tips eller förslag, kanske lite kritik, så kan du ju inte skrika till dom att jag skrev riktigt, riktigt, riktigt, riktigt tydligt att det var så och så och vara förbannad att folk inte har samma tankegångar som dig och prioriterar olika fakta på ett annat sätt än dig själv. I början fick jag en känsla av att du ville ha kritik och förslag på vad som saknas och kan bli bättre. När jag säger det där med bomben fattar jag med att det inte är något som kan hända men varför söker de inte igenom skogen med en rejäl klump med soldater istället för att skicka in 3 av sina bästa soldater på ett självmorduppdrag. Hoppas du inte tar illa upp nu som du gjort med alla andra kommentarer folk har lagt hittills för det är inte min avsikt. 0 Citera
Insaniac Postad 19 augusti 2007 Författare Postad 19 augusti 2007 Alltså det är tur att du har kontakter i USA som säljer in den här idén/manuset. För själv tror inte jag att du skulle få något sålt. Om någon frågar nåt eller ger tips eller förslag, kanske lite kritik, så kan du ju inte skrika till dom att jag skrev riktigt, riktigt, riktigt, riktigt tydligt att det var så och så och vara förbannad att folk inte har samma tankegångar som dig och prioriterar olika fakta på ett annat sätt än dig själv. I början fick jag en känsla av att du ville ha kritik och förslag på vad som saknas och kan bli bättre. När jag säger det där med bomben fattar jag med att det inte är något som kan hända men varför söker de inte igenom skogen med en rejäl klump med soldater istället för att skicka in 3 av sina bästa soldater på ett självmorduppdrag. Hoppas du inte tar illa upp nu som du gjort med alla andra kommentarer folk har lagt hittills för det är inte min avsikt. Klart jag ville ha tips, förslag och kritik, men jag ville inte att folk vill att jag ska skriva något som jag redan skrivit och försöka leka overclass bullies igenom att säga att jag inte skrivit vilka skogar det handlar om och liknande när sanningen är att jag redan skrivit det. Jag utgick att denne person inte läst igenom tydligt och då borde han rustas till rätt direction och om man fortsätter samma gamla bana så blir man lätt smått irriterad. Det är som att stå och snacka med Peter Griffin liksom. Och varför skulle jag inte fått något sålt när jag skriver ett manus till ett amerikanskt filmbolag som jag själv, ingen annan, utan jag själv ordnade. Vill du veta vad jag skrev? Jag började med "Hi, my name is Robin and i'm a swedish screenwriter and read that you were seeking a script in the World War 2 genre. My first tought was that if i see another movie with the american paratroops i will jump of an aircraft myself... butt naked quite frankly. So i've been studying your application form all day and all night trying to come up with a sucha original story which i believe you guy's worth. So i came up with a script-idea named "Last Breath" which....." Och sedan skrev jag vad jag kunde göra för dem, berättade att jag kunde skriva manuset efter deras budgetnivå och hur många skådespelare de kunde fixa m.m. Så själva meningen "För själv tror inte jag att du skulle få något sålt." är inget jag förstår faktiskt. Och förresten, jag söker inte kritik för att bli bättre. Jag anser redan att jag är Sveriges bästa screenwriter och har man inte det självförtroendet så går man inte längre än vad skorna tål. Jag utvecklas igenom att läsa igenom mina egna texter och använda hjärnan. Tänkandet är det som gör manuset bra. Man måste tänka originellt. Så enkelt är det. Jag vet inte vad för tips du hade kunnat ge maj för att utvecklas bättre. Det var inget försök att dissa daj, men som sagt, jag vet inte. Det är the opening scene. Let's move on. ***"Om någon frågar nåt eller ger tips eller förslag, kanske lite kritik, så kan du ju inte skrika till dom att jag skrev riktigt, riktigt, riktigt, riktigt tydligt att det var så och så och vara förbannad att folk inte har samma tankegångar som dig och prioriterar olika fakta på ett annat sätt än dig själv."*** Men hur kan någon ge förslag till maj som t.e.x som Simon W gav mig: "Vad gäller Marcus Rourke tycker jag att han ska släppas ut ur psyket i tron att han är tillräckligt frisk för ett liv på egen hand (kanske med en kontaktperson?). Marcus kanske också tror att han är tillräckligt frisk" då jag skrev att han släpptes ur psyket då alla trodde att han var frisk. Sånt kallas inte tips... det är en repetering. Och jag tycker att om man ska kommentera så borde man ha läst igenom inlägget så man inte gör såna "bloopers". Det är som att skriva en scen... och sen när man ska skriva nästa dags så råkar man skriva samma scen igen. Och det måste man notera. Och jag har fått göra såna noteringar ett flertal gånger i denna tråd. Vilket är och lär och kommer bli riktigt tröttsamt i längden. Kan man inte bara läsa igenom inlägget en endaste gång. ***"Varför söker de inte igenom skogen med en rejäl klump med soldater istället för att skicka in 3 av sina bästa soldater på ett självmorduppdrag."*** För 3 orsaker: 1. Den amerikanska armén arbetar inte så. Det kostar otroligt mycket att mobilisera trupper åt det hållet. De har inte tid att nysa näsan åt det när de har kriget mot terrorister och Irak att brottas med. Och dessutom så sänds det alltid in "squads" på 6 - 4 personer för att göra jobben. Ibland sänds det in 2 squads och ibland 3 squads. När det är 3 squads brukar 1 squad vara 4 personer och då blir alla 3 squads sammanlagt 12 personer. De sänder aldrig in mer än vad de behöver ie. de sätter inte in mer än 6 personer på 1 motståndare + det finns special taktiker mot snipers som kallas "Encounter Sniper Tactict". Så det ska inte behöver 100 man för jobbet. Det är bortkastade pengar till mobilisering och soldater. 2. De satte ju in en grupp med 6 soldater som skulle plocka ut honom. Antagligen så underskattade de hans förmåga. Och för att inte offra så många fler människoliv (vilket amerikanerna är väldigt nogranna med bland sina egna) så satte de in 3 av sina bästa i så små mängder som möjligt. Deras plan var ju inte att 100 soldater skulle komma rätt in och storma skogen utan de skulle smyga saj på Rourke. En Sniper arbetar "osynlig". Han finns inte egentligen. Det är därför det inte är många som lyckas döda snipers. 3. Det skulle ju inte göra filmen spännande om man kom in med ett helt packe soldater som skulle rensa skogen. Där fick du några svar. Peace 0 Citera
Delta one Postad 19 augusti 2007 Postad 19 augusti 2007 Synopsis = Sammanfattning av filmen där man skriver Början Mitten och Slutet, brukar ofta ligga på ett A4 ungefär. 0 Citera
Insaniac Postad 19 augusti 2007 Författare Postad 19 augusti 2007 Eller mindre. Ska få plats på baksidan på en DVD i alla fall hehe. 0 Citera
Simon W Postad 19 augusti 2007 Postad 19 augusti 2007 Hur ofta brukar du läsa om en films början, mitt och slut på baksidan på en dvd? Du hittar inget synopsis där bak. Ett synopsis är något man använder när man säljer manuset till producenter och liknande. Dom vill veta vad storyn går ut på. Hela storyn. 0 Citera
Insaniac Postad 19 augusti 2007 Författare Postad 19 augusti 2007 ... Simon W. Om du läser handlingen bakpå en av dina DVDer så kommer du läsa en synopsis. 0 Citera
Simon W Postad 19 augusti 2007 Postad 19 augusti 2007 Menar du att du brukar läsa hur filmen slutar på baksidan av dina DVDer? Stackare. Då måste det vara tråkigt att se film för dig. Man vill ju inte veta slutet heller. :P 0 Citera
Delta one Postad 20 augusti 2007 Postad 20 augusti 2007 Insaniac, Synopsis är inte det som är på baksidan av en dvd :P du måste ha missuppfattat det hela, det på baksidan av en dvd är bara en snabb "beskrivning" på filmen där det står vad den handlar om och vem som är med i huvudrollen, somsagt synopsis består av Början Mitten och Slutet på en film och precis som Simon W säger så används det till att sälja manus. 0 Citera
precision motion Postad 20 augusti 2007 Postad 20 augusti 2007 Du har rätt i mycket, det med soldaterna hade jag ingen koll på, men själv får jag inte riktigt ihop det med antal soldater. jag fick en känsla av att det ändast rörde sig om "tredje orsaken" när du valde antal soldater i ditt manus vilket jag då tyckte värkade lite lamt. Men där hade du ju 2 bra orsaker som förklarar varför de inte var fler så kör på. När du skriver att alla trode att han var frisk så var det oklart om du menade att alla på sjukhuset trode han var frisk eller alla i hela manuset inklusive han själv. Simons tips var väl mer att gå lite djupare in på att huvudkaraktären faktiskt trode han var frisk och aggerade där efter och fick komma ut från sin cell. Dom på psyket har ju antagligen erfarenhet vad det gäller om folk är friska eller inte. Så själv tycker jag inte att Simons förslag var precis det du skrivit, inte häller något som inte allas skulle passa in. 0 Citera
vilcans Postad 22 augusti 2007 Postad 22 augusti 2007 Har du sålt detta manus alltså? Grattis i så fall. Annars: Varför är du så säker på att du kommer att få det sålt? Fick du något svar på ditt mejl till amerikanerna? 0 Citera
Insaniac Postad 23 augusti 2007 Författare Postad 23 augusti 2007 Jag sålde det inte. Jag "skänker" det. När man inte är så stor inom filmvärlden så måste man vänta sig att få arbeta hårt för småpengar eller gratis. Vad menar du med: "Fick du något svar på ditt mejl till amerikanerna?" 0 Citera
JollyBob85 Postad 23 augusti 2007 Postad 23 augusti 2007 Hej! Ditt argument för många val verkar vara att: "Men det är så i verkligheten..." Robert McKee skriver i sin bok Story någonting som jag håller med om starkt; det spelar ingen roll hur det är i verkligheten. Gör det sig inte bra på film får verkligheten kliva bakåt. Jag förstår att du har gjort en massa research och skildrar ett scenario som skulle kunna hända. Problemet är att det faktiskt dock inte verkar vara särskilt spännande att uppleva i filmformat. Jag tror starkt på att anamma de dramaturgiska reglerna mer än du har gjort med tydlig protagonist/antagonist och försöka hitta sköna vändningar i handlingen för att skapa spänning. Sedan argumentet att "jag är så noggrann av mig att jag lika väl kan inkludera t.ex. vapendetaljerna i min synopsis" håller inte alls enligt mig. Om dessa detaljer kommer i vägen för läsandet av din synopsis är det mycket bättre att de inte finns med, trots att det kanske är svårare för dig att inte ha med dem. Några tankar från en tankspridd hjärna... 0 Citera
Insaniac Postad 24 augusti 2007 Författare Postad 24 augusti 2007 Tja, jag förstår inte att det känns som en pungspark på er igenom att läsa bokstäverna "M14". Då kännas väl detta som ett skot i pannan: M14, M14, M14, M14, M14, M14, M14, M14... Det du inte förstår jolly är att du inte har läst manuset och du kan inte säga vad som händer. För att sedan fortsätta kan jag säga att i allas ögon förutom 5 stycken personer i just detta forum tycker att detta manus är briljant. Denna psykologiska thriller/krigsfilm med den snabba farten i manuset och hur man konstant måste hålla ögonen öppna för någonting kan hända närsomhelst. Igenom hela manuset är det så. Vem kommer dö? Kommer Rourke bli stoppad? Kommer någon överleva? Och för att få folk att bry sig om så ska jag såklart bygga upp personerna i manus. Och det värsta man kan göra är att göra filmen overklig när den ska vara verklig. Ingemar Bergmans filmer var grymt tråkiga. Ändå blev de praisade till skyarna. Och han hade verkligheten strömmandes i filmerna. Jag garanterar att denna filmen kommer bli bra. 0 Citera
Delta one Postad 24 augusti 2007 Postad 24 augusti 2007 Jag gillar verkligen sånna här filmer och hoppas du har rätt för jag skulle gärna vilja se den här ideén bli film. 0 Citera
Insaniac Postad 24 augusti 2007 Författare Postad 24 augusti 2007 Kolla Jolly! For the record Delta One: Skulle du kunna berätta vad du tycker verkar intressant och bra med filmen detaljerat? 0 Citera
Simon W Postad 24 augusti 2007 Postad 24 augusti 2007 Förlåt om jag dissat en del av det du skrivit. Peace. Seriöst. Jag tror det kan bli spännande, och jag tror och hoppas att det blir mer som händer än att de spanar och smyger i skogen, med folk som dör då och då. Man kommer få veta mycket om de tre soldaterna då de pratar med varandra, men Rourke har inte precis så någon o prata med precis. Om Rourke är paranoid/schizoid kan han nog ha några att prata med. ;) 0 Citera
Delta one Postad 24 augusti 2007 Postad 24 augusti 2007 Kolla Jolly! For the record Delta One: Skulle du kunna berätta vad du tycker verkar intressant och bra med filmen detaljerat? Detaljerat kan bli svårt, jag gillar verkligen "spännande" filmer där man sitter och tänker ivrigt "vad kommer hända nu" och av det jag läst som du har postat så verkar det här vara en sån film, en film som man inte riktigt förstår sej på först men sen under filmens gång så börjar allt att klarna och allt hänger ihop på ett eller ett annat sätt, så som jag förstått det så kommer det här bli en sån film, jag kan ju inte prata för alla här utan folk får ju tycka som de vill men jag tror det kommer bli lyckat om allt går som det ska. Lycka till säger jag bara, jag tror det kommer bli en kanon rulle att sätta i DVD:n en fredagskväll ;) MvH Calle. 0 Citera
Insaniac Postad 24 augusti 2007 Författare Postad 24 augusti 2007 det är det jag tänkt simon 0 Citera
precision motion Postad 24 augusti 2007 Postad 24 augusti 2007 Det du inte förstår jolly är att du inte har läst manuset och du kan inte säga vad som händer. För att sedan fortsätta kan jag säga att i allas ögon förutom 5 stycken personer i just detta forum tycker att detta manus är briljant. Denna psykologiska thriller/krigsfilm... Ledsen om jag kommer här och gnäller igen men de som hänger på det här forumet är inte folk som köper vad som hälst och om de inte är proffisonela så har de flesta här erfarenhet om hur saker ska se ut för att funka och vad som gör en bra film. Jag vet inte vilka som har läst ditt manus och prisat det man 5 voodoofilmare måste ajg säga väger ganska tungt. Jag vill också påminna dig om att det var du som bad om kritik och även fast man inte har läst manuset så har nog de flesta inklusive delta förståt vad den här filmen handlar om. 0 Citera
Insaniac Postad 25 augusti 2007 Författare Postad 25 augusti 2007 De som praisat mig är manusförfattare, folk på IMDB, filmmakers och listan fortsätter... A5 voodoofilmares ord väger faktiskt inte så tungt. Visst har vi några bra filmskapare här inne, men många här inne är såna som håller i en digitalkamera för 4000 kronor och går ut i skogen med sina 15 åriga kompisar och gör en zombiefilm där de har Halloween-masker på sig. Taskig sanning, men så är det. Jag dissar inga ungdomar nu, men så är det och det blir för den delen heller aldrig bra om man gör en film på det sättet. 0 Citera
precision motion Postad 25 augusti 2007 Postad 25 augusti 2007 Och vilken nivå tycker du att du ligger på? 0 Citera
Insaniac Postad 25 augusti 2007 Författare Postad 25 augusti 2007 Vilken nivå? Om du undrar hur bra jag är så är jag enligt maj själv sveriges bästa manusförfattare. Ge mig en budget och crewen och du får Sveriges bästa film genom tiderna. 0 Citera
precision motion Postad 25 augusti 2007 Postad 25 augusti 2007 Har du gjort något innan detta då som man kan få läsa utan att du behöver vara rädd att någon snor idén? 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.