Java ex Machina Posted January 16, 2007 Posted January 16, 2007 Jag var iväg och såg The Prestige igår på bio. Grym film! Rekommenderas. Christopher Nolan levererar än en gång. 0 Quote
Anna_Dea Posted January 16, 2007 Posted January 16, 2007 Jag var iväg och såg The Prestige igår på bio. Grym film! Rekommenderas. Christopher Nolan levererar än en gång. Förlåt med pessimismen nu, men va fan. Mer förutsägbart slut får man leta efter. Själva handlingen KUNDE ha blivit något, men istället ska de börja fjanta med helt overkliga saker som inte existerade för den tiden. Skulle Nolan ha hållts sig till mer "verkliga" trolleri-trick så skulle filmen vara hur bra som helst. 0 Quote
Java ex Machina Posted January 17, 2007 Author Posted January 17, 2007 Förlåt med pessimismen nu, men va fan. Mer förutsägbart slut får man leta efter. Själva handlingen KUNDE ha blivit något, men istället ska de börja fjanta med helt overkliga saker som inte existerade för den tiden. Skulle Nolan ha hållts sig till mer "verkliga" trolleri-trick så skulle filmen vara hur bra som helst. smaken är som arslet, anna. själv gillar jag övernaturliga element. historien handlade ju inte om själva trollandet i sig, utan om två personers professionella och och personliga rivalitet. det overkliga är där för att förhöja stämningen så man inte hakar upp sig på att det är just trolleribranschen, utan rivaliteten mellan dem, som hamnar i fokus. Trolleribranschen såg bergis väldigt annorlunda ut i verkligheten än det framgår i filmen ändå ju, och den var ju inte var menad som en dokumentär. Jag tror du hakar upp dig på detaljer och ser inte träden för alla skog. men samtidigt vet jag att det finns många som inte gillar filmer med övernaturliga inslag. :) EDIT: Dessutom... Kan det inte vara så också att det skulle vara tvetydigt om Hugh Jackmans historia om Tesla var sann eller om det var en bluff? När vi följer honom i USA är det ju genom en tillbakablick som Christian Bale läser ur hans journal, som Jackman medvetet skrivit och gett Bale, och det kan ju också varit Jackmans dubbelgångare som dog i vattentanken. Jackman kanske tränade upp honom att utföra introt till tricket, så han själv kunde ta emot publikens applåder, och som Bale säger så ligger ju tricket i var dom byter plats. Sen när dubbelgångaren dör är det han själv som varit nere och flyttat dit vattenbehållaren (michael cain sa väl att Bale riggat den på nåt sätt? det kanske var Jackman själv som gjort det). Anledningen till att han inte ville ha Cain bakom scenen och att han använde blinda hjälpredor där var att han ville kunna göra det utan att någon såg. Sen när han dödat dubbelgångaren var det bara att försvinna. Jag tror att det skulle vara dubbeltydigt. Därav namnet på filmen, "The Prestige", och Michael Cains voiceover monolog på slutet om vad som verkligen var sant och inte. Vem var det som flöt i tanken i sista bilden innan eftertexterna förresten? hann inte se när jag såg filmen. Jag tror jag måste se om den, för nåt lurt är det. 0 Quote
Anna_Dea Posted January 17, 2007 Posted January 17, 2007 smaken är som arslet, anna. själv gillar jag övernaturliga element. historien handlade ju inte om själva trollandet i sig, utan om två personers professionella och och personliga rivalitet. det overkliga är där för att förhöja stämningen så man inte hakar upp sig på att det är just trolleribranschen, utan rivaliteten mellan dem, som hamnar i fokus. Trolleribranschen såg bergis väldigt annorlunda ut i verkligheten än det framgår i filmen ändå ju, och den var ju inte var menad som en dokumentär. Jag tror du hakar upp dig på detaljer och ser inte träden för alla skog. men samtidigt vet jag att det finns många som inte gillar filmer med övernaturliga inslag. :) Fortfarande så är ju själva premissen i filmen trolleritrick på 1800-talet. Jag gillar de flesta trick de använder i filmen, men de kunde ha gjort det lite mer spännande och mer invecklat. Det jag stör mig på kommer jag svara i nästa fråga. Kan det inte vara så också att det skulle vara tvetydigt om Hugh Jackmans historia om Tesla var sann eller om det var en bluff? När vi följer honom i USA är det ju genom en tillbakablick som Christian Bale läser ur hans journal, som Jackman medvetet skrivit och gett Bale, och det kan ju också varit Jackmans dubbelgångare som dog i vattentanken. Jackman kanske tränade upp honom att utföra introt till tricket, så han själv kunde ta emot publikens applåder, och som Bale säger så ligger ju tricket i var dom byter plats. Sen när dubbelgångaren dör är det han själv som varit nere och flyttat dit vattenbehållaren (michael cain sa väl att Bale riggat den på nåt sätt? det kanske var Jackman själv som gjort det). Anledningen till att han inte ville ha Cain bakom scenen och att han använde blinda hjälpredor där var att han ville kunna göra det utan att någon såg. Sen när han dödat dubbelgångaren var det bara att försvinna. Jag tror att det skulle vara dubbeltydigt. Därav namnet på filmen, "The Prestige", och Michael Cains voiceover monolog på slutet om vad som verkligen var sant och inte. Vem var det som flöt i tanken i sista bilden innan eftertexterna förresten? hann inte se när jag såg filmen. Jag tror jag måste se om den, för nåt lurt är det. Det ÄR Jackmans dubbelgångare som dör i vattentanken. Det är just detta trolleri-trick som jag stör mig så otroligt mycket på. Att det finns en maskin som skapar en dubbelgångare, samtidigt som denne förflyttar personen. JAckman säger ju själv att han var livrädd att använda maskinen för han visste inte om det var han eller dubbelgångaren som kommer få publikens reaktion och applåder (och hamna i vattentanken som han har som sagt riggat så han slipper döda dem själv senare) Eftersom det är han som säger allt det där innan han blir skjuten i slutet så var det dubbelgångaren som drunknade i vattentanken. Helt köpbart att Bale hade en tvillingbror. Skulle han hålt sig i den linje skulle filmen varit bättre. Nu blir det som sagt för mycket snaskade i overkliga saker för det århundrade. Tappar fokus och trovärdighet. 0 Quote
Java ex Machina Posted January 17, 2007 Author Posted January 17, 2007 Det ÄR Jackmans dubbelgångare som dör i vattentanken. Det är just detta trolleri-trick som jag stör mig så otroligt mycket på. Att det finns en maskin som skapar en dubbelgångare, samtidigt som denne förflyttar personen. JAckman säger ju själv att han var livrädd att använda maskinen för han visste inte om det var han eller dubbelgångaren som kommer få publikens reaktion och applåder (och hamna i vattentanken som han har som sagt riggat så han slipper döda dem själv senare) Eftersom det är han som säger allt det där innan han blir skjuten i slutet så var det dubbelgångaren som drunknade i vattentanken. Helt köpbart att Bale hade en tvillingbror. Skulle han hålt sig i den linje skulle filmen varit bättre. Nu blir det som sagt för mycket snaskade i overkliga saker för det århundrade. Tappar fokus och trovärdighet. Det jag menar när jag pratar om Jackmans dubbelgångare är inte hans klon eller kopia eller vad man vill kalla det, utan hans stand-in. Den där nedsupna skådisen de hittade som liknade honom, Root, eller vad han hette. Jag menar att det kanske var DEN dubbelgångaren Jackman använde när Bale såg "honom" drunkna, och att maskinen faktiskt aldrig funkade. Jag fick höra igår att boken förklarar tydligen mer och ska vara riktigt bra. Måste läsa den. 0 Quote
Anna_Dea Posted January 17, 2007 Posted January 17, 2007 Det jag menar när jag pratar om Jackmans dubbelgångare är inte hans klon eller kopia eller vad man vill kalla det, utan hans stand-in. Den där nedsupna skådisen de hittade som liknade honom, Root, eller vad han hette. Jag menar att det kanske var DEN dubbelgångaren Jackman använde när Bale såg "honom" drunkna, och att maskinen faktiskt aldrig funkade. Jag fick höra igår att boken förklarar tydligen mer och ska vara riktigt bra. Måste läsa den. Maskinen funkade visst eftersom man får se när han använde den för första gången, och att han skjuter dubbelgångaren direkt efter. Både intro och outro visar just att maskinen fungerade för de panorerar på en massa hattar som var just Jackmans testobjekt. Den nedsupna dubbelgångaren vart ju avslöjad, så han kunde knappast ha använt honom igen. För att ens slå upp en show till efter det så använde han just maskinen för att bevisa för ägaren till showen. Skulle vara konstigt om maskinen inte fungerade eftersom han använder den 4-5 gånger under hela filmen. Och det är en nyckel i själva historien. 0 Quote
Java ex Machina Posted January 18, 2007 Author Posted January 18, 2007 Maskinen funkade visst eftersom man får se när han använde den för första gången, och att han skjuter dubbelgångaren direkt efter. Både intro och outro visar just att maskinen fungerade för de panorerar på en massa hattar som var just Jackmans testobjekt. Den nedsupna dubbelgångaren vart ju avslöjad, så han kunde knappast ha använt honom igen. För att ens slå upp en show till efter det så använde han just maskinen för att bevisa för ägaren till showen. Skulle vara konstigt om maskinen inte fungerade eftersom han använder den 4-5 gånger under hela filmen. Och det är en nyckel i själva historien. Nja, när han använder maskinen första gången är det i en tillbakablick som han återberättar för Bale i sin journal. Hattarna får man se på två ställen, dels i början när Caine berättar sin version av historien, och vad han tror hände, och sen när Jackman berättar genom sin journal för Bale. Historien är ju uppbyggd på liknande sätt som Hero. Dvs, det finns fyra olika versioner av sanningen i den. I Hero är det först den namnlöse som ljuger för kejsaren, sedan berättar kejsaren vad han tror verkligen hände, sen berättar den namnlöse sanningen, och allt delas upp i en ramhandling som visar vad som verkligen händer i presens. The Prestige börjar och slutar med Caine som berättar vad han upplevt som sant, sen vilseleder Bale Jackman med sin journal, sen vilseleder Jackman Bale med sin journal, och så finns ramhandlingen där som visar vad som egentligen händer i presens. men jag tror aldrig man får se maskinen fungera under ramhandlingens gång, och det finns ett ständigt närvarande tema som behandlar sanning, hemligheter, och hur man döljer den och lever med att vilseleda. Om du ser den igen och lyssnar på vissa repliker som är strödda igenom filmen kommer du att se ett mönster. Som sagt, jag tror inte att filmen är menad att visa att maskinen på ett absolut sätt inte fungerade, men jag tror det är menat att vara tvetydigt. 0 Quote
Anna_Dea Posted January 20, 2007 Posted January 20, 2007 Nja, när han använder maskinen första gången är det i en tillbakablick som han återberättar för Bale i sin journal. Hattarna får man se på två ställen, dels i början när Caine berättar sin version av historien, och vad han tror hände, och sen när Jackman berättar genom sin journal för Bale. Historien är ju uppbyggd på liknande sätt som Hero. Dvs, det finns fyra olika versioner av sanningen i den. I Hero är det först den namnlöse som ljuger för kejsaren, sedan berättar kejsaren vad han tror verkligen hände, sen berättar den namnlöse sanningen, och allt delas upp i en ramhandling som visar vad som verkligen händer i presens. The Prestige börjar och slutar med Caine som berättar vad han upplevt som sant, sen vilseleder Bale Jackman med sin journal, sen vilseleder Jackman Bale med sin journal, och så finns ramhandlingen där som visar vad som egentligen händer i presens. men jag tror aldrig man får se maskinen fungera under ramhandlingens gång, och det finns ett ständigt närvarande tema som behandlar sanning, hemligheter, och hur man döljer den och lever med att vilseleda. Om du ser den igen och lyssnar på vissa repliker som är strödda igenom filmen kommer du att se ett mönster. Som sagt, jag tror inte att filmen är menad att visa att maskinen på ett absolut sätt inte fungerade, men jag tror det är menat att vara tvetydigt. Det finns en möjlighet att maskinen inte fungerar eftersom det berättas subjektivt i dagböcker genom filmen. MEN!!! Du glömmer just Caines karaktär i filmen. Han nämner vid några tillfällen att just maskinen ska aldrig användas, han vill köpa den, och de gömmer undan den i slutet. Om maskinen nu inte fungerade så varför göra allt det där besväret i minst 5 scener? Sen är det i slutet som Jackmans karaktär berättar om hur han gjorde sitt trick med hjälp av maskinen, och då har vi redan passerat deras subjektiva berättelser med dagböckerna. Då är det ur Caines synvinkel vi får det berättat ur. Sen blir det instant failed direkt om Nolan försöker tro att publiken tror att maskinen inte fungerar. Det är just bara att se på publikens reaktioner i just händerlsernas centrum och eftersnacket om filmen både på bion och sen på diverse forum. Visserligen om de tänker till om vad Caine sa direkt i början av filmen hur man lurar en publik. Men det blir alldeles för långsökt om man inte tittar på den 2 gånger. 0 Quote
Java ex Machina Posted January 20, 2007 Author Posted January 20, 2007 Det finns en möjlighet att maskinen inte fungerar eftersom det berättas subjektivt i dagböcker genom filmen. MEN!!! Du glömmer just Caines karaktär i filmen. Han nämner vid några tillfällen att just maskinen ska aldrig användas, han vill köpa den, och de gömmer undan den i slutet. Om maskinen nu inte fungerade så varför göra allt det där besväret i minst 5 scener? Sen är det i slutet som Jackmans karaktär berättar om hur han gjorde sitt trick med hjälp av maskinen, och då har vi redan passerat deras subjektiva berättelser med dagböckerna. Då är det ur Caines synvinkel vi får det berättat ur. Sen blir det instant failed direkt om Nolan försöker tro att publiken tror att maskinen inte fungerar. Det är just bara att se på publikens reaktioner i just händerlsernas centrum och eftersnacket om filmen både på bion och sen på diverse forum. Visserligen om de tänker till om vad Caine sa direkt i början av filmen hur man lurar en publik. Men det blir alldeles för långsökt om man inte tittar på den 2 gånger. jo men Jackman ville ju få Caine att tro att maskinen fungerade. Han talade alltid med honom som att den gjorde det, och han ville inte låta honom komma backstage heller. kanske skämdes han lite över att ha lurats av Bale att åka till USA, eller så var det för att han ville återfå Caines respekt. Eller så ville han helt enkelt inte göra Caine till medbrottsling när han dödade fylledubbelgångaren för han visste att Caine inte skulle gå med på det. 0 Quote
Anna_Dea Posted January 20, 2007 Posted January 20, 2007 jo men Jackman ville ju få Caine att tro att maskinen fungerade. Han talade alltid med honom som att den gjorde det, och han ville inte låta honom komma backstage heller. kanske skämdes han lite över att ha lurats av Bale att åka till USA, eller så var det för att han ville återfå Caines respekt. Eller så ville han helt enkelt inte göra Caine till medbrottsling när han dödade fylledubbelgångaren för han visste att Caine inte skulle gå med på det. Caine var ju med när han gjorde det för publiken 100 (som var deras limit)antal gånger,och när han visar den för ägaren för att få rättigheterna för att driva showen en sista gång. Och Caine gick just med på denna show eftersom han INTE skulle använda fyllot igen, eftersom det skulle just Bale genomskåda som förra gången. Så jag tycker det är ganska så konstigt att han ens då skulle vilja lägga ner energi för att gömma maskinen, om den inte ens fungerade. Varför skulle han vilja det då? Bale kunde inte genomskåda han den här gången eftersom han inte la märke till hur han kunde förflytta sig 10-20 meter på 1 sekund. Och platserna var ju ganska random, och ibland mitt inne i publiken. Jackman säger ju själv att han var rädd att hamna i tanken, och inte få publikens reaktion på tricket, eller hamna mitt ibland dem, och då får svar på det han har gjort. 0 Quote
Pandan Posted January 20, 2007 Posted January 20, 2007 Har ingen aning om hur man får in spoilerfunktionen men förhoppningsvis läser bara folk på den här tråden då det finns spoilers markerade överallt. För det första: Snälla, var inte tröga amerikanare som inte fattar. Det är inget som helst tvivel om att maskinen fungerade. Det fanns massvis med vattentanks, vi ser honom döda en duplicerad(inte klon som många verkar tro), han blir identifierad av Michael Cane på bårhuset där vi tydligt ser att det är Jackman och inte dubbelgångaren och Christian Bale ser tydligt att det är Jackman som står på scenen. Det finns inget som helst som visar på att det skulle vara dubbelgångaren från tidigare utöver det att folk söker efter detta svar. Mer tydligt är att hela filmen rör sig runt ideen att maskinen fungerar. Vi ser tidigt hur fåglarna "försvinner" när de offras precis som Jackmans trick fungerar i slutet. Hela poängen är att Bale genom sitt liv valt att leva illusionen(därför han direkt ser det på den äldre kinesen) och att Jackman inte kan det. Jackman däremot är så besatt av att göra tricket bättre att han går så långt att han går förbi iden med att det är ett trick och faktiskt lyckas skapa verklighet av det. Även om han måste mörda för att lyckas. Det att det är dagböcker spelar ingen roll då hela berättelsen rör sig mot ett väldigt tydligt mål och tanken att allt som sägs vore bullshit i dagböckerna vore helt onödigt. I slutändan finns det ingenting som helst som tyder på att det dubbelgångaren dör. Get over it. Det är förövrigt en fantastisk film, förra årets bästa. 0 Quote
jmalmsten Posted January 21, 2007 Posted January 21, 2007 Såg den idag... på en biograf med en duk så stor att jag nästan inte kunde nå över den med armarna utsträkta ... prickig var den också, tydligen för att gömma högtalarna bakom antar jag. vi var 3 stycken i en salong för 22... jaja... man ska väl inte vara för elak, men jag betalade ändå 90 kr för det... Men filmen i sig då? Lite förutsägbart slut... insåg snabbt att han inte drunknade själv... men jag gissade på att det var hans dubbelgångare och inte rena kloner Men mest intresserad blev jag av Tesla's roll... ni som tyckte hans maskin var väl fantastisk bör läsa lite mer om karln... eller ska vi kanske säga se lite konspirationsteorier om honom ;) Free energy-konceptet, flygande nazi-ufo's, sovjetiska interkontinentala EMP-vapen m.m. helfestligt... Bortsett från just den där maskinen så är det mesta om han nära sanningen. Och han hade en viss tendens att köra sin "Tesla Coil" (blixttornen) när han visade upp sina skapelser... Så jag tycker det är ett lustigt sammanträffande att jag nyss snubblat över alla teorier och historier och så dyker han plötsligt upp i en av de senaste filmerna... Google Video har lite skoj att visa, Tom Bearden är en självutnämnd expert med mycket spektakulärt att berätta;): http://video.google.com/videosearch?q=nicola+tesla Och mer spoilervarnen: Varför finns dessa teorier om att maskinen inte fungerade i filmen? vad skulle krävas för att en del ska förstå? Men jag gillar hur dom utan omvägar visade hur flera av dom spektakulära trollkonsterna fungerar. Det tog lite ont med den hårda sanningen om fåglarna, men det skulle ju förklara att dom alltid har så många fåglar men bara visar "en" på föreställningen. Det blir med sådana här filmer lite som när filmskapare vill visa filmbuisness... som Aviator, Singin in the Rain och liknande... det blir lite sån känsla iallafall för mig. Och att visa hur trick går till blir lite som när man börjar sitta och tänka hur filmeffekter blir till. För en del (som mig) blir det skoj och intressant, för andra blir det tråkigt när mystiken försvinner. Men samtidigt blir det väldigt kul att se hur publiken reagerar och på vad. För mig blev det iallafall en skoj film men lite förutsägbart slut. Men jag gillar den... kanske av fel anledning bara ;)... 0 Quote
Ivan Posted January 21, 2007 Posted January 21, 2007 Men mest intresserad blev jag av Tesla's roll... ni som tyckte hans maskin var väl fantastisk bör läsa lite mer om karln... eller ska vi kanske säga se lite konspirationsteorier om honom ;) Free energy-konceptet, flygande nazi-ufo's, sovjetiska interkontinentala EMP-vapen m.m. helfestligt... Bortsett från just den där maskinen så är det mesta om han nära sanningen. Och han hade en viss tendens att köra sin "Tesla Coil" (blixttornen) när han visade upp sina skapelser... Så jag tycker det är ett lustigt sammanträffande att jag nyss snubblat över alla teorier och historier och så dyker han plötsligt upp i en av de senaste filmerna... Google Video har lite skoj att visa, Tom Bearden är en självutnämnd expert med mycket spektakulärt att berätta;): http://video.google.com/videosearch?q=nicola+tesla Nikola Tesla världens bästa vetenskapsman någonsin och ingen vet vem han är....sorligt.. 0 Quote
Anhool Posted January 21, 2007 Posted January 21, 2007 Tesla coils och Red Alert... Ahhhh. Filmen var bra också. 0 Quote
Java ex Machina Posted January 21, 2007 Author Posted January 21, 2007 Varför finns dessa teorier om att maskinen inte fungerade i filmen? För att det är kul att diskuttera. 0 Quote
Pandan Posted January 22, 2007 Posted January 22, 2007 Nej, för att folk är sega och trots de sista orden i filmen fortfarande tror att det handlar om något större. Helt otroligt att folk inte kopplar... “Now you're looking for the secret... but you won't find it because you're not really looking. You don't really want to know the secret... You want to be fooled.” - glasklarare blir det inte. 0 Quote
Java ex Machina Posted January 22, 2007 Author Posted January 22, 2007 Nej, för att folk är sega och trots de sista orden i filmen fortfarande tror att det handlar om något större. Helt otroligt att folk inte kopplar... Pratar du om mej nu? 0 Quote
jmalmsten Posted January 22, 2007 Posted January 22, 2007 För att det är kul att diskuttera. nja... men det är ju lite som att hävda att Rosebud inte alls var namnet på kälken... om du förstår vad jag menar... För att teorin ska fungera på Prestige så krävs det ju att Tesla stod och blåbluffade för honom när de hittade katterna och hattarna, och att scenen när vi får se hans kopia när han testar den i gammla teatern och han skjuter den då måste vara ett fantasifoster och att han byggde alla de där tankarna med avbilder av sig själv som drunknad bara för skojs skull... Det står ju klart och tydligt Rosebud på kälken! Men jag har inget emot att spekulera, men för att jag ska ta någon teori på allvar så måste det ju finnas anledning. Annars kan jag ju säga att Shogun utspelade sig säkert i sydafrika... 0 Quote
Java ex Machina Posted January 22, 2007 Author Posted January 22, 2007 nja... men det är ju lite som att hävda att Rosebud inte alls var namnet på kälken... om du förstår vad jag menar... För att teorin ska fungera på Prestige så krävs det ju att Tesla stod och blåbluffade för honom när de hittade katterna och hattarna, och att scenen när vi får se hans kopia när han testar den i gammla teatern och han skjuter den då måste vara ett fantasifoster och att han byggde alla de där tankarna med avbilder av sig själv som drunknad bara för skojs skull... Vi fick ju inte se när Jackman och Tesla hittade katterna, vi fick ju se när Jackman berättade för Bale att han hade gjort det väl? vad har det med Orson Welles att göra förresten? 0 Quote
Pandan Posted January 22, 2007 Posted January 22, 2007 Och vi ser också väldigt tydligt hur Jackman ligger död på bårhuset identifierad av Michael Cane och att Bale vet att det är samma person, dvs en duplication och inte en annan skådis, som både försvinner och kommer tillbaka i samma trick. Vi fick tidigare se hur han enkelt ser att det annars inte är samma person, därav skulle han inte gå på det nu heller. För att inte tala om den sista scenen där en döende Jackman bekänner allt han har gjort och vi ser ett helt rum fyllt med vattentanks, men det verkar bara vara detaljer... ... sen finns ju det att hela filmen bygger runt att maskinen fungerar och att det inte finns någon som helst antydan till att den inte skulle fungera, bara små möjligheter som vid minsta granskning faller sönder. Sen nej, jag menade inte det personligt till dig utan alla som förolämpar Nolans underbara verk genom att helt missförstå vad filmen handlande om. Se den en andra gång, och det finns absolut inga tvivel. 0 Quote
Java ex Machina Posted January 22, 2007 Author Posted January 22, 2007 Sen nej, jag menade inte det personligt till dig utan alla som förolämpar Nolans underbara verk genom att helt missförstå vad filmen handlande om. Det är okej. Jag har frågat både Nolan och filmen om lov innan, så ingen av dem har tagit åt sig. 0 Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.