Simon W

Stackars Kalle! ;) Vi får se hur jag skriver. Själva fighten är inte viktig för handlingen, bara fightens utgång...

McTwist?! Damn! Så där "halvvolt-aktigt" också, att man är upp och ner ett tag? Shit... Du, en vacker dag kilar du till rampen, drar på dig padsen, knäpper på hjälmen, säger åt kidsen att akta sig ett ögonblick, och sedan droppar du in... och sätter en McTwist! Ja, jag ser det framför mig. Vi hade en ramp på den tiden. I början var det en 90graders ramp (2,5m hög). Man slog höfterna skrämmande blå. Men man kom sig aldrig ens ovanför kopingen... Så då kapade vi ner den till en miniramp (typ 1,60 hög). Då blev det plötsligt riktigt skoj! ... På tal om McTwist så var mina två fösta brädor "Mike McGill model". Tuff dödskalle big time! :D ... På tal om tricks som hägrar i ens inre: Jag har aldrig satt en ollie impossible. Och det måste bero på att dom är omöjliga...

Ska göra det. Tack! :)

Jodå, he he. Heelflip. Men den var varken klockren eller lofty, och högst var tredje innebär per definition en landning ... Back in the days lyckades man väl med 360 flippar och kickflips över betongsuggor och sånt. Trappor var/är jag för feg för. Mycket ollies i hoppramper. Tweaka i mute grab, sad ollies, method airs... Heter det så fortfarande?

(Har varit i sommarstugan några dagar...) Men om det finns en poäng med att denna boxningsmatch är drömsk, fragmentarisk, bör jag då inte i manuset beskriva matchen så?

Nya stycken med kursiv stil? Hur menar du? Kan man "leka" så mycket i ett manus? Ja jag vill gärna kunna göra tydliga beskrivningar av känsla och rytm i manuset. Att då kunna nyttja tex kursiv stil vore ju kanon. I böcker är ju kursiv stil ett effektfullt sätt att tex skriva inre dialog. Jo jag tyckte också det kändes onödigt och skumt med ny rubrik. Lustigt att du nämner Rocky. Har nämligen redan kikat lite. Mycket Speaker#1 och Speaker#2 som refererar, berättar, vad som händer, för att tydliggöra matchens svängningar. ;) Nåja, jag antar att jag skriver på ett sätt som tycks mig bäst, och sedan lägger jag ut det här, så får folk tycka till. Det är ett långfilmsmanus så det kan kanske dröja ett tag... :)

Håller på med ett manus där det inledningsvis ska vara en kickboxingmatch. Tanken är att det först ska vara att boxarna kommer in i boxningslokalen, sätter sig i respektive ringhörna, lårmassage, peptalk, publikvrål, domaren kommer upp i ringen, osv. Spänningsuppbyggnad. Men i och med att domaren slår igång matchen blir det genast uttoning. Nu blir scenen mycket mer drömsk tänker jag mig, fragmentarisk. Typ intoning - fightklipp i slowmotion - uttoning. Sävligt, lugnt, men samtidigt rått och furiöst. Kort sagt en helt annan känsla i scenens första del jämfört med den andra. Hur gestaltar jag det i manuset? Det känns som att det är en helt ny scen i och med att de börjar boxas, men de är i samma lokal, samma tidpunkt. Men iofs så kan jag kanske påstå att scenen blir mycket mer komprimerad i matchfasen. Man kan säga att scenrubriken till första delen är INT. BOXNINGSLOKAL - KVÄLL. Till andra delen då snarare INT. BOXNINGSRING - KVÄLL Men kan man skriva så? (Eller är allt det här att trampa eventuell framtida regissör på tårna?)

Jag provade att signera igen, och då stod det att jag redan gjort det... Så nån sorts registrering har det iaf blivit. Kanske.

Don't Hassle the Hoff!

Har just gått och signat. Liksom inget annat man kan göra...

"Procentsatserna" var, om du ursäktar, bara baserade på en känsla av vad filmen går ut på. Ingen matematisk sanning, bara gut feeling. En liknande "procentsats" på Hostel 2 vore typ 90%. Fler filmer där handlingen är underordnad? Tja, kikar man på en Steven Segal-film så är det inte för att man vill ta del av ett intrikat manus, utan för att man vill se kul action. Samma gäller Jackie Chan, Jet Li och andra konstsparkare. Många gillar Arnolds filmer pga Arnold, inte filmernas handling... Exempel?

Ja, det har efterfrågats både hårdrockare och motorcyklister här i diskussionsforumet. Nu har turen kommit till skejtare. Själv skejtade jag som en blådåre mellan 88-93. Första året trodde man skejting gick ut på att känna sig outlaw, men därefter kom filmer och förklarade ett och annat. :D Sedan 93 har jag dock varenda sommar tagit fram brädan och flippat runt litegrann, slagit smalbenen, samt nån armbåge. Man är ju gammal som gatan nu (33), men det är fortfarande rätt skoj, man känner sig lite yngre (eller äldre...). Jag menar, jag satte en vajig heelflip i förrgår. Vilka åker eller har åkt skate? Vilka trick gäller nu? Är Tony Hawk fortfarande en hjälte? Är Jason Lee bättre skådis än skejtare? Är det coolt att ha knäskydden nere vid anklarna?

Det visuella/grafiska/effektfulla kan faktiskt utgöra en films största kvalitet. Manuset måste inte vara i paritet. Åja. Alien Reserrection är inte "överöst" med blod och äckelheter, i jämförelse med Alien (1979). Alien baserades på kanske 10% grafiska äckelheter, och Alien Resurrection baserades på kanske typ 30%. Överdriv inte något bara för att du vill få fram en poäng.

Aram... http://www.imdb.com/title/tt0338732/ Dåså.

Ja JAG förmodar att tex "GLIDBERN" bildar ett sansat ord om man kastar om bokstäverna... Typ "bredglin", eller "grenbild". Fun.

Lite häftig i alla fall...

http://www.imdb.com/title/tt0115282/ Bara att klicka på respektive namn om du vill veta vad de gjort senare/tidigare.

Really? Nåja, eftersom jag inte har någon förstahandsinformation kring hur skådisar är i sin yrkesroll, så ska jag inte uttala mig om det... Jag har för mig att lönerna överlag har gått ner en del. Om filmstudios går samman om en stramare lönetariff, så måste väl skådisarna nöja sig? Dom vill väl jobba? Det om det. Tror du verkligen att vi i framtiden får se en totalt verklig animerad människa? Finns det verkligen intresse hos studios att utveckla människoanimering till total ofelbar verklighet?

Är dom? Även under filminspelning? Verkligen?... Jag läste för en tid sedan att det blivit nån sorts nyordning, att skådisar inte får vilka gager som helst. Typ nåt lönetak, som i NHL numera. Eller minns jag fel? Jag tror, som sagt, att skådisar alltid kommer finnas kvar, pga deras oändliga möjligheter i gestaltningens konst. Och jag tror att animering alltid kommer att finnas, och kanske öka procentuellt, pga animeringens visuella möjligheter. Kalla mig naiv, men jag vågar lova att det aldrig kommer finnas en fullt trovärdig animerad människa. Om Peter Jacksons's Gollum istället var en animerad människa istället skulle vi skratta som tokar, och gråta för att de släppte in en animerad bortbyting i Lotr!

Blev knepigt... Hmm, ska vi köra fyra bokstäver nu... :D

Knasdubbelpostning!

Hej hopp, så får det bli...

Det är lugnt. Blev lite ställd bara. Du hade ju "skådisar" i rubriken. :) Rödmarkerade ord har jag bara märkt i och med att man söker på ordet ifråga. Och på det här forumet stavas saker lite hur som helst ibland, så rättstavning är inget som regleras. Annars då? Inget mer att tillägga i diskussionen?

Jo tack, jag vet. Därav smileyn...

I remember me (Nu blir det kanske tufft)