TheBrotherOfLight

Det är nog han som ska lyssna på mina ord i all deras enkelhet, istället för att sönderanalysera dem bokstav för bokstav och reta upp sig själv helt i onödan. Förstår inte varför han drog upp konst och konstnärer när jag skrev att jag inte påstod att någon påstod att Michael Bay skulle vara konstnär. Dessutom så skrev jag att jag bara tog honom som ett exempel. Men annars då? Jo, visst har ni rätt, men jag fortsätter tycka vad jag vill. Om så bara för att reta gallfeber på surpuppan Rabies. :P Go jul på er, Director-lovers! :)

Du tar allt ur proportion. Om någon framstår som oseriös så är det väl ändå du. Varför tar du allt så personligt? Är du regissör? Jamen förlåt då! Du vet vad man säger: Bråkar man med en idiot är man en idiot själv. Det är uppenbart att du ser mig som en idiot, så bli inte en själv.

Åh, tusen tack! Har också tänkt på att karaktärerna platsar bättre i en roman. Bara att kolla in då och då så ser du om det blir aktuellt med konstruktiv kritik! :)

Skilj på sanning och åsikt, för - vad blir det? - tredje gången.

Men lägg ner, va? Ni får det ju att låta som att jag menar att bara manusförfattaren behövs för att göra en film. Ni skapar egna sanningar sedan klankar ni ner på dem. Och slopa alla jävla personangrepp.

Att teckna bra kräver talang. Hoppas DU förstår vart jag vill komma. ;)

Jaja, det räcker nu. :/

Haha, okej kompis, vi säger väl så då. Här har du en julklapp: Manus goes roman ;)

Men vad har "vet" med saken att göra? Det här är dåligt framförda åsikter från min sida. Ledsen för otydligheten. Men jag står fast vid vad jag säger. Självklart så är manusförfattarens jobb det viktigaste i en film. Filmmanuset är en filmproduktions schema. Alla arbetar utifrån det. Jag låtsas aldrig. Har jag fel låtsas jag inte motsatsen.

Som sagt så skriver jag för skojs skull. Vem har sagt att jag kämpar? Som inte sagt så känner jag inget behov att få "light" på mig. Jag är på Voodoofilm för de trevliga människorna, forumet Kolla mitt manus och för att jag trots allt tittar på film då och då och känner för att diskutera det någonstans. Jag sliter inte hår över någonting. Jag anser bara att manusförfattare till större delen är orättvist behandlade. Jag är inte någon avlönad manusförfattare, så jag bryr mig inte ett piss personligen.

Vad är svensk avundsjuka? Inte för att jag som person har något med trådens ämne att göra, men jag skriver oftast filmmanus bara för skojs skull, eller för att basera en novell eller roman på dem senare. Jag är inte ett dugg intresserad av att komma någon vart i filmindustrin, då jag anser att det är ett tråkigt medium. Så jag förstår inte vilken anledning jag skulle ha till att vara avundsjuk, på vad det nu är jag skulle vara avundsjuk på. Krockis: Glad att jag kan bjuda på några skratt då och då. :) Och tack för de jag fick tillbaka.

Som jag skrev i min blogg; ge regissören en annan titel, typ projektledare eller något liknande som inte inbillar folk att det är någon mäktig position. Om en person skriver och regisserar en film som är bra uppskattar jag ju honom/henne som manusförfattare och inte som regissör. Det lär ju bara vara jag och en handfull andra, men ändå. :)

Inte lätt på humöret heller tydligen. Ta det lugnt. Det som en regissör står för kan lika gärna manusförfattaren göra tycker jag. Manusförfattaren om någon har ju en vision av filmen. Varför drar du in andra yrken? Självklart är de inte onödiga. Min åsikt är denna, att den onödigaste personen i en filmproduktion är regissören. Med lite kreativitet kan man fördela dennes uppgifter på andra yrkesutövare. Samtidigt kan manusförfattaren (om han eller hon vill) få lite mer att säga till om. De flesta bra filmer jag har sett har varit författade och regisserade av samma person. Bara en liten notis. Och slutligen så har jag aldrig påstått att jag skulle ha gjort någon film eller erfarit regissörjobbet förstahand. Så använd inte det som ett medel att trampa ner mig med. Bara löjligt.

Tänker du kanske på Frank Caliendo? Best. Bush. Ever.

Vi var inte lätta på överdrifterna här...

Då får väl skådisarna ta och skärpa sig då helt enkelt.

Vi skulle ju slippa alla obegåvade struntskådisar som bara lever på utseende i sådana fall. Skulle vara kul för skådespelaryrket om det i framtiden innefattade att man behövde tänka för att utöva det. Men jag skulle bli nöjd bara det stod "A [manusförfattarens namn] film", istället för "A [regissörens namn] film".

Jamen då kan ju alla regissörer (som inte skriver egna manus) ta och visualisera bäst de vill då, får vi se hur bra det går för dem. Skulle det vara svårt för skådisarna att läsa manuset själva? Fotograferna kan väl också glutta i manuset förstahand, och inte lyssna på någon mellanhand till regissör.

Jag vet inte hur många filmer Fares har gjort, men jag har sett Jalla Jalla och Kopps och jag led genom båda två. Enda anledningen till varför jag såg klart dem var för att kunna kritisera skiten utan att bli anklagad för att döma på förhand.

Definitivt! ;) Så här skrev jag i min bogg förut: Att vara filmregissör kan inte vara lätt. Jag hade haft ett blytungt samvete. Såvida jag inte skrev manus också. För vad gör egentligen en regissör? Det varierar väl från regissör till regissör i och för sig. Men stereotypen. Typ Michael Bay. Antingen letar han efter filmprojekt, eller så letar filmprojekt efter honom. När han har blivit tilldelad en film som han ska regissera, då får han i stort sett göra vad han vill med manuset (som någon anonym manusförfattare skrivit), så länge han har producenternas medtycke. Förutom en sjuhelsikes lön så får han dessutom den stora äran av att ha “gjort” filmen. Ni vet, det brukar stå “A Michael Bay film”. Förtjänar han verkligen den textsnutten? Har han gjort filmen? Är det hans film? Först och främst; vad hade filmen varit utan manus? Ingenting. Därför tycker jag att det är manusförfattaren som gjort filmen. Men nej, förmodligen så har Bay lyckats få sitt namn under manuset som medförfattare. Varför? Jo, för han har ändrat lite dialog, strykigt och lagt till några scener. Krävs det författartalang för att göra något sånt? Nej. Det krävs inte ens talang. Allt man behöver är ett kritiskt tänkande. Vem kan inte titta på en film och komma med synpunkter på hur den skulle kunna göras bättre? Det är många som kan det. Men, hade de inte haft filmen till att börja med så hade nog få kunnat göra något ens i närheten så bra. Michael Bay skulle inte kunna ändra på ett manus om han inte hade haft ett. En regissör, allt han eller hon gör är ju egentligen att titta på någon annans manus och säga åt skådespelare att göra vad som står. Som om de inte kan läsa själv. Regissörer borde kallas för något enklare, typ som “projektledare”. Hans eller hennes namn borde vara gömt djupt inne i eftertexterna på filmen. Men tro nu inte att jag är arg på Michael Bay. Det är jag inte. Jag är bara lite irriterad på hur filmindustrin framhäver personer som honom som konstnärer. För det är de väl egentligen inte. Bara för att man tillför en egen visuell stil till en film gör ju inte filmen ens egen produkt. Michael Bay med flera är mer hycklare än vad de är konstnärer. (Därmed inte påstått från min sida att Hollywoodfilm anses vara konstnärligt.) Quentin Tarantino skrev manuset till Natural Born Killers. Jättebra manus om du frågar mig. Oliver Stone köper det och ändrar det. Quentin gillar inte ändringarna till den grad att han vill få bort sitt namn från filmen. Han nekas. Efter filmens premiär ger Quentin ut sitt originalmanus till filmen, och majoriteten föredrar hans manus framför Oliver Stones revidering. Ett annat exempel. Andy och Larry Wachowski skrev manuset till Assassins. Producenten Joel Silver köper manuset för en miljon dollar. Regissören fixar så att en kille vid namn Brian Helgeland gör en revidering av manuset. Bröderna Wachowski blir missnöjda och vill få bort sina namn från eftertexterna i filmen. De nekas. En manusförfattare skapar handling, dialog, han bestämmer hur karaktärerna ska röra på sig och hur de ska bete sig. Men ändå så är det regissörens film. http://projektdiarium.wordpress.com/2006/11/08/att-vara-regissor/

DCLugi regerar. Har avrit en Subscriber sen jag först såg det där klippet. Har precis reggat mig på hans egna forum också. Han är en riktigt bra musiker dessutom!

Uj, uj, uj, fick en lustig deja vu-känsla när jag läste ditt första inlägg, Bleckert. Påminde väldigt mycket om något jag skrivit i min blogg förut.

Inga effekter när de dödar kycklingen heller. Jag har aldrig tyckt om (eller sett) filmer som ni tar upp, Cannibal Hollocaust och liknande. Vad är meningen med spelfilm om saker och ting är på riktigt? Varför inte visa att man kan göra film istället och döda djur på låtsas? Men jag håller med Jmalmsten helt klart. DoA är riktigt sjuka filmer. Tvåan var dock ganska enkel. Ettans värsta scen var nog när de runkade av hunden och skulle ha sex med den (vilket självklart var på låtsas).

Scenen om The Boss sanna motiv = Magi, gåshud och tårar. Men om det var film det här handlade om... tja, samma som ovan? ;)

Hade inte jag haft sån jävla respekt för vad andra skapar så hade jag också älskat att ladda ner saker gratis.