monnexs

Tack ska kolla

hmm en sådan dator kasnke skulle vara nått. Lite över budgett men det kasnke går att lösa.

Om man tänker så här istället. VIlken dator som funkar med bäst med respektive redigeringsprogram. Om t.ex. mac inte kräver så hög prestanda för final cut och det flyter på bra med de billiagre datorerna så kasnke mac kan vara prisvärt ändå. Jag är villig att omskola mig med nytt OS och redigeringsprogram om programmet fungerar bra och säkert. Klarar macar i prisklssen 6000 kr av final cut på ett problemfritt sätt? En annan fråga. Jag förstår inte vilken programvara man behöver köpa. Känns som att det finns massor olika program som heter final cut. Vad behöver jag i sådana fall. Ge gärna länk.

Det har du rätt i de är faktiskt inte så dyra. 5494 kr kostar den men då msåte man ju löpa en extern HD och frågan är om en sådan är tillräckligt snabb för att videoredigera. Apple MAC MINI (5494 kr på http://www.inwarehouse.se) 1.83 GHz Intel Core 2 Duo 2 MB L2-cache, 667 MHz busshastighet 1 GB RAM (Två moduler på 512MB, 667 MHz DDR2 PC5300)- max 2 GB 80 GB SATA-hårddisk (5400 varv per minut) Combo Drive (DVD-rom/CD-RW): Bränner CD-skivor i upp till 48x hastighet. Intel GMA950-grafik (64 MB DDR2-minne delat med datorns RAM) DVI-port (VGA adapter medföljer) Gigabit Ethernet Airport Extreme (trådlöst nätverk) inbyggt Bluetooth 2.0 inbyggt Fyra USB 2.0-portar En FireWire 400-port Hörlursutgång Audio line-in Mac OS X 10.4 Tiger iLife 06 Front Row Inbyggd högtalare Apple Remote Men det känns som om man bara kollar på HD, ram minne och processor som att man får väldigt mycket mindre för pengarna. Vad vet jag man kasnke blir lurad av detta och mac:en kanske är mer prisvärd än följande som är i samma prisklass fast PC: Compless Allround AN1476 AMD Athlon 64 X2 6000+ (2x 3.0GHz) 4GB DDR2 RAM, 500GB HD NVIDIA GeForce 7050 (VGA / HDMI / TV-out) DVD-Brännare Minneskortsläsare Som sagt kollar man enbart på prestanda så handlar det nästan om tredubbla priser för mac!

"Titta på deras hemsida för systemkraven... det är inga 384mb ram längre..." MAX Nä det kan jag tänka mig =) Vista kräver ju t.o.m. ganska mycket idag så samma sak borde ju vara för redigeringsprogrammen. Ibland kan jag tycka att de nya programmen är lite väl resurskrävande. Om ett program slukar resurser för att det ska se flashigt ut så tycker jag de satsar på fel saker. Tycker t.ex. vista kan vara irreterande ibland när det ska hålla på och blinka och röra sig bara man dra pilen över något. Jag hoppas att Avid har utvecklat programmet så att det som kräver resurser är för att underlätta filmskapandet och inte för att göra ett flashigare program. Jag var ett tag inne på att satsa på mac och köra final cut fast då blir ju datorn så offantligt mycket dyrare! =(

Är det verkligen så viktigt med ett bra grafikkort. Jag har redigerat på en 1 g processor 384 mb ram med Avid och ett 5 år gammalt grafikkort. Det har flytit på bra. Beror detta på att det är en gammal verision av Avid. Är det nya redigeringsprogrammen mycket mer krävande? Borde det inte funka med i stort sett vilken ny dador som hellst idag som har en tillräckligt stor HD??

Jag är också inne i skedet att köpa en dator att redigera på. Jag funderar på denna dator men vet inte om den är lämpad. http://shop.compless.com/index.php?p=utforska&artid=34793 Compless Allround AN1476 AMD Athlon 64 X2 6000+ (2x 3.0GHz) 4GB DDR2 RAM, 500GB HD NVIDIA GeForce 7050 (VGA / HDMI / TV-out) DVD-Brännare Minneskortsläsare Blir väll kasnke att köpa till en HD när ekonomi tillåter. Vad tror ni om denna dator?

Jag provlyssnade mikrofonen sedan lyssnade jag på en Sennheiser 416 å jävlar vilken skillnad det var. När jag har hört hur bra Sennheiser mikrofonen lät så känns det väldigt tråkigt att filma med AKG mikrofonen. Jag hyr hellre bra utrustning helt enkelt än å kör med den.

Har kollat på en shotgoun mikrofon AKG c747 som verkar användas till konferenser, orkestrar, körer mm. Mikrofonen är relativt liten. Kostar ca 4000-5000 kr ny men kan få den billigt beg. Jag ska använda den i intervjusammanhang i en utomhus miljö och sätta den på en bom. Någon som har hört talas om denna mikrofon och vad tror expertpanelen om den? http://www.akg.com/site/products/powerslave,id,243,pid,243,nodeid,2,_language,EN.html http://www.akg.com/mediendatenbank2/psfile/datei/65/C7474055c24ce4b7f.pdf

Auudio-technica 4053 kostar 2350 kr Skulle ju vara toppen om den är ok. Annars hur funkar det med sennheiser K6. Som jag fattar det köper man till en extra del för att få olika egenskaper. Kanske skulle vara bra att satsa på en k6 i så fall så köper man bara en till modul om man behöver en annan egenskap. VIlken modul rekomenderas till mitt ändåmål. Filma med bom och intervjua?

Bara kameran har 3ccd och möjlighet att ställa in kameran manuellt så handlar det mesta om filmaren. Så jävla mycket snack om kameror, DV-kvalite resp HD-kvalité. Kamerna är ett verktyg och inget annat. Sätt en 100 000 kr kamera i en talanglös filmares hand å det blir bara skit. Sätt en 5000 kr kamera i en bra proffsfilmares hand och det blir snyggare.

Hittade Audiotechnica 4060 begagnat för 7800 kr. Var det verkligen den mic du menade

Det blev en Panasonic DVX-100 istället och inte en Canon XM2. Jag tror jag får nöja mig med en mic och inte två efterom budgeten är stram. Kameran steromic som kanske inte är den bästa men som kanske duger ändå. Jag är alltså ute efter enbart en riktad mic. Phantommatning vad är det? Är det dom större ingångarna för att koppla in mic i så fall finns det på DVX100. Ska kolla upp modellen som nämndes 4053 Jag praktiserade på SVT för några år sedan (några dagar) och då använde de sig bara av sennheiser micar. Kan tänka mig att de var utrustning i 100 000 kr klassen men hur bra e sennheiser i de lägre klasserna. runt 5000 kr? Finns det någon sida som förklara micars olika egenskaper. Njure, kondesor och allt var de heter.

Vågar man verkligen köpa en begagnad kamera. Jag mernar Canon XL2 är det väll mest produktionsbolag och proffsigare filmare som har använt och de måste ju ha använts flitigt. Hur vanligt med fel är det efter slitage? Vilka är de vanligaste slatagen på en kamera och är det billigt att lämna in dem för reperation? Har XM2 riktig 16:9 eller sen där som bara drar i bilden. Såg någon på detta forum som ville sälja en canon xl1. Hur står sig dessa idag och vågar man verkligen betala för en sådan gammal kamera. Verkar dessutom vara använd av ett produktionsbolag.

Jag har sett att det finns en mängd olika HDV kameror på marknaden för inte alls så mycket pengar. Jag har funderar på en Canon XM2 men då det finns så mycket HD på marknaden blir jag skeptisk. Hur bra är HDV-kamerorna i samma prisklass som Canon XM2 (ca 20 000 kr)? Är dom över huvud taget bättre. Jag fattar att dom ger högre upplösning men bättre upplösning är ju inte lika mëd bättre bild.

Vad ger mest för pengarna? En HDv-kameran Canon xh A1 för ca 34 000 kr eller MiniDV kameran Canon XL1 för ca 36 000 kr? Går väll också gämföras med MiniDV-kameran Canon XL2 för ca 40 000 kr.

Jag är på jakt efter en ny kamera. Har funderat på en Canon DM-XM2. Denna moedell verkar mycket prisvärd men nu börjar jag bli lite snurrig av alla olika modeller och märken som finns på marknaden. Alla pratar så mycket om siffror hit och dit. HD eller miniDV osv men något som ändå borde vara viktigst måste ju ändå vara opiken. Om mam t.ex. kollar på Canon DM-XM2 väger den 1120 g medans sony HVR-A1E endast väger 770 g. Sonys kostar ca 6000 kr mer och har med HD mer upplösning men mycket måste ju gå förlorat när den väger så mycket mindre än canon DM-XM2. Är det värt att betala 6000 kr mer bara för att det är HD men att vikten är så låg. Annars vad skulle ni idag tipsa om när det gäller kamera för 20 000 till 26000 kr. Hellst betalar jag snarare 20 000 än 26 000 kr. Har inte Canon DM-XM2 funnits ganska länge och börjar den i så fall inte bli lite gammal. Jag menar utvecklingen går framåt.

Beställde en kamera från Multidiscount för 1721 euro och jag kan nu antagligen glömma mina pengar. Företaget är oseriöst och ger inte alltid produkten och struntar i att betala tillbaka. Det finns mängder med konsumenter på intenet som jag hittat på forum som har samma problem som mig. Över en månadslön kastad i sjön!!

Nu är jag ganska grön när det gäller ljudinspelning men borde inte det logiska vara att det sämsta man kan göra är att spela in en monolog med en stereomic. Alltså ljudet från männsikan kommer ju bara från ett håll ändå så hur skulle det kunna bli stereo bara för man har en stereomic. I så fall blir det kanske bakgrundsljudet som blir stereo. Om det förs en dialog borde det väll vara ok att ha två monomicar, en för varje person. Då borde man få känslan av stereoljud. Alla konsumenter vill ha så mycket fina ord på allting vad gäller elektronik så tillverkarna har fastnat för det. Såg för ett tag sen en turistkamera med dolby suround ljudinspening =)

Har precis beställt en filmkamera (Canon XM2) och funderar nu lite över vad som krävs för ljudutrustning så att ljudet ska bli så bra som möjligt till ett ganska billigt pris. Mitt ändåmål med mitt filmande är att göra dokumentärfilmer. Jag kommer behöva göra intervjuer då personen i fråga kommer vara stilla men jag kommer även filma dokumentära scener då jag inte vet vad som kommer hända härnäst och människorna i filmen kommer gå runt och prata. Det kommer förmodligen vara ganska mycket bakgrundsljud och jag behöver ha ett bra ljud på ljust den jag filmar. Jag gissar att jag behöver en bom och en riktad mikrofon. Jag kommer också vistas på konserter och festivaler med band som spelar. Vad krävs för mic då? Jag har ingen jättestor budget och jag vill att den ska uppfylla så pass höga ljudkrav att tv inte skulle nobba filmen för att det är för kasst ljud. Snackar vi om 100 000-tals belopp nu eller går det att hitta micar för under 5000 kr som gör att det blir tillräckligt bra kvalité? Tacksam för tips av modeller och märken! Jag är väldigt grön på ljudområdet. Sennheisers micar ska väll vara bra. Hur funkar de. Om jag har fattat rätt köper man någon form av grundmic sedan kan man köpa tillbehör som gör att micen får vissa egenskaper som riktad rundupptagande osv...