MrPetter

Hmm, har MBP FW800 nu? Min har bara 400. *surar* Även FW400 är snabbare än USB2 dock, precis som Max säger. Det har att göra med hur USB hanterar paketering av data, vilket gör att den teoretiska överföringshastigheten aldrig blir densamma som den praktiska. Och det är inte lite skillnad, utan rätt mycket. Har inga länkar i huvudet, men det är ett väl diskuterat problem på diverse forum. Googla lite på USB2 och Firewire transfer speeds så bör det bli träffar. Har sen aldrig prövat videoredigering med extern USB2-disk, så det kanske räcker alldeles utmärkt. =) //Petter

Jaha. Så blev det ingen sömn inatt heller då. :-) //P.

Hehe... När jag köpte min första CD-brännare nån gång preas jura (96) så var det rena voodoon. INGET annat rulalde på datorn - när man klickat på "bränn" så smög man ut ur rummet och stängde dörren försiktigt och bevakade hela våningen som datorn befann sig på som en hök - allt för att undvika ev. vibrationer som skulle kunna få det att hoppa. Det var tider det. //Petter

Munthe, har du erfarenhet av externa diskar i USB2 för videoredigering? I praktiken är ju FW betydligt mycket snabbare än USB2 - men frågan är om USB2 räcker till för att hantera redigering i praktiken? Sitter i valet och kvalet om vad jag ska köpa för extern disk till min egen MBP... Och Micke - kör den snabba disken. Lätt. ;-) //Petter

Max, vet du något om hur det ser ut med studentlösningarna? De är ju konventionella bundles fast som regel i begränsade boxar - men till helt andra priser (för de av oss som har turen att fortfarande vara studenter)... När får man CS3 i studentboxarna, s a s? ;-) //Petter

Haha! Underbart! :-D Lagg återuppstod som något helt annat med onlinespelen tror jag. Svårt att tro att någon använt det som uttryck i video- eller ljudhantering innan..? //Petter

Häj - ja skule vilja ha dä programet som gör att man får som en sån film som Independence day. Ja är inte så bra så inte fler änn två knapar tack! ;-) Nä, men ljussättning - shit vad det är svårt! Och tråkigt! Och nödvändigt! Alla som gillar, kan och gör sånt förtjänar en eloge. Sedan vad gäller ljusrör så låter det som en briljant idé! Jag ska spana in det. Vad man bör tänka på är att gamla lysrör / armaturer (sådär tio år) använder en helt annan frekvens än nya och bör flimra högst påtagligt i video. Kan med andra ord vara något man kanske inte ska köpa bättre begagnat. Såg också en kanontutorial (tror det var på Creative Cow, ska se om jag hittar den och posta isf.) om keying där de bjöd på mängder med detaljerade tips och tricks, inte minst runt ljussättning. Backlights, avstånd till skärm m.m. Om någon känner igen beskrivningen och har länken kan ni ju posta! //Petter

Oooh... den har jag missat! Och jag som älskar Charles Bronson! Danke Schön! //Petter

Och Finn: DEN länken öste rätt in i bokmärksraden den! Tack!

Klassiska tal... svårt att hävda upphovsrätt på det, skulle jag tro. Visserligen skulle man kunna hävda närliggande rättigheter för själva inspelningen, men använder du bara ljudet så kan du nog fullständigt ignorera sånt! Föredrag är en annan sak, men publika historiska tal faller inte under upphovsrätten. //Petter

Huvudet på spiken, Rabies! Manualer är bra, men inte samma sak som tutorials. ;-)

Intressant fråga! Du ser din virtuella skärm snett från sidan, gissar jag - så att man (om det hade varit en svävande ruta och den haft tjocklek) också borde se själva kanten? Jag har sett det i en AE-tutorial, men jag kommer faktiskt inte ihåg att de visade hur just den saken gick till. Jag blev just rätt nyfiken själv! Någon som vet? //Petter

Alltså, du kan ju ställa in hur den ska sätta ihop filnamnet - men antingen är jag helt blind, helt trög - eller så finns inte just val av målmapp i den dialogen. Jag ska kolla en gång till där, för jag håller med dig; det är VERKLIGEN där det borde finnas! ;-) //Petter

Gorse har helt rätt. I Sverige (och i princip i Europa) så gäller upphovsrätten så snart något uppnåt verkshöjd och utan registrering - det innebär att om något är tillräckligt avancerat för att anses ha verkshöjd, då har du också ensamrätten till det. Utöver upphovsrätten finns det sedan något som kallas för mönsterskydd, vilket ger dig möjlighet att specifikt skydda mönster och logotyper (inklusive ordloggor, ljudloggor med mera). För att varumärkesskydda din logga så köper du rätten till den utifrån såväl klass (ämnesområde, t.ex. "film") och geografiskt område. Det går numera att registrera varumärke för hela EU. Man köper tjänsten av PRV (Patent och Registreringsverket), som också har databaser där man kan söka på företagsnamn, varumärken etc. Man kan också få mönsterskydd om man med fog kan påstå att varumräket är inarbetat för en "väsentlig del" av lekmännen inom området. Du är inte tvingad att skydda dina varumärken, men skulle du inte göra det och någon dag börjar bli känd så kan du få problem; ponera att du börjar använda "ILM Production" och gör coola SciFi-filmen. Den dagen du plötsligt får publik och blir uppmärksammad så får du sannolikt ett brev på posten där Industrial Light and Magic talar om för dig att du bums måste byta namn eftersom de äger rätten till ILM. Det innebär att ditt inarbetade varumärke plötsligt är borta... Du anar inte hur många band som råkat ut för att få byta bandnamn när de får kontrakt för att namnet är använt av något annat band någonstans. Ska du starta företag så gäller samma sak, PRV kommer att testa ditt namn för att godkänna det. Det får då inte vara för likt något som existerar i liknande branscher. Till viss del kan man komma runt det med s.k. dominanter, med det är en annan historia. Man kan rekommendera att du innan du bestämmer dig för ett namn söker på det. PRV har databaser online och Google med flera sökmotorer (Eniro, Företagsfakta m.fl.) ger bra startpunkter. Ju mer unikt ditt namn är, desto bättre! Innan du vet ordet av har du köpt på dig kostnader knutna till namn och logga - hemsida, visitkort, filmintron osv. - och då är det lite trist att tvingas byta. //Petter

...har inte tillgång till projektor innan det faktiskt är skarpt läge - och då är det sådär femton videos som ska köras samtidigt. Skittråkigt att ha gjort fel då! :-P Därför jag tänkte se om någon här råkar sitta på kunskapen? //Petter

Ska man visa video på TV så är det en bra idé att köra interlaced, ska man visa på datorskärm är det idé att se över deinterlacing. Hur är det med projektor? Är det att jämställa med en TFT-skärm och därmed köra deinterlaced? //Petter

Det här kan sluta hur som helst, men jag försöker. ;-) Principen i Premiere Pro är, till att börja med, att det inte är kameran du flyttar - utan motivet. Tänk dig att du ställt upp din kamera så att du filmar ett visst område. Sedan kan du med PP ta motivet och flytta det närmare kameran, längre från kameran, åt höger, vänster, upp och ner. Om du har ett hus som precis ryms i kameran från början och du flyttar huset tio meter närmare kameran, då kommer du inte att se hela huset längre - utan du kommer att ha "zoomat in" en del av det. Det finns effekter man kan använda för att åstadkomma varianter av inzooming, men det jag beskriver nedan är ett rakt på sak sätt att göra det: 1) Markera klippet du vill ha rörelsen på i tidslinjen längst ner på skärmen. 2) I fönstret i mitten i övre halvan av skärmen väljer du effektfliken. Där har du två inställningar från börjat - "motion" och "opacity". Den senare styr genomskinlighet och den tidigare allt som rör placeringen av bilden. Det är den du är intresserad av. Fäll ut inställningarna för "motion". 3) I den högra delen av det aktuella fönstret har du en detaljerad tidslinje för klippet du markerat. Dra tidsnålen (bra uttryck!) i det här fönstret längst till vänster om du vill att rörelsen (din inzooming) ska börja direkt. Om du vill att den ska börja lite senare så ställer du tidsnålen där du vill att den ska börja istället. 4) Nu ställer du in hur du vill att rörelsen ska börja, det vill säga hur du vill att klippet ska se ut från start - innan rörelsen. Du gör det med scale - där mer än 100 innebär att du zoomar in, förbi originalstorlek i klippet och mindre än 100 innebär att du soomar ut, förbi origianstorlek i klippet - och du gör det med position, där du ställer in vilken del av klippet du ska se (i x och y koordinater). Ställ först in scale och sedan position och finputsa tills du är nöjd. 5) När du är nöjd med klippet i sin startposition, klicka på klocksymbolerna längst till vänster om både position och skala. Det skapar en keyframe som säger "ok, vid den här tidpunkten ska det här klippet se ut såhär". 6) Nu flyttar du tidsnålen (woho, jag har ett nytt ord i min vokabulär!) till den position där du vill att själva rörelsen ska sluta, dvs. där din inzooming osv., är klar. 7) Gör samma sak som på 4; ändra inställningarna för skala och position på klippet tills det ser ut som du vill att det ska göra efter att inzoomningen är gjord. Förutsatt att de nya värdena för position och skala är annorlunda än de du satte ibörjan så skapas det automatiskt nya keyframes. Är något av dem samma så kan du antingen klicka på den lilla punkten med två pilar runt sig (bredvid namnet på inställningen) för att generera en keyframe, eller stänga av keyframes (bocka av "klockan") för den inställningen. I det fall du beskriver så kommer förmodligen både position och skala behöva ändras, så det är inte aktuellt nu. 8) PP genererar nu själv en linjär rörelse mellan de två punkterna. Det vill säga att den räknar ut hur mycket varje värde behöver ändras per frame för att få den förändring du vill mellan dina två keyframes. Med andra ord, klicka på play och spana in din inzoomning! - - - - - - 9) Om den zoomar för fort så får du ställa dig på din keyframe och ändra värdet så att skillnaden mellan start-värde och slut-värde blir mindre (dvs. inzoomingen blir mindre) eller flytta keyframesen längre ifrån varandra, så att rörelsen har längre tid på sig att utföras. Vill du att det ska gå snababre så gör du tvärtom. Voila! Vill du leka mer så kan du experimentera med att lägga på t.ex. cropeffekten och bocka för "zoom" i den. Vad du ska komma ihåg är att om du skalar upp ett klipp som inte har en högre upplösning än vad videon du jobbar med (720x564 - minns jag fel, voodoogurus?), så kommer det vara datorn som gör en beräkning på hur det blir - pixlarna blir uppblåsta och du får i praktiken en bild som ser korning och lågupplöst ut; samma princip som vid digital zoom med en kamera. Postproduktionsinzoomningar kan med andra ord aldrig ersätta äkta zoom och fokusåkningar gjorda vid inspelning - även om de kan ha andra (stora) fördelar. Lycka till! //Petter

En tanke som slog mig här... med hänsyn till de micktyper som diskuteras, att det för de flesta verkar räcka med budgetmickar; det finns MÄNGDER med små inspelnignsstudior / hemstudior osv. Det borde gå att deala hej vilt med någon lokal entusiast och få låna en mick nån dag eller två. Musikbörsen brukar inte ha något emot att hyra ut (billigt) heller och sitter på rätt många enkla mickar. //Petter

Tillägg: jag skulle nyligen visa en kompis grunderna i PP2 för att han skulle kunna redigera filmer gjorda med hans mobiltelefon (Nokias nya supervideomobil, ni vet?). Visar sig att kameran filmar komprimerat, direkt i mp4. PP2 klarar inte det formatet (gissar att CS3 gör det - någon som vet?) - däremot så klarade Premiere Elements 3 biffen! Med andra ord; om Elements räcker för dig så pröva det och se om det klarar vad du nu har för originalfilformat. Att konvertera originafilerna för att sedan kunna redigera känns rätt... omständigt. //Petter

Jag håller på att experimentera med olika codecs och containers för att hitta bästa möjliga kvalitet som är praktiskt uppspelbart på min laptop. I samband med det ville jag göra en helt normal export i lossless för Quicktime, dvs. animering i miljoner färger (PAL, vanlig DV upplösning, 1,067 pixelsize) - ljudet okomprimerat i 44kHz / 16 bitar. Med absolut största sannolikhet blir det för stort för att vara genomförbart, men jag ville i alla fall pröva. Hur som helst, jag har exporterat både fram och tillbaka mellan PP och AE med hjälp av QT animering, utan några problem. Förrän nu då. Första gången jag försöker exportera (3m40s klipp) efter att PP startat så får jag ett "unkown error" meddelande, precis när exporten borde varit klar. Följande gånger får jag oftast inte ens ett felmeddelande - men exporten funkar tydligen inte, eftersom det inte skapas någon fil. Försöker jag använda Adobe Media Encoder med samma settings så får jag motsvarande problem - den klarar det inte och skapar ingen fil (utom en gång, då jag fick en .mov på 0k och en .dat på 6.5 GB...). Exporterar jag halva sekvensen i taget så funkar det. Jag har 140 GB ledigt på scratchdisk / måldisk, så det kan knappast vara problemet. Är det någon som haft motsvarande problem? Eller har en aning om vad det kan vara? Att exportera knappt fyra minuter i lossless Quicktime animering kan väl knappast vara ovanligt?? //Petter

Ibland känner man sig rätt korkad. När jag började känna på AE så skapade jag en testmapp och vid något tillfälle fick jag, antagligen, frågan om var jag ville att mina exporter (renderingar) skulle hamna - för allt jag renderar nu hamnar under den testmappen. Jag har sökt i manualen för att hitta svaret på denna till synes elementära fråga, men faktiskt inte hittat något! Ok, jag har inte lagt timmar på det - SÅ viktigt är det inte och när man på nytt springer på problemet så är det oftare mer spännande att rendera resultatet och stå ut med att det hamnar på ett irriterande ställe men få se det, än att vara tålmodig och försöka lösa strulet. Hur som helst, finns det någon här som vet var den settingen finns (AE Pro 7)? Jag hittar den verkligen inte. ;-) //Petter

Jag skulle vilja säga att den stora nyckelfrågan här är när du går över till AE. I princip tycker jag att svaret "när du inte kan göra det du vill i PP" är bra, kanske med tillägg för slowmotion som AE gör ofantligt mycket bättre än PP (och color correction om du vill vara mer seriös, har aldrig gjort det i AE men PP är inte precis fantastiskt på det (FCP ftw!)). Adobe After Effects är ett compositing program för postproduktion. Det är så du ska tänka på det... Picture in picture är som regel mer av en layout och klippfråga än en effekt - om du däremot låter dina karaktärer passera en plansch på en reklampelare där mannen på planschen plötsligt börjar röra på sig och vänder sig efter dem - då är det nog lämpligt att använda AE. Om du vill göra ljuseffekter, animationer, maska ihop olika klipp i varandra eller med CGi-effekter (compositing), då pratar vi AE. Som alltid får man en ganska bra bild av AE om man tar sig tiden att titta på tutorials. Lägg en dag på det - sök på adobe after effects tutorial på Google, eller kolla i trådar här - och titta på massor av tutorials så får du en väldigt bra känsla av vad man kan göra och vad som är vettigt att göra i AE. Lär dig sen PP (om du inte redan kan det) först; det är relativt enkelt och kommer tala om för dig när du börjar bli begränsad. Ser något du vill göra inte bra ut i PP så kan du börja kolla på det i AE. Dina ögon är dina bästa verktyg! Och ja, både AE och PP länkar in filer så för att projekten ska funka måste mediafilerna finnas kvar. De förändringar du sedan gör sker i realtid tills du renderar och när du renderar skapas en ny videofil med effekterna applicerade; originalfilerna påverkas (så vitt jag vet?) aldrig. //Petter

Hmm, det här diskuterades ju i pressen för bara några veckor sen? Svenska bilder (Eniro osv.) har mycket riktigt skyddsområden maskerade, men Google Earth har det inte. Det blev, om jag inte minns det här fel, diskussioner om det och ska ha slutat med att maskering dök upp även på hos GE. Och jo, jag kan förstå Jernbys känsla för att utmana vissa lagar - men skyddslagstiftningen är lite speciell. Min erfarenhet av SÄPO och andra myndigheter som arbetar med att upprätthålla sekretesslagarna är att de har alldeles för mycket tid till att vara griniga om småsaker. //Petter

Problemet, käre gustaf, är att iTunes ägs av Apple. ;-) Jag sitter och skriver det här på en Macbook Pro, så jag är egentligen inte jättekritisk mot Apple, men iTunes avänder sig av ett relativt eget ljudformat som är "DRM"-skyddat (Digital Rights management). De har försökt motverka att andra leverantörer kan spela iTuneslåtar på sina mp3-spelare, varför formatet inte är särskilt kompatibelt (tyvärr). Därav kommer att det du kan göra med det tyvärr är väldigt begränsat. Där du tycker att du har köpt en låt, så tycker iTunes och Apple att du har köpt en licens, dvs. rätten att på utsatta villkor konsumera låten. I praktiken innebär det att du ett högst begränsat antal gånger kan flytta låten mellan olika lyssningsplattformar (bränna ner på skiva, flytta till ny dator osv.) innan du har förverkat din licens och måste köpa låten på nytt. Det finns tekniker för att koda om musik till öppna format (som mp3), men i princip alla kräver antingen hårdvara eller en massa workarounds. Den enklaste är att bränna låten på skiva och sedan använda t.ex. Musicmatch Jukebox för att rippa tillbaka låten från cdskivan i mp3-format. Du bryter då mot licensavtalet med iTunes, men du lär inte vara den första; rätt många människor tycker att om man har köpt en låt så ska man kunna lyssna på den där man vill, när man vill och hur man vill. Långt svar, men där har du det! ;-) //Petter

Om du hittar något helt fantastiskt, så tipsa gärna! Använde ett brottsstycke ur "I have a dream" (hehe, gissa vilket brottsstycke? herregud vad man är tråkigt förutsägbar ibland) i slutet av en musikvideo. Klippet är minimalt inklippt i videon och visas transparent mot en vägg, så jag klarade mig med en Youtubevideo. Hade inte varit tråkigt med originalkvalitet! //Petter