Andreas Sjoeberg
-
Inlägg
664 -
Blev medlem
-
Dagar Vunna
1
Inlägg postad av Andreas Sjoeberg
-
-
Är det Stephen King, Dan Brown, Astrid Lindgren, Peter Jackson, Adolf Hitler etc. skriver ner också sant? Är det nån större skillnad mellan dem och Lucas, Matteus, Johannes osv..??
Skillnaden är väl att Stephen King, Dan Brown, Astrid Lindgren, Peter Jackson, Adolf Hitler aldrig proklamerat sig inneha Sanningen så vitt jag vet, utan de skriver Fiction, Fantasy, med undantag Mein Kampf som jag inte vet vad den innehåller, medan lärjungarna som följde Jesus under 3 år (?) skriver om Jesus som de trodde var Messias.
Utgår man från att Bibeln är en sagobok, eller en smart konspiration för att lura hela världen, att Jesus bara är fiction så är det så klart ingen större skillnad. . Men författarna bakom trodde förmodligen på det dem skrev.
0 -
Nu reagerade jag lite här ;)
Tvivlar på att det är vår religion som fått oss att se Mord, Stöld och Lögn som något negativt.
Jag med!
Rom 2:14
Ty när hedningarna som saknar lagen, av naturen gör vad lagen befaller, då är de sin egen lag, fastän de inte har lagen. De visar att det som lagen kräver är skrivet i deras hjärtan. Om det vittnar också deras samveten och, när de är tillsammans, deras tankar, som anklagar och försvarar dem.
0 -
Nu blev det många frågor från min sida. Orkar du inte besvara alla, så berätta bara hur du bedömer sanningshalten i bibeln.
Jag kan aldrig veta med 100 % säkerhet att den är sann, men jag kan vara övertygad om att den är sann. Jag kan inte bevisa något och jag har heller inget intresse av att bevisa.
Du begär tecken och bevis för att kunna tro. Vad för tecken vill du ha då evangelierna inte räcker till, då profeterna som vittnar om Jesus inte räcker till? Ska Jesus komma knacka på dörren och skriva JESUS i eld på himlen? Nej, inte ens då kommer du till tro, utan då blir du den som bestämmer över din egen frälsning och du gör Gud till intet.
Lukas 16:27 (Läs gärna hela berättelsen från 16:19)
Den rike mannen sade: Då ber jag dig, fader att du skickar honom till min fars hus för att varna mina fem bröder, så att inte de också kommer till detta pinorum. Men Abraham sade: De har Mose och profeterna. Dem skall de lyssna till. Nej fader Abraham, svarade han, men om någon kommer till dem från de döda, omvänder de sig. Abraham sade till honom: Lyssnar de inte till Mose och profeterna, kommer de inte heller att bli övertygade ens om någon uppstår från de döda.
Kristendomen är inte en gärningslära, frälsningen är endast beroende av Guds nåd och inte av vår egen vilja kraft eller gärning. Dock är fördömelsen endast beroende av vår egen vilja, kraft och gärning. Hur förtjänar jag himmelriket? Enkelt! Jag gör inte det. Jag är ovärdig Guds kärlek. Men därför blir hans kärlek så mycket större och så mycket mer påtagligare att han älskar oss trots vår oduglighet. Jesus har kallat alla människor på jorden genom sin död på korset till frälsning. Inte för att vi förtjänar det, inte för att vi ville det, utan allt beroende av Guds nåd och vilja. Det är enkelt, allt är redan klart. Jesus säger på korset innan han andas ut för sista gången - Det är fullbordat!
Men visst kan jag ge anspråk på tecken som tyder på sanningshalten, men dessa tecken kommer du invända mot eftersom de inte kan tas för absoluta sanningar, vilket jag ej heller hävdar, men likväl är de tecken för de som tror, för mig.
Apostlarna ska alla ha mött en martyrdöd för sin tro. Apostlarna är de som sett den uppståndne Jesus.
Profeterna talar om Jesus (Hela Jes 53)
Jes 53:4-6
Men det var våra sjukdomar han bar, våra smärtor tog han på sig, medan vi höll honom för att vara hemsökt, slagen av Gud och pinad. Han var genomborrad för våra överträdelsers skull, slagen för våra missgärningars skull. Straffet var lagt på honom för att vi skulle få frid, och genom hans sår är vi helade. Vi gick alla vilse som får, var och en gick sin egen väg, men all vår skuld lade Herren på honom.
Evangelierna.
Så du håller med om att bibeln är, åtminstone delvis, en dålig källa för moral?
Nej inte alls. Beror lite på hur man läser det. Läser du ordagrant att "syndens lön är döden" så ska alla människor stenas till döds. Det är ju sant att syndens lön är döden, men det är en konsekvens av den väg vi följer som vi får stå för när vi har dött vårt jordeliv. Jesus lön däremot är livet.
"Jag är sanningen, vägen och livet, den som tror på mig skall leva fastän han dör."
Så du har valt kristendom framför islam för att du tycker att Jesus har bättre villkor för att komma till himlen?
Jag känner inte att jag har valt, hur väljer man att tro på något? Det säger emot sig själv. Om jag väljer att tro något så är det för att jag anser det vara så osannolikt så jag måste välja att tro. Jag tror helt enkelt, inte p.g.a. något val, utan för att jag blivit övertygad att Jesus dog för min skull.
Den som väljer att följa Jesus gör inte ett val i sig själv, att följa Jesus är ett val gjord i tro. Men den som förlitar sig på att det är sin egen vilja och val att följa Jesus som frälser honom lurar sig själv.
Rom 10:14
Men hur skulle de kunna åkalla den som de inte har kommit till tro på? Och hur skulle de kunna tro på den som de inte har hört? Och hur skulle de kunna höra, om ingen predikar? Och hur skulle några kunna predika, om de inte blev utsända?
Rom 10:17
Alltså kommer tron av predikan och predikan i kraft av Kristi ord.
Gärningar ska inte leda till tro (du behöver inte (kan inte heller) prestera för att bli frälst, Jesus har redan gjort allt.) men tro ska leda till gärningar, inte för att vi ska bli frälst eller berömma oss utav eller bli sedda/visa upp/skryta för andra människor av våra gärningar, Nej, för att det är rätt, gott och sant att göra det som är rätt, gott och sant.
Rom 6:2
Nej visst inte! Vi som har dött bort från synden, hur skulle vi kunna fortsätta att leva i den?
Jag skulle vilja dra en liknelse så långt som så att vi kan inte i egen kraft, vilja eller gärning välja livet (att födas), så är det med frälsningen också. Livet är en gåva och likadant är frälsningen för de som tror på Jesus. Du kan välja bort livet och du kan välja bort Gud, men du kan inte välja livet då det redan är dig givet. Du är redan förlåten. Syndernas förlåtelse är dig redan given.
Inte vem, utan hur. Genom evidens, empiri och logik.
Logik kan man tvista om. Är det logiskt att vi människor inte är skapade av Gud? Våra föräldrar har skapat oss, är det ologiskt?
Hur definierar du uppbyggande och nedbrytande? Kan du ge ett exempel?
Det är svårt att ge svar på som håller i alla situationer. att lyssna på den som behöver höras, att tala till den som behöver lyssna, att ge mat till den hungrige etc är uppbyggande exempel. Onödiga tvister, Sånt som skiljer två människor åt istället för att hålla dem ihop. Onödiga pikningar till kompisar, "tjena tjockis" kan vara nedbrytande. (såsom vissa diskussioner kan te sig där det handlar om att ha rätt snarare än att hitta rätt) kan vara nedbrytande.
Därför att det är ett fullständigt ogrundat påståendet utan stöd. Det är dessutom du som gör påståendet - jag avfärdar det endast. Om du anser att bibeln ger en korrekt bild av verkligheten, kommer vi återigen till frågan hur du bedömer sanningshalten i bibeln.
Jag har inget intresse av att bevisa att synd existerar. (Hur det nu skulle gå till) Men jag ser dess konsekvens, som jag talat om.
Rom 7:15
Ty jag kan inte fatta att jag handlar som jag gör. Det jag vill, det gör jag inte, men det jag hatar, det gör jag.
Kan du förklara varför? "Jag håller inte med" säger mig ingenting.
Fördomar har snarare med okunskap i ärendet att göra än min tro på Jesus. Fördomar kommer ofta av hur media vinklar saker. Fördomar att alla araber hatar Amerika. Ta 11 september då dem visade hur en grupp araber hurrade inför tv-kamerorna, kommer ihåg speciellt en gammal gumma som tjoade, tittade in i kameran och dansade. Också visade det sig att hon hade blivit tillsagd att hurra, hon visste inte ens om attacken förrän senare dfen dagen...
Jag har svårt att se var min tro på Jesus förstärker dessa fördomar som du skrev att den gjorde.
Fördomar kommer från irrationellt tänkande. Tro är avståndstagande från rationalitet till förmån för dogma. Då följer det att tro förstärker fördomar.
Fint skrivet, men jag håller inte med.
Först måste du ge evidens för att Jesus är "sanningen, vägen och livet" (och vad menas egentligen med det, förutom en snygg retorisk trikolon?). Annars är det återigen bara ett ogrundat påstående. Vad är "världens visdom"? Rationalitet betyder att man tänker igenom logiskt, förnuftigt och noggrant.
Har som sagt inget intresse att bevisa min tro. Men fråga, vad betyder det för dig att vara rationell, logisk, förnuftig och noggrann om 100 år?
Var det förnuftigt, logiskt, rationellt att hänga upp Jesus, Guds Son, oskyldig till brott som umgicks med de utsatta och helade sjuka, på ett kors för att dö och släppa loss Barabas som mördat och startat upplopp?
Återigen ett helt ogrundat påstående. Vad är en själ? Hur vet du att den finns?
Jag vet inte om den finns, men jag tror det. Skulle kunna se det som att köttet är min kropp som lever under synden, anden är min vilja att göra gott och själen är min personlighet.
Och frågan är, återigen, hur du bedömer sanningshalten i bibeln. En muslim kan lika väl säga att koranen är korrekt eftersom han eller hon tror på Muhammed.
Så stötestenen för dig är att det finns flera religioner och då kan ingen vara sann?
Jag skrev att bibeln är full av kontradiktioner etc. Den motsäger sig själv. Inte ens Första och andra moseboken kan hålla sig till samma historia om hur världen skapades. (Och då går jag inte ens in på vad kosmologin har lyckats bekräfta, som är diametralt skilt från fablerna i bibeln.)
http://www.infidels.org/library/modern/jim_meritt/bible-contradictions.html
Jag har läst lite kring skapelsen och se ett sammanhang. Om du läser första mosebok ser du att 1:a dagen och 4:e dagen ser ut att höra ihop. 2a dagen och 5e dagen hör ihop. 3e dagen och 6e dagen att höra ihop. Så jag ser inte som att det skulle vara efter 1.2.3.4.5.6 som skapelsen blev till. Men jag ser budskapet. Gud skapade världen.
Men sen bör jag påpeka att det är inte skapelseberättelsen som fått mig att tro. Jesus.
0 -
Jag? Haha, nej verkligen inte. Jag har varit irreligiös sedan barnsben. När jag läser bibeln och koranen ser jag fullt av kontradiktioner och uppenbara felaktigheter samt en vedervärdig moral. Jag anser exempelvis inte att stening är ett bra straff (vilket förordas i båda böckerna) för något så trivialt som "uppstudsiga barn".
Håller med om att stening inte är ett bra straff för något så trivialt som uppstudsiga barn och dylikt som det står.
Joh 8:3
Då kom de skriftlärda och fariseerna fram till honom med en kvinna som hade gripits för äktenskapsbrott. De ställde henne mitt framför sig och sade: "Mästare, den här kvinnan greps på bar gärning, när hon begick äktenskapsbrott. I lagen har Mose befallt oss att stena sådana. Vad säger då du?" Detta sade de för att snärja honom och ha något att anklaga honom för. Men Jesus böjde sig ner och skrev med fingret på marken. När de stod kvar och frågade honom, reste han sig och sade: "Den som är utan synd må kasta första stenen på henne." Och han böjde sig ner igen och skrev på marken. När de hörde detta gick de därifrån, den ene efter den andre, de äldste först och han blev lämnad ensam kvar med kvinnan som stod där. Jesus reste sig upp och sade till henne: "Kvinna, Var är de? Har ingen dömt dig?" Hon svarade "Nej Herre, ingen." Då sade Jesus "Inte heller jag dömer dig, Gå, och synda inte mer!"
Jesus kommer med ett annat synsätt på det Mose säger. Det är sant att Lagen säger att hennes synd leder till döden, men Jesus kom inte för att döma, då hon redan var dömd, utan för att frälsa, eftersom hon redan var dömd.
Joh 3:16
Ty så älskade Gud världen att han utgav sin enfödde Son, för att den som tror på honom inte skall gå förlorad utan ha evigt liv. Inte sände Gud sin Son till världen för att döma världen utan för att världen skulle bli frälst genom honom. Den som tror på honom blir inte dömd, men den som inte tror är redan dömd, eftersom han inte tror på Guds enfödde Sons namn.
Varför ställer du dig inte bakom Muhammeds lära? Eller Vedaskrifterna?
Jag har inte läst på kring vedaskrifterna. Men jag har läst på kring Muhammed och diskuterat med en som forskat kring koranen. Det är just att det blir en gärningslära som jag inte kan ställa mig bakom. Det är dem duktigaste som kommer till himlen. Du känner kanske igen vågskålen mellan goda och onda handlingar? Den som missar en bön måste ta och be en extra gång nästa gång annars hamnar den missen i den onda sidan. För Gud håller koll på om du missar en enda bön. (Ett exempel)
Medan Jesus talar om att vi inte har något att berömma oss utav. Han säger att de svaga, de fattiga, de utstötta, de minsta är de starka, de rika, de största i himlen. Det är inte våra gärningar som frälser oss utan endast Jesus.
Rom 9:30
Israel däremot, som strävade efter att uppfylla den lag som ger rättfärdighet, har inte nått fram till den lagen. Varför? Därför att de inte sökte rättfärdigheten av tro, utan tänkte sig kunna vinna rättfärdigheten genom gärningar.
Jag finner Jesus kärleksbud större än Muhammeds 5 trospelare. Enkelt beskrivet.
En gissning från min sida är att du är uppfödd i ett religiöst hem och därför finner det naturligt att tro på gudar, frälsare och synder. Detta är inget unikt för kristendom, så jag undrar hur du har gjort för att omfamna bibeln och förkasta koranen (vilket jag antar). Vilka kriterier har du använt för att fastställa att bibeln är överensstämmande med verkligheten? Eller har du vandrat i dina föräldrars fotspår?
Har varit kristen sen jag föddes, en korrekt gissning. Men jag har inte varit troende först nu på senare tid. 3 år sedan frågade jag mig själv - "Varför tror jag på Jesus?" - Jag visste inte svaret. Om någon skulle fråga mig, vad skulle jag svara? Det var bara naturligt att Jesus var en del i mitt liv, inget jag funderat kring. Sen ställde jag mig frågan. - "Vad är det jag tror på?" - Jag hade inget bra svar där heller? Lite löst. "Ja Jesus dog för mina synder..." men det var bara ord, det fanns inte i mitt liv, det var inte verkligt. Nu har jag under 3 år ifrågasatt min egen tro, ifrågasatt kyrkan, ifrågasatt tolkningar och jag börjar hitta en röd tråd, ett sammanhang mellan alla böcker i Bibeln. Jag har hittat något som håller.
Men visst. Vi alla har våra inspirationer och formas efter de vi umgås med. Du är inget undantag, precis som du skrev --> "Jag har varit irreligiös sedan barnsben."
Du säger i princip bara att du har svårt att värdera moraliska handlingar.
Nej jag säger att jag har svårt att handla efter vad som är rätt, gott och sant i alla skeden, även fast jag vet att jag handlar fel så gör jag det. Jag har inget svårt med att värdera moraliska handlingar.
Vad som är mer intressant är att höra vilka kriterier du bedömer moraliska handlingar efter (min ursprungsfråga alltså). För om du påstår att Gud är god/rätt så måste du bedöma det efter något.
Mitt kriterium för det som är gott är det som är uppbyggande och inte nedbrytande för en annan människa.
Det du talar om är saker som alla människor stöter på i livet. Det är mänskligt beteende. Synd och arvssynd är abstrakta begrepp och har inga förankringar i verkligheten, mer än att de påstås ha det.
Men hur kan ditt påstående att synd inte har några förankringar i verkligheten vara mer giltigt än mitt?
Fördomar kommer från irrationellt tänkande. Tro är avståndstagande från rationalitet till förmån för dogma. Då följer det att tro förstärker fördomar.
Jag håller inte med om att tro (Min tro på Jesus) förstärker fördomar. Oavsett om den är irrationell eller inte. För mig håller den.
Luk 18:18
En man i hög ställning frågade Jesus: "Gode Mästare, vad skall jag göra för att få evigt liv?"
Luk 18:22
Jesus hörde det och sade till honom: "Ett fattas dig ännu. Sälj allt vad du äger och dela ut till de fattiga. Då skall du få en skatt i himlen, och kom sedan och följ mig." När mannen hörde detta, blev han djupt bedrövad, eftersom han var mycket rik. Jesus såg att han var bedrövad och sade: "Hur svårt är det inte för dem som är rika att komma in i Guds rike. Det är lättare för en kamel att komma igenom ett synålsöga än för en rik att komma in i Guds rike."
Man kan säga att det är irrationellt egentligen att han ska sälja allt han äger för att Jesus säger det. Men är Jesus Guds son så blir det rationellt fastän det är irrationellt i världens visdom. Vem kan påstå att tron på Jesus är irrationell om Jesus är sanningen, vägen och livet?
Vad hjälper det dig om du har all världens rikedom men din själ går om intet är en intressant fråga? Men den betyder ingenting om det inte finns någon som kan rädda din själ.
Om du lägger fram bibelverser så måste du samtidigt förklara varför bibeln är giltig som auktoritet medan koranen och hadith inte är det.
Bibeln är giltig som auktoritet för mig då jag har kommit till tro på Jesus och inte på Muhammed eller hadith. Och jag skriver det jag tror på, och då är bibeln en del i det. Sen får du gärna pröva mina bibelverser om de håller eller inte.
Jag undrar vad i Jesu lära exakt är det du tycker är --->fullt av kontradiktioner och uppenbara felaktigheter samt en vedervärdig moral.
0 -
Nu har man äntligen kommit tillbaka från Göteborg. Så skön resa.
Principen om icke-aggression, Mills Harm-principle, de logiska argument jag tidigare redogjort för vad gäller stöld och mord (som även kan appliceras på våldtäkt), att nogsamt kontemplera och debattera alternativ och deras konsekvenser (jag antar väl att jag gränsar till icke-konsekventialism och icke-utilitarism) samt framför allt liberalismen.Jag kan väl egentligen bara hålla med. Jag ställer väl inte direkt upp logiska argument för varje gång, men kan resonera för varför jag tycker något är fel. Men en fråga, ställer du dig bakom Jesus lära?
Det var längesen vi diskuterade "Är det goda gott därför att Gud vill det, eller vill Gud det goda därför att det är gott?"
Nu på senare tid har jag börjat studera Bibeln mer, och jag lutar mer och mer varje dag mot att gott, rätt och sant är gott, rätt och sant för att det är gott, rätt och sant.
Men jag lutar mig även mot att, jag, inte alltid kan urskilja vad som är gott, rätt och sant alla gånger, ej heller hindra mig även då jag vet att jag handlar fel. I det lilla kan jag handla gott, men i det stora så är jag precis som alla andra, om inte en värre syndare.
Egoism, stolthet, fördomar, förtal, kiv, avundsjuka, svartsjuka etc. flödar igenom mina handlingar. Jag kan vilja hjälpa en annan människa, men tänker i mitt hjärta att jag ska bli sedd av andra människor hur god jag är, eller sedd av Gud hur god jag är. (Egoism) Jag kan ljuga för att jag inte vågar erkänna att jag gjort fel. (stolthet) Jag kan välja att inte ge pengar till en tiggare för jag tror det ligger en organisation bakom som tjänar pengar på goda människors snällhet (fördomar) jag kan tala skit om mina vänner bakom ryggen (förtal) jag kan bråka bara för bråket skull (kiv) jag kan vara avundsjuk att en tjej tittar mer åt en annan än åt mig (avundsjuka/svartsjuka)
Men allt detta vill jag inte. Och jag läser Bibeln och inser mer och mer att detta talar även Paulus kring i romarbrevet.
Rom 7:14
Vi vet att lagen är andlig, men själv är jag köttslig, såld till slav under synden. Ty jag kan inte fatta att jag handlar som jag gör. Det jag vill, det gör jag inte, men det jag hatar, det gör jag. Om jag nu gör det jag inte vill, samtycker jag till lagen och sägen att den är god. Men då är det inte längre jag* (*efter min nya människa, i tron på Kristus) som gör det, utan synden som bor i mig. Ty jag vet att i mig, det vill säga i mitt kött, bor inte något gott. Viljan finns hos mig, men att göra det goda förmår jag inte.
Rom 7:22
Till min inre människa gläder jag mig över Guds lag, men i mina lemmar ser jag en annan lag, som ligger i strid med lagen i mitt sinne och som gör mig till fånge under syndens lag i mina lemmar.
Jag ställer mig bakom Jesus lära för att jag finner den hålla i mitt liv. Där synd inte existerar behövs heller ingen frälsare. Så om man bekänner sin synd så erkänner man även behovet av en frälsare. Därför tror jag på Jesus eftersom jag har blivit övertygad om att jag är en syndare, och det vittnar mitt liv om varje dag då jag gör fel, då jag lett mig själv in i situationer jag inte tänkt mig hamna i. Jag är övertygad om att jag följer den väg som leder till fördärvet och behöver omvända mig (vända om) till Gud för förlåtelse och inte bara en gång, utan varje dag då jag tenderar på att dra åt fel håll varje dag.
Men! Jag är inte sån kristen som gör ont mot en medmänniska (Rolf) och sen går till Gud om förlåtelse. Jag kan inte få Rolfs förlåtelse från Gud.
Matt 5:23
Därför, om du bär fram din gåva till altaret och där kommer ihåg att din broder har något emot dig, så lämna din gåva framför altaret och gå först och försona dig med din broder, och kom sedan och bär fram din gåva.
Matt 25:40
Då skall konungen svara dem: Amen säger jag er: Allt vad ni har gjort för en av dessa mina minsta bröder, det har ni gjort mot mig.
Jag hoppas jag inte uttråkade dig med bibelverser och snack om min tro. Tills vi hörs nästa gång. Ha en trevlig natt.
0 -
Hur vet du att det Gud* gjorde var gott? Det vill säga, vilka kriterier använder du för att bedöma hans handlingar som goda?
En bra fråga jag inte hinner svara på just nu. Ska åka till Göteborg om några timmar. Du kan gärna berätta vilka kriterier du använder för att bedöma någons handlingar som goda. Ex. Jesus handlingar?
0 -
Så om jag får förenkla lite så vet du alltså att Gud är god eftersom Gud säger det?
Inte alls. Inte att Gud säger sig vara god, utan snarare vad Jesus gjorde för de fattiga, svaga, utsatta och sjuka, och även vad Jesus lära handlar om som jag finner gott. Jag kan skriva lite utförligare kring det när jag har mer tid. Nu måste jag vara barnvakt.
0 -
Bara för att förtydliga, jag menar inte att du Pace skulle vara den som går in i en diskussion för att ha rätt, eller försöka vinna den genom stiliga argument eller smarta ordförvrängningar. Bara att jag har diskuterat många gånger och börjat inse att det alltid handlar om samma sak när det kommer till "diskussion". Vare sig det är religiösa frågor, politiska eller vilka tvistefrågor som helst. --->Att ha rätt
Så jag är lite emot diskussion, då jag inte tror man kan övertyga en annan människa med stiliga argument eller smarta ordförvrängningar.
Nu Natti! =)
0 -
Hur vet du att Gud är god?
Enkelt - Jesus.
Jesus Bergspredikan i Matteus kapitel 5 talar för en god Gud.
Resten av Evangeliumerna talar för en god Gud.
Galaterbrevet Kapitel 5 står det bl.a.
Köttets gärningar är uppenbara: De är otukt, orenhet, lösaktighet, avgudadyrkan, svartkonst, fiendskap, kiv, avund, vredesutbrott, gräl, splittringar, villoläror, illvilja, fylleri, utsvävningar och annat sådant. Jag säger er i förväg vad jag redan har sagt: De som lever så skall inte ärva Guds rike.
Andens frukt däremot är kärlek, glädje, frid, tålamod, vänlighet, godhet, trohet, mildhet och självbehärskning. Sådant är lagen inte emot. De som tillhör Kristus Jesus har korsfäst sitt kött med dess lidelser och begär. Om vi har liv genom Anden, låt oss då även följa Anden. Låt oss inte söka tom ära, inte utmana varandra och inte avundas varandra.
Men en mer intressant fråga är - Hur vet jag att människan är ond i sitt sinne?
Jesus fick dödstraff utan att ha förtjänat det. Han fick dödstraff för att han älskade de fattiga, utstötta, svaga, de sjuka i samhället. Han fick dödstraff för att han helade de sjuka, gjorde under och tecken.
Pilatus säger - Jag finner honom inte skyldig till något brott.
Gud var mitt ibland oss, talade till oss tydligt, hjälpte de sjuka, umgicks med de utstötta och vi lät hänga upp honom på ett kors för att dö. Vi ville att han skulle dö och Barabas (mannen som var fängslad för upplopp och mord), en ohederlig man, som förtjänade dödsstraff ville vi skulle gå fri. Människans förnuft är galet snedvridet i denna situation... Och ingenstans försvarade Jesus sig och inte heller visade han sin makt. Varför? Jo så att vi skulle stå där med skam för att vi inte trodde Honom.
Därför är vi oförtjäna Guds kärlek. Guds kärlek har sin grund i Kristus. Och den kärleken kan förkastas. Och den kärleken förkastades när de dömde honom till döden. Det är ingen skillnad på syndare och syndare. Alla förtjänar Guds vrede. Endast Kristus kan vända bort Guds vrede ifrån oss. Alla är inte i Kristus. Många är inte samma sak som alla.
Men om du inte finner Bibeln legitim som källa så har vi inte så mycket att prata om. Jag tror på Bibeln. Jag är inte intresserad av att ha rätt, ej heller att försöka övertyga dig om att du har fel. Jag kan bara berätta vad jag tror. Mer än så kan jag nog inte göra. Om du finner något av det jag sagt av intresse är jag glad, men jag går inte in i en diskussion för att med stiliga argument eller smarta ordförvrängningar vinna den.
Dags att sova. Och jag vill bara säga att jag tycker detta forumet är mycket bra - Har lärt mig mycket kring film tack vare dig Pace!
Natti.
0 -
För mig går det inte att jobba i en grupp med okända.
Jag testade det en gång till att göra en film till
kyrkligt sammanhang, och gruppen hade många bra idéer,
men sen när det kom till att göra filmen så blev det
svårare att få det att gå ihop. Laget var inte samspelt
och det kändes inte som att någon var motiverad. Så utan
att säga till gruppen drog jag ihop ett eget gäng och
gjorde filmen på egen hand. Då blev gruppen inte särskilt
glad, men har jag utrustningen bestämmer även jag vilka
som jag vill jobba med. Vissa blev sur på mig och är det även idag.
Jag har lärt mig att välja ut
människor jag litar på i mina produktioner. Jag tar in
nytt folk lite nu som då som skådespelare och lite mer
sällan kring ljud, ljus och kamera. Och vissa får inte
vara med fler gånger än en då dem inte fungerar ihop med mig.
En gång lyckades jag t o m undvika en skådespelare redan
innan han hann spela in. Ni som sett "en andra chans"
(http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=24353)
så skulle jag ha en tjock skäggig beige superhjälte och
jag hade hittat en som passade perfekt till utseende. Han tackade ja
till rollen och vi pratade vid några dagar innan inspelningen
och konversationen var ungefär -
-Ja du ska ju då spela som en superhjälte. Du kommer ha
en blå trikå och röd cape.
-Du tror inte jag kan vara en livvakt istället?
-Ehm... hmm... nä alltså jag vill ha en superhjälte...
-Ja men livvakter kan ju vara superhjältar.
-mm precis... ehm... jag hade ju tänkt mig en traditionell superhjälte faktiskt.. ah men du, jag har lite saker jag måste göra nu, jag hör av mig...
Insåg att han inte gick att jobba med och kommer inte använda honom någon gång. Tror inte jag hörde av mig heller för den delen.
Hittade dessutom en annan snubbe som gjorde rollen perfekt och som kommer få vara med fler gånger =)
Nu gick jag iväg ganska långt ifrån min grundtanke... men ah,
jag tror inte så mycket på den här idéen att som voodoofilm göra film ihop.
Tror vi alla ligger på så olika plan, olika lägen i landet, olika åldrar, olika visioner om vad film handlar om att det blir svårt att samarbeta.
0 -
Jo snacket var fint, men jag kör en egen verkstad istället =)
0 -
Jag kunde lägga in såna filformat i windows moviemaker och exportera ut till wmv och sen kör i premiere.. Men det var en nödlösning då. Vet inget annat sätt dock.
0 -
Fasen vi har på gården 4 stycken skotrar även om det är fel i 3 av dem :D Sedan har vi en grävmaskin o en trakor. O vi har ingen firma eller så så ni bara vet...
Du skulle nog ha varit där istället för mig. Du hade varit kungen som de alla hade sett upp till och de skulle sitta tysta som småbarn vid sagostunden när du hade berättat dina skoterhistorier för dem. =)
Ytterligare ord som kan användas, snarare en mening. Na javeine uttalas na ja ve i ne och betyder nä jag vet inte.
0 -
Här finns några ord som jag själv använder.
Fyvale! - Man tycker någonting är dåligt. Liknande ord - Usch!
Fyvale vad äckligt! Fyvale vad kul! (Usch vad äckligt, Usch vad kul)
Huvva - Kan vara lite vad som helst. Ett ord att uttrycka sin negativitet till något. Kan vara ordet - Aldrig t ex.
Vill du hjälpa mig med att städa imorgon? Nä huvva!
Klåen - En norrländsk svordom.
Berschke - Berget
Bröschke - Gå sönder
Sen var jag ner i göteborg en sommar och träffade lite folk. När de fick höra att jag var från norrland var deras första fråga - Hur många skotrar har du?
Jag hade ingen och de blev besviken. Men men så är det!
0 -
Såg väldigt bra ut tycker jag, en sak jag skulle se som förhöjer känslan vore om du fått omgivningen att påverkas. exempelvis en klädlina som började fladdra. Bara för att övertyga tittaren ytterligare eller något annat som kan ge en hint om att flygplanet verkligen är där.
0 -
Jag har två frågor. Gimbalen i dessa båda projekt, är det X,Y led endast eller har du även Z led rörlig? Följdfråga då jag utifrån bilderna inte ser Z led så utgår jag ifrån att den inte finns och undrar då om Z led helt enkelt är överflödig?
0 -
Går ju inte att kritisera sånt här skräp heller
Går och går gör det ju, men de kanske inte är intresserade av att lyssna =)
Engelskan stjälpte mer än det hjälpte trailern. Med svenska hade ni säkerligen kunnat uttrycka er lite mer passionerat. =) Ska man försöka sig på engelska när man inte är så duktig på engelska tror jag man kan lyckas bättre om man försöker sig på andra engelska dialekter för att dölja svensk dialekt. Irländsk dialekt, eller kanske lite slangbrittisk dialekt "Are ye watchin the telly mate?".
Bara ett tips.
0 -
De som inte kan svara seriöst på Ryan Screenwriters fråga behöver inte svara alls. Men det är ju min åsikt bara. Förövrigt har jag inget tillägga kring boende, men skulle själv vara intresserad av svar från någon med erfarenhet.
0 -
va lite seg och det e inte så jätte nya uppgifter men jag tänkte ändå...att http://www.filmtipset.se/main.cgi?id=5554 kanske gör dig glad?
Det som skulle kunna göra mig glad vore om dem skippa hollywood stämpeln som är över hela transformers och då menar jag alla oneliners och fruktansvärt dåliga skämt. Jag menar, Destroyers pungkulor? =) Skulle väldigt gärna se en transformersfilm med samma stämning som de två senaste Batman filmerna. =)
0 -
Transformers var ett riktigt sömnpiller. Man skulle kunna jämföra den med Bad Boys 2 där man önskar att den ska ta slut men den fortsätter och fortsätter och fortsätter i hela 2.5 timmar. Det var coola effekter, men det fanns inget djup vilket jag inte heller hade förväntat mig. Tråkigt nog är jag den enda av mina 10 vänner som anser att den var dålig. 9 av 10 kan inte ha fel! Eller?
Ska jag se en till Transformers? Nej. Iaf inte så länge Michael Bay är bakom ratten.
0 -
Här hittar du begagnade gamla manuella objektiv.
http://www.bhphotovideo.com/c/shop/3018/35mm_Film_Cameras_35mm_Lenses.html
Men du får nog tänka dig lägga ut 2000 kr för ett objektiv minst.
0 -
Dödligt virus!
eller
Vem bet min bästa vän?
eller
Hjälp, min flickvän är en zombie!
0 -
Håller med FamousFanboy om att Carrey skulle nog kunna fixa en bra tolkning av sin forna karaktär =)
0 -
Musiken var IMO lite för lugn, den skulle fått vara lite mer hektisk vid vissa tillfällen. När dem båda blir upptäckta av att ha bevittnat mordet.
Stativ eller inte. Man ska inte underskatta handfilmat. Det jag brukar tänka på är att förmedla en känsla även med filmandet. Skak kan bidra till att det känns mer hektiskt, medan en kamera med mjuka rörelser ger en mer fridfull känsla.
Vissa klipp anser jag att ni skulle försökt hålla kameran så still som bara möjligt.
Exempelvis vid fighting scenen. Första klippet är på honom liggandes när han plötsligt ser pistolen. (Där fungerar det) Andra klippet ser vi pistolen, (Där ska det inte skakas) I o m den skakande kameran där känns det inte som att han ser det utan att det enbart är "Filmat". Om han ligger på marken, och ligger väldigt stilla så borde hans blick vara rätt så still.
Manus och idé kan jag inte säga var direkt originellt. Kille ser mord, kille blir jagad, kille dödar dem som jagar honom.
Jobba gärna mer med manus och lägg ner lite mer tid på tankar i produktionen. Jag ser att ni har potential =) Skulle väldigt gärna själv ha en HVX100 =(
0
Vad tror vi på?
i Diskussioner
Postad
För jag är inte intresserad av en diskussion, snarare ett samtal, jag lägger fram vad jag tror och förklarar hur den håller för mig. Du vill ha bevis, jag kan inte ge dig bevis som tillfredställer dig. Min tro står och faller inte heller inför dig, så att jag måste redogöra hur jag kan tro för att du ska acceptera att vi har två olika livssyner är heller inget av intresse.
Har redan svarat på det.
1:a Kor 1:18
Ty detta budskap om korset är en dårskap för dem som blir förtappade, men för oss som blir frälsta är det en Guds kraft. Det står ju skrivet: Jag skall göra de visas visdom om intet, och de förståndigas förstånd skall jag slå ner. Var är de visa? Var är de skriftlärda? Var är den här världens ordvrängare? Har inte Gud gjort den här världens visdom till dårskap? Jo eftersom världen i sin visdom inte lärde känna Gud i hans vishet, beslöt Gud att genom den dårskap som vi predikar frälsa dem som tror. Ty judarna begär tecken och grekerna söker visdom. Men vi predikar Kristus som korsfäst, för judarna en stötesten och för hedningarna en dårskap. Men för de kallade, både judar och greker, predikar vi Kristus som Guds kraft och Guds vishet. Ty Guds dårskap är visare än människor, och Guds svaghet är starkare än människor.
Jag ber om ursäkt om du tog illa upp. Hur ser du på den saken att apostlarna gick en martyrdöd för sin tro skull? Hur ser du på profeterna som talar om Messias (Jesus)?
Du är berättigad till den åsikten. Jag anser att den som mördar en annan människa förtjänar inte att fortsätta leva. (Men jag är inte för dödstraff av den anledning att vi kan döma oskyldiga) Sen anser jag även att domen är Hans och inte vår. Så på sätt och vis är vi överens. Ingen förtjänar dödstraff utdelad av en annan människa.
Jag läser vidare i Bibeln och försöker få ett större omfång om vad som kan menas. Man kan se glaset halvtomt eller halvfullt. Du kan se att Gud straffar eller se att Gud frälser. Vi har redan dömt oss själva.
Läs om och läs rätt. Jag har inte valt att tro. Hade jag valt att tro och även utgått ifrån att mitt val av religion frälser så är jag inte frälst. Hur väljer man att tro något? Om man väljer att tro något så är det för att man inte kan tro det och vad är då vitsen att välja att tro? Därför påstår jag att jag inte valt att tro.
Jag tror. Helt enkelt. Punkt.
Senast var det en norrman som talade över en helg för ett halvår sedan. Han talade rakt och ärligt, svart på vitt, kring evangelium.
Jag gissar på att vi lever i en fallen värld där synden regerar och att vi inte lever i himlen där Gud regerar. Jag innehar inte alla svar bara för att jag har kommit till tro på Jesus, det bör noteras.
Så du menar alltså att det var logiskt att korsfästa Jesus och släppa en mördare?
Ja. Om du ser en människa som behöver din hjälp och du går förbi handlar du omoraliskt fel.
Luk 10:29
"Vem är då min nästa?" Jesus svarade: "En man var på väg från Jerusalem ner till Jeriko och råkade ut för rövare. De slet av honom kläderna och misshandlade honom. Sedan gav de sig av och lämnade honom där halvdöd. En präst kom händelsevis ner samma väg, och när han fick se mannen gick han förbi. På samma sätt var det med en levit. Han kom till platsen, såg mannen och gick förbi. En samarit som färdades samma väg kom också dit. När han såg mannen, förbarmade han sig över honom. Han gick fram till honom, hällde olja och vin i hans sår och förband dem. Sedan lyfte han upp honom på sin åsna, förde honom till ett värdshus och skötte om honom. Nästa dag tog han fram två denarer och gav åt värdshusvärden och sade: Sköt om honom, och kostar det mer skall jag betala när jag kommer tillbaka. Vem av dessa tre tycker du var en nästa för mannen som hade råkat ut för rövare?" Han svarade: "Den som visade honom barmhärtighet." Då sade Jesus till honom: "Gå du och gör som han."
Du verkar inte vilja förstå... Du tar ett exempel in absurdum för att få ha rätt... T ex kan det handla bl.a. om att få en person att öppna sig, prata om saker som de inte visste att de behövde få ut, och även att ha någon som lyssnar. Men du drar det så långt att det blir oseriöst.
Det har jag gjort.
Matt 8:11
Fariseerna kom dit och började diskutera med honom. För att snärja honom bad de honom om ett tecken från himlen. Jesus suckade i sin ande och sade: "Varför begär detta släkte ett tecken? Amen säger jag er: Detta släkte skall aldrig få något tecken."
Det är inte tecknena vi ska komma till tro på. Det är vad Jesus har gjort för dig och mig och att det Jesus gjort räcker. Vi behöver inte lägga på oss ett ok av bördor, av måsten, att vi måste jobba oss till frälsning, att vi måste prestera för att tro, att vi måste leva rättfärdigt (vilket vi inte kan) utan det räcker med det Jesus gjorde. Han dog för vår skull, Han blev misshandlad för vår skull, han blev hånad för vår skull. Han som var utan skuld, sjukdomar och missgärningar, utan synd helt enkelt. Vår skuld, våra sjukdomar, våra missgärningar bar han på korset så att vi skulle stå fria och rättfärdiga i Jesus då vi inte klarade av det i oss själva. Jesus dog för de svaga, de utstötta, de sjuka. Han dog för syndare och inte rättfärdiga. I vår svaghet så står han stark och lyfter oss. Han dog så att vi skulle stå där utan skam som tror/trodde på Honom.
"Ty jag har inte kommit för att kalla rättfärdiga, utan syndare."
Och när vi vet detta, så kan vi glädja oss i vår svaghet att vi fått ta del av Kristus uppståndelse. Att vi får vara svag för hans skull, lida för hans skull. Jag kan frimodigt tala om Jesus utan att vara rädd. Jag har något som är mitt och som även kan bli ditt. Därför skall vi erkänna vår synd, så att vi kan stå där utan skam, och ta till oss Jesus rättfärdighet.
Amen.
Du har fortf. inte förtydligat hur min tro på Jesus förstärker fördomar. Ge exempel annars finner jag bara fina ord utan substans.
Nej det har jag aldrig sagt.
Frågan är ställd då det verkar som att du håller så starkt på att det viktigaste i livet är att vara rationell och logisk. Var är allt tal om kärlek och barmhärtighet?
Är det för att kärlek, eller känslor överhuvudtaget är orationella? Hat kan leda till att vi gör orationella saker (Slår handen in i väggen för att vi blev arg på någon och bryter handleden, till vilken nytta? ingen), kärlek även den kan få oss att göra orationella ting eller är det rationella ting den får oss att göra? Ge vårt liv för en annan? Det är orationellt om man menar sitt eget liv vara mer värt, men rationellt om man menar att den andres liv är mer värt. Men det beror ju. Är rationellt relativt eller är det orelativt och i detta sammanhang, vad är rationellt om det inte är relativt?
Jag finner inget förtroende till Muhammed, hans liv, ej heller hans lära. Jag finner förtroende för Jesus, hans liv, hans lära och det han gjort för oss.