Najka Postad 27 augusti 2006 Dela Postad 27 augusti 2006 Någon som sett den nya skräckfilmen The hills have eyes? Det har jag och jag tycker det är den enda bra skräckfilm som gjorts sen "The Descent". Det är två saker som jag gillar med filmen. Det första är att man får en sådan medkänsla för alla karaktärer i filmen och när de dör vill man bara spy. För det andra trodde jag att jag kunde räkna ut vilka som skulle dö från början, eftersom man har alla dessa stereotyper, men jag hade såå fel. Här är de två franksa regissörerna inte rädda för att prova nya saker (och gamla). Trodde verkligen den skulle vara som "Wrong Turn" när man läste på baksidan men det visade sig att den gjorde wrong turn till sin lillasyster. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Emperor Postad 27 augusti 2006 Dela Postad 27 augusti 2006 nope inte än men såg trailern just, verkade ganska lik texas chainsaw massacre i öknen mede en massa Jawas/Tusken raiders som härjar fritt :p ... Men verkade endå rätt bra så skall ta o skåda filmen när jag hinner så, säger mer sen ;) 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Hypno Postad 27 augusti 2006 Dela Postad 27 augusti 2006 Jag har också sett denna filmen och jag kan säga att det är lätt en av de bästa skräckisar som har gjort på ett jävla bra tag. Och det Najka skriver om att man får medkänsla med karaktärerna i filmen stämmer så bra. Sjukt bra film. lätt att den ska hamna på min hylla :) 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Speero Postad 27 augusti 2006 Dela Postad 27 augusti 2006 hyffsad film, dock är wrong turn mycket bättre och likaså the descent. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Najka Postad 27 augusti 2006 Författare Dela Postad 27 augusti 2006 hyffsad film, dock är wrong turn mycket bättre och likaså the descent. bara så alla vet menar jag den nya "the hills have eyes" som nyss kommit ut. Är medveten om att det finns en gammal version av den med som jag inte sett än... 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Speero Postad 27 augusti 2006 Dela Postad 27 augusti 2006 bara så alla vet menar jag den nya "the hills have eyes" som nyss kommit ut. Är medveten om att det finns en gammal version av den med som jag inte sett än... tack för att du citerade mitt inlägg. jo, givetvis fattar man att du menar den nya. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
_nemo_ Postad 29 augusti 2006 Dela Postad 29 augusti 2006 Trots en hel del brister så gillade jag den. Scenen när mutanterna attackerar familjen första gången i husvagnen är grym (rå, otäck, stark). 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Christian van Caine Postad 30 augusti 2006 Dela Postad 30 augusti 2006 Har dessvärre inte hunnit se nyversionen än, men är väldigt förtjust i originalet :-) Har dom gjort bonnlurkarna till mutanter här nu?? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Speero Postad 30 augusti 2006 Dela Postad 30 augusti 2006 Har dessvärre inte hunnit se nyversionen än, men är väldigt förtjust i originalet :-) Har dom gjort bonnlurkarna till mutanter här nu?? Yes Boss. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
_nemo_ Postad 30 augusti 2006 Dela Postad 30 augusti 2006 Nu har det gått några dagar sen jag såg filmen och först nu så kan jag säga att jag tycker personligen den överglänser originalet. Den har som sagt sina brister, men det har även orignialfilmen. Det enda jag tycker är bättre i versionen från 77 är karaktärsutvecklingen på "ondingarna", den är i stort sett obefintlig i remaken, dock är utvecklingen av familjen bättre i den nya. Skulle vara kul att diskutera "husvagnsscenen" (ni vet vilken jag menar) Går den över gränsen? Jag menar Våldtäkt på en hjälplös kvinna, ihjälskjuten mor OCH syster framför ögonen på henne, sen sikta en pistol mot en bebis ansikte, SAMTIDIGT som deras pappa brinner till döds. Jag tyckte speciellt scenen med pistolen riktad mot bebisens huvud var extremt stark 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Najka Postad 30 augusti 2006 Författare Dela Postad 30 augusti 2006 Nu har det gått några dagar sen jag såg filmen och först nu så kan jag säga att jag tycker personligen den överglänser originalet. Den har som sagt sina brister, men det har även orignialfilmen. Det enda jag tycker är bättre i versionen från 77 är karaktärsutvecklingen på "ondingarna", den är i stort sett obefintlig i remaken, dock är utvecklingen av familjen bättre i den nya. Skulle vara kul att diskutera "husvagnsscenen" (ni vet vilken jag menar) Går den över gränsen? Jag menar Våldtäkt på en hjälplös kvinna, ihjälskjuten mor OCH syster framför ögonen på henne, sen sikta en pistol mot en bebis ansikte, SAMTIDIGT som deras pappa brinner till döds. Jag tyckte speciellt scenen med pistolen riktad mot bebisens huvud var extremt stark hmh...ja du det är en mycket stark scen som får en och må illa. Men jag tycker att det finns så mycket skit i världen nu för tiden(kanske inte bergsfolk som går runt och mördar människor) så det finns väl knappt några gränser nu för tiden på vad man ska och får sätta på den vita duken. Jag tror ändå att de var ganska osäkra om de skulle filma det som de gjorde eftersom det är så hemsk...men skräck är skräck...och detta är skräck i sitt bästa skick 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Christian van Caine Postad 31 augusti 2006 Dela Postad 31 augusti 2006 knappt några gränser nu för tiden?? Hähä, ta en titt på filmer som Salò Or The 120 Days Of Sodom (-75), Nekromantik(-87), I Spit On Your Grave(-78) eller vilken porr-våffla som helst från runt 20-talet för att konstatera att filmerna verkligen inte blivit värre med åren ;-) Boken De 120 Dagarna I Sodom av Marquis Donatien Alphonse De Sade däremot är ganska förvirrande eftersom den varesig är färdigställd eller renskriven, & därför inte är speciellt koncekvent i sin handling (den som läst den förstår vad jag menar), men den är det bästa exempel som finns på att ingenting är värre nu än för två hundra år sen :-) 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Najka Postad 31 augusti 2006 Författare Dela Postad 31 augusti 2006 knappt några gränser nu för tiden?? Hähä, ta en titt på filmer som Salò Or The 120 Days Of Sodom (-75), Nekromantik(-87), I Spit On Your Grave(-78) eller vilken porr-våffla som helst från runt 20-talet för att konstatera att filmerna verkligen inte blivit värre med åren ;-) Boken De 120 Dagarna I Sodom av Marquis Donatien Alphonse De Sade däremot är ganska förvirrande eftersom den varesig är färdigställd eller renskriven, & därför inte är speciellt koncekvent i sin handling (den som läst den förstår vad jag menar), men den är det bästa exempel som finns på att ingenting är värre nu än för två hundra år sen :-) Nej det jag menar är att jag tycker inte det SKA vara några gränser på film men jag är medveten om att det finns det... 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
jakethesnake Postad 31 augusti 2006 Dela Postad 31 augusti 2006 Nej det jag menar är att jag tycker inte det SKA vara några gränser på film men jag är medveten om att det finns det... Har inte film blivit råare? det var det dummaste jag hört. Visserligen har världen inte blivit hämskare, snarare tvärt om, men cencur nu för tiden finns knappt och man vill ständigt chockera med något nytt. På 1800-talet våldtogs kvinnor och bebisar kasades från tak och folk brändes levande, men man talade inte om sånt och visade det i medier som vi gör idag. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Christian van Caine Postad 31 augusti 2006 Dela Postad 31 augusti 2006 Jake, nej det har du rätt i. På 1800-talet var dom MYCKET restriktiva med vad dom visade på TV & tryckte i dagstidningarna ;-) Filmcensuren kom på allvar i slutet av 70, början av 80-talet. Ta en titt på vad som gjordes innan dess. Nuförtiden hittar man exempelvis aldrig nytillverkade filmer med äkta obduktioner (Men Behind The Sun 2), filmade avrättningar & dödliga olyckor (Africa Addio/Faces Of Death) eller levande djur som blir uppbrännda eller uppskurna (Men Behind The Sun/Cannibal Holocaust). Även filmer där folk äter bajs som det vore godis (Salò - Sodoms 120) eller gökar på halvruttna lik (Nekromantik) hör till ovanligheterna nu. Dock inte på 70-talet. Sen att det skulle vara ett folkligt nöje ens på 1800-talet att spela kast mä liten bäbis från hustak är det absolut dummaste jag sett på det här forumet. Sen, att bränna folk på bål...häxbränningar var familjeunderhållning på 1700-talet. Dom inte bara pratade om det så ofta dom kom åt, dom bevittnade så många dom bara kunde. Hade dom bara kunnat kan du ge dig fan på att dom hade bandat varenda en. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
jakethesnake Postad 1 september 2006 Dela Postad 1 september 2006 Jo, du har rätt Chris. Jag tog nog i när jag skrev 1800-tal. Visste inte att du var så bildad, grattis! När jag talar om cencur menar jag mer 70-talet och framåt. De filmer du tar upp innan dess, kanske inte visades för allmänheten som dagen skräckfilmer? Det har ju alltid funnits sjuka människor som vill se t.ex. nekrofili, daterat tillbaks till antiken, men det är ju en minoritet. Jag ska göra det enkelt. De filmer du tar upp kan ju strykas, eftersom de knappast var några hits, utan såg av minoriteter. Jämför t.ex. Ben Hur med Troja och se vilken som innehåller mest blod. :) Eller Braveheart med Spartacus. Seven med Morden på Orientexpressen, o.s.v. Sen det där med att folk inte gillar att kasta bebisar från tak förr i tiden var det absolut dummaste jag läst någonsin. Det gjorde de hela dagarna! Varför tror du det var färre människor förr liksom? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
_nemo_ Postad 1 september 2006 Dela Postad 1 september 2006 Sen det där med att folk inte gillar att kasta bebisar från tak förr i tiden var det absolut dummaste jag läst någonsin. Det gjorde de hela dagarna! Varför tror du det var färre människor förr liksom? Men snälla, du kan inte mena allvar att du tror att världsbefolkningen var mindre förr i tiden för att folk gillade att kasta bebisar från hustak!!!!!......... 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
jakethesnake Postad 2 september 2006 Dela Postad 2 september 2006 Nä, naturligtvis inte. De brände varann på bål också och kastade bebisar från klippor, båtar och inte alls bara hustak. Har du nån bättre förklaring eller? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
_nemo_ Postad 2 september 2006 Dela Postad 2 september 2006 Nä, naturligtvis inte. De brände varann på bål också och kastade bebisar från klippor, båtar och inte alls bara hustak. Har du nån bättre förklaring eller? Tja, lägre levnadsstandard, sämre sjukvård brist på medicin kan ju vara några av orsakerna...... Jaja, väldigt OFFTOPIC det här. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
TDA Postad 5 september 2006 Dela Postad 5 september 2006 Håller med om att nyinspelningen överglänser originalet, men det krävs ju ärligt talat inte mycket för att göra det. Själv tycker jag filmen är helt ok men inte i klass med Ajas tidigare film Switchblade Romance. Se den om ni inte redan gjort det. En remake jag ser fram emot är Rob Zombies version av Halloween. Mest bara för att Devils Rejects är så djävla bra. EDIT: Häxjakten var väl mer 1600-tal, iaf i Sverige. Sen hoppas jag att jakethesnake är ironisk och inte ett levande bevis på att den svenska skolundervisningen totalt misslyckats. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
ChrisSFP Postad 4 oktober 2006 Dela Postad 4 oktober 2006 den nya är väl bara en remake av samma snubbe som gjorde orginalet (wes craven tror jag han heter..) Såg den för övrigt på IMAX premiären i usa, lätt sjukt känsla.. men orginalet var fan värre.. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
TomStac Postad 4 oktober 2006 Dela Postad 4 oktober 2006 den nya är väl bara en remake av samma snubbe som gjorde orginalet (wes craven tror jag han heter..) Såg den för övrigt på IMAX premiären i usa, lätt sjukt känsla.. men orginalet var fan värre.. Nej. Nyinspelningen är baserat på Wes Cravens manus från 1977. Regissören för nyinspelningen heter Alexandre Aja. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.