Frame rate

[Norbert]

[citat=vilcans]Frågan är vilken den lägsta acceptabla nivån är i så fall. Varför inte 10 fps? Man ser ju att saker rör på sig ändå.[/citat]Jag har läst att den är 15fps.

[lilla_farbrorn]

[citat=vilcans]lilla_farbrorn: Var har du sett material filmat i högre framerate?[/citat]

 

Jag vet inte var det var för klipp tyvärr, men jag tror det var en del ur extramaterial för någon film, såg heller inte själva filmen. En man springer och sen cyklar från olika vinklar. Man fick se en jämförelse mellan klippen spelat i 24/25 fps i slowmo och i någon annan högre framerate så personerna rörde sig i realtid. Det sistnämnda ser faktiskt mer ut som att det är dv-kamera och ser amatörmässigt ut i jämförelse.

 

Det var hos en polare som jag inte längre umgås med så jag kan nog inte få tag på den igen. Hittade inga sökord på google som kunde resultera i nåt intressant heller.

[vilcans]

[citat=Norbert][citat=vilcans]Frågan är vilken den lägsta acceptabla nivån är i så fall. Varför inte 10 fps? Man ser ju att saker rör på sig ändå.[/citat]Jag har läst att den är 15fps.[/citat]

 

Ja, nånstans där så börjar hjärnan uppfatta det som att den ser saker som rör sig, och inte separata bilder. Det betyder inte att det är mjuka rörelser. Mjuka rörelser får man vid uppåt 50 fps. (Jag vet inte exakt var gränsen går, men högre än 25 uppenbarligen.)

[Pace]

[citat=MovieSwede]Men den kommer väl spela in 60P på enbart 19mbit/s?[/citat]

 

Det vet jag däremot inte. Såg ett klipp från 2005 års NAB där den visades men har ingen koll på mer. Några Googlesökningar gav inget svar heller...

 

[citat=vilcans]Vad du menar med att filmer visas i minst 48 b/s ändå förstår jag inte. Menar du de dubbla exponeringarna på filmprojektorer?[/citat]

 

Ja, det undviker ju flimmer i alla fall.

 

Enligt vad jag minns är 15 b/s minimum för att uppleva rörelser som kontinuerliga. För att få bort flimmer krävs däremot minst 48 b/s.

 

 

[citat=vilcans]Vad används Showscan till?[/citat]

 

Huvudtanken var att högre bildfrekvens innebär att man kan spela in mer information, vilket i slutändan innebär rikare upplevelse (mer information under samma tid). Det kan ju användas på alla typer av system, från 8 mm och så vidare men 65/70 mm fyller syftet bäst.

 

Upphovsmannen Douglas Trumbull ska enligt uppgifter mätt hjärtfrekvens, svettningar och så vidare på människor i en biosalong. De kom fram till att ju högre bildfrekvens desto mer aktivt reagerade eller påverkades publiken. 72 b/s var höjdpunkten, sedan hade det tydligen inte någon mer effekt. Så de standardiserade det till 60 b/s för att samtidigt passa elsystemet.

 

Men samtidigt, 70 mm är ju större och rörelser blir mer framträdande på en stor duk. Så det är (var) ju vanligt att spela in åkningar i minst 30 b/s för att bekämpa ryckigheten. Nackdelen med Showscan + 65 mm är ju nästan dubbelt så lång objektivbrännvidd och mindre ljus till negativet på grund av den ökade bildfrekvensen.

 

Det blev ingen succé (1980-talet) eftersom det inte längre blev någon filmkänsla. Högre bildfrekvens innebär högre slutarhastighet (som redan påpekats i den här tråden) och det blir ju skarpare och mindre grynighet (eftersom man inte hinner se den). Men det klarar laterala rörelser väldigt bra.

 

Stora skärmar är dessutom väldigt påfrestande att titta på i längden, och många regissörer menar att det är svårare att förmedla klassiskt filmberättande på större dukar. 70 mm och uppåt passar bäst som nöjesattraktioner.

[barnholdt]

Men 60p är ju NTSC vi får nöja oss med 50p i PAL ;(

[Pace]

[citat=barnholdt]Men 60p är ju NTSC vi får nöja oss med 50p i PAL ;([/citat]

 

Visserligen, men jag tror nog att det dyker upp en europeisk variant så småningom.

[MovieSwede]

Fortfarande så är ju problemet om den följer HDV specen (vilket är troligt) Då har du bara 19mbit/s vilket är aningen för lite för så många bildrutor.

 

Det funkar för 24, 25 och 30. Men det dubbla tvivlar jag på. Skulle däremot vara möjligt ifall JVC kör med nya AVCHD istället. 18mb/s borde motsvara nästan 40 mbit HDV.