Upplösning på inskannade bilder?

[gorse]

Vad skall jag välja för upplösning när jag skannar en bild om den skall vara med i (DV)film, ni vet om man filmar med miniDV och redigerar i datorn sen?? Duger 1200 dpi?

 

Edit: Vad för format skall jag spara i?

[jbergman]

Det beror naturligtvis på hur stor bilden är, och hur stor den skall vara i filmen. 1200 dpi är bara användbart om du skall skanna in ett litet frimärke och vill att det skall fylla hela filmrutan. Om du inte skall panorera i bilden eller zooma in på någon detalj så behöver ju bilden aldrig vara större än 576*720 pixlar, vilket för ett vanligt fotografi på 10*15 cm är ungefär 130 dpi. (Naturligtvis är proportionerna inte de samma, men det är ju en höftning.)

 

Formatet beror på vilket redigeringsprogram du skall använda. Kolla vilka format som stöds av programmet först.

 

/Jakob

[gorse]

Aha, det är premiere 6.5 (på en lånad dator). Då får det bli 1200 dpi i ett första försök. Då kanske man kan svepa lite över bilden eller hur?

[jbergman]

Jag vet inte på rak arm vilka format Premiere 6.5 stöder, men det lär vara de flesta. Om du fixar till bilderna i Photoshop så kan du ju lika gärna köra psd-formatet hela vägen, men som sagt, de flesta vanliga format (jpg, bmp etc)lär vara helt problemfria.

 

Att skanna i 1200 dpi går väl bra då det är bättre med för hög än för låg upplösning, men i de flesta fall är det onödigt mycket. Men det beror ju på vad det är för bilder och vad du skall göra med dem.

 

/Jakob

[Java ex Machina]

dpi är vad man mäter trycksaker i, (dots per inch, alltså i rastret), om det är något du ska scanna in för att använda på skärmen så ska du använda ppi istället, vilket är skärmupplösning (pixels per inch).

 

en skärm har alltid 72 ppi, och färgspektrat RGB, så det är vad du ska scanna in som.

[jbergman]

[citat=Java ex Machina]dpi är vad man mäter trycksaker i, (dots per inch, alltså i rastret), om det är något du ska scanna in för att använda på skärmen så ska du använda ppi istället, vilket är skärmupplösning (pixels per inch).[/citat]

 

Ja och nej. I praktiken dpi och ppi exakt samma sak. Man kan tycka att dpi är en term som borde användas mer sällan, men av historiska skäl har den levt kvar. Och som sagt, så länge man är digital så är det ingen skillnad. Om jag gör en affisch i Photoshop i 300 ppi, så är det vad tryckeriet kallar 300 dpi.

 

Och ppi har ingenting med skärmupplösning att göra.

 

[citat=Java ex Machina]en skärm har alltid 72 ppi, och färgspektrat RGB, så det är vad du ska scanna in som.[/citat]

 

En skärm har inte alls alltid 72 ppi. Det beror på hur stor skärmen är och vilken upplösning man kör. Exakt varifrån siffran 72 kommer vet jag inte, men i praktiken fungerar det som en approximation som ligger ganska nära sanningen så länge man inte kör med låg upplösning på en stor skärm eller vice versa.

 

Att säga att saker bör skannas in med 72 dpi/ppi för att materialet skall användas på en skärm är helt galet. Det är som att säga att man skall måla taket blått för att himlen är blå - det har liksom inget med saken att göra.

 

/Jakob

[gorse]

tack. Det blev 1200 dpi. För att göra min fråga tydligare; Det program som hörde till scannern hade lite färdiga knappar för olika ändamål, tex Scanna till webb, scanna till fil, kopiera, scanna till program. Så jag tog "skanna till fil" och då fanns möjligheten att välja upplösning i en enda rullgardinsval med värden från 72 till 12800 dpi enligt skärmen. Jag valde 1200 och det verkar funka. Nu kan jag inte premiere, men jag lyckades få igång programmet och jag lyckades infoga min bild i premiere och bilden syntes i playfönstret, fastän jag valde jpeg i bildformatet (hur smart det var, lär framtiden visa).

 

Vad som just nu hindrar mig mest i skapandet är att jag fastnar i alla små detaljer som jag inte vet hur man gör, tex något så trivialt hur man skannar en bild. Bilden jag har är ett kopieringsnegativ i mellanformat. Negativet passade inte i scannern som bara klarar 35 mm film. Jag var nära att ge upp när jag helt enkelt lade negativet i flatbedden och skannade som ett vanligt färgkort. Trot eller ej, om man öppnade den skannade bilden i photoshop, inverterade färgerna, tryckte på autolevel så blev bilden helt acceptabel för mina ändamål. Bilden är från slutet av 1800-talet (glasplåtar) så det gör inget om det inte är superperfekt. Tack för hjälpen.

[jbergman]

[citat=gorse]Så jag tog "skanna till fil" och då fanns möjligheten att välja upplösning i en enda rullgardinsval med värden från 72 till 12800 dpi enligt skärmen.[/citat]

 

Om du skannar negativ så bör du definitivt lägga dig på skannerns högsta optiska upplösning, vilket mycket väl kan vara 1200 dpi, men det får skannertillverkaren berätta. Upplösningar som 12800 dpi är aldrig optisk upplösning, utan är interpolerat av programvaran. Det är helt enkelt bara förstorat, vilket man lika gärna kan göra med ett program som Photoshop. Några extra fina detaljer kommer man inte att komma åt.

 

Om du senare känner att du vill ha högre upplösning på bilden så får du väl ta och framkalla bilden. Det lär ge ett bättre resultat.

 

/Jakob

[gorse]

Jo, jag har redan funderat över det. De kunde hjälpa mig med det, men de ville ha 300 kronor per bild för att göra papperskopior. Nu är negativen ca 10x15 cm (!) så det blev riktigt skapligt. Som att skanna vykort ju. Hade det varit 35 mm negativ hade de passat i negativhållaren och då hade det funkat direkt.

 

Jag satt just och lekte lite med bilderna, och en kul grej (lite appråpå en annan fråga jag har om superzoom i bilder) är att jag körde med förstoringsglaset i photohop och hittade personer i bilden, långt borta i bakgrunden, som inte syntes direkt utan förstoring. Detta är alltså en superdelförstoring.

http://www.ida.liu.se/~gse/forum/1b3.jpg