Gå till innehåll

Vilken programvara är "bäst"?


Cooper

Recommended Posts

Att kunna importera VHS känns ju som ett typiskt behov för hemanvändare.

 

Men ok; säg att du vill jobba med ditt proffsprogram i ett reellt sammanhang (allstå; utanför hemmanvändarbehov) och någon du jobbar med skickar över en Digibeta-tejp med grafik eller nåt annat på. Hur tar du in det? Och sedan vill beställaren av ditt proffsprojekt att du levererar tolv sändningsmastrar med TC på både BetaSP och Digibeta. Hur gör du då?

 

Eller hur gör du om du sammarbetar med någon som skickar dig tjugo BetaSX-band och en EDL?

 

Eller hur gör du om du klipper din långfilm offline i DV (och den är inspelad på HDCAM) och du vill göra en conform från AAF, XML eller en enkel EDL i en Avid DS eller Sony XPRI från HDCAM-orginalen? (Behöver ju inte vara HDCAM. Kan vara vilket bandformat som helst som inte är lika hårt komprimerat som DV.)

Länk till kommentar
Share on other sites

Vad de flesta har användning av är helt ointressant i ett proffsammanhang. Finns inga proffsfunktioner så är det inget program för proffs.

 

VideoAktiv? Vi pratar om den här tidningen va?

http://www.videoaktiv.de/images/ausgaben/10060111-heft.jpg

Jag ser bara avancerade och oavancerade leksaker som i vissa fall går att använda i nödsituationer på det där omslaget. Har visserligen inte läst tidningen...

Länk till kommentar
Share on other sites

Per, att man kan komma igång snabbt med ett program betyder inte att det är vidare proffsigt nödvändigtvis. Tvärtom så är min erfarenhet att det bara är dom minst professionellt inriktade programmen som vem som helst kan komma igång med utan direkt tidigare erfarenhet.

Jag tycker åsså allt Magix gjort är rena leksaker, & det beror absolut inte på prislappen. Det beror på att deras tekniska lösningar ite varit bra. Helt enkelt dåliga algorithmer, både ljud & bild är under all kritik.

Jag håller till stor del absolut mä Munthe om att funktionerna i övrigt åsså spelas stor roll för hur man kan jobba, men utan kvalite på slutprodukten i sig så kan ingen funktion i världen förändra att det är dåligt ur professionell synpunkt.

Länk till kommentar
Share on other sites

Nu är jag ute på djupt vatten men öppnar pipen i alla fall. Det är en sak jag inte riktigt begriper...

Martin har helt klart större behov än Cooper som redigerar på hobbynivå, det borde vi vara överens om? Men, att då överhuvudtaget gämföra produkter för "riktig" produktion med produkter för "hemanvändare" blir väl då inte riktigt gämförbart? Blir inte det en rätt akademisk diskussion?

 

Jag erinrar mig att Martin redan i en gammal tråd frågat varför amatörfilmare har klustrings-behov och stöd för 8 processorer eller mer eller vad det nu kan vara? Stämmer inte det, Martin?

 

Tidningen på bilden ovan, riktar den sig inte till glada teknikamatörer ungefär som Ljud&Bild i tobaksaffären hemma? Jag lever i den naiva föreställningsvärlden att chansen att lyckas skapa något som amatör är lättare om verktygen man använder är enklare. Jag tror det är mycket bättre idé att skaffa produkter som är anpassade till ens behov. På mitt jobb tex, ser jag alltför ofta Photshoplicenser rinna iväg för att i princip ljusa upp mörka bilder, och ta bort röda ögon. Jag har också sett vad en photoshop-artist kan göra med programmet, vilket i sig är en upplevelse.

 

Är jag helt fel ute nu?

 

Edit: Användarvänlighet behöver inte betyda Nybörjarvänlighet.

Länk till kommentar
Share on other sites

Absolut, Gorse.

 

Det jag vände mig emot är att Magix är ett program för proffs. Det var allt. Man ska ändå se skillnaden. De flesta nödvändiga proffsfunktioner kanske man aldrig behöver eller kommer i kontakt med och man kan ändå producera riktigt bra grejer. Jag är FÖR att använda enkla program och tänja på gränserna med enkla lösningar. Jag är helt oimponerad av flashiga edit suites i mångmiljonklassen. Jag är däremot sjukt impad av människor som är kreativa och trollar med enkla lösningar som Premiere Pro och After Effects.

Länk till kommentar
Share on other sites

När jag menart proffsigt så menar jag enkelarbetat, stabilt och med TV-mässisga effekter. Programmet skall vara komplett med det jag behöver inkluderat från början, överskådligt.

Jag har inte behov av proffsformat då jag inte äger någon sådan kamera och aldrig kommer att behöva sådant material. Skulle jag det så kan man gå omvägen via konvertering via annat format. Kvalitén på originbalet är så pass mycket högre än mina DV, S-VHS och VHS -inspelningar så den lilla försämringen märks inte.

Jag tror inte tråden vänder sig till proffsen utan till andra hemmapulare ungefär som jag. Där är idag Pinnacle marknadsledande i Sverige.

Jämför man Pinnacle med Magix så är Magix flera gånger bättre och slår Pinnacle i test efter test, men nu snackar vi inte proffs utan glada amatörer som höjt ribban ovanför nybörjarnivå.

Och det är till dem Viedeo Aktiv riktar sig. Du har inte den billigaste kameran och Du filmar inte bara hustru, hund och barn, utan ambitionen ligger betydligt högre. Du vill dokumentera något. Du lever inte på ditt filmande.

Semi-proffs.

Det är till dem VideoAktiv vänder sig.

Det verkar som Munthe är ett riktigt proffs och då är dessa produkter säkerligen ointressanta.

Men för oss som höjt ribban och ligger mitt emellan, har en 3-chipskamera i 20-30.000-kronorsklassen, då är tidningen rätt.

 

När det gäller Magix användarvänlighet så är det mycket riktigt inte hur snabbt man gör något utan i lika hög grad hur enkelt. Men återigen, de flesta använder Pinnacle som enligt min mening är skräp, vilket också andra tycks anse. Jag har en tidig version av Pinnacle som inte funkade, fick 8'an med videokortet. Fungerar ibland. Dock måste man köpa till massor av programdelar för att kunna göra något roligt. Texterna är bedrövliga och man har väldigt få möjligheter att få fler spår för effekter och ljud.

Med Magix drar jag filmen till tidslinan, sätter saxen på avsedda platser och får ihop en film snabbt och enkelt utan att behöva flera veckors inlärning.

Texterna är rena njutningen med outline och skuggor för att göra dem lättlästa och rullningen är snygg.

Lägga in loggor med bluebox är inga problem och jag har nästan hur många rader som helst där jag väljer om de skall vara för bild, ljud, texter.

 

Det vore intressant att veta hur många som testat Magix VDL 2006 och Pinnacle och andra konsumentprogram. Det är bara de som kan jämföra och ha ärliga synpunkter.

-Per

Länk till kommentar
Share on other sites

[citat=Christian van Caine]Per, att man kan komma igång snabbt med ett program betyder inte att det är vidare proffsigt nödvändigtvis. Tvärtom så är min erfarenhet att det bara är dom minst professionellt inriktade programmen som vem som helst kan komma igång med utan direkt tidigare erfarenhet.

Jag tycker åsså allt Magix gjort är rena leksaker, & det beror absolut inte på prislappen. Det beror på att deras tekniska lösningar ite varit bra. Helt enkelt dåliga algorithmer, både ljud & bild är under all kritik.

Jag håller till stor del absolut mä Munthe om att funktionerna i övrigt åsså spelas stor roll för hur man kan jobba, men utan kvalite på slutprodukten i sig så kan ingen funktion i världen förändra att det är dåligt ur professionell synpunkt.[/citat]

Vilken version har Du och vilket videokort?

-Per

Länk till kommentar
Share on other sites

[citat=Christian van Caine]har ingen version alls för jag gillade det inte, & kör med ett Matrox Parhrelia APVe[/citat]

Då förstår jag inte Dina åsikter.

Magix är världsberömda för sina musikprogram och VDL är en vidareutveckling.

De första versionerna var inte bra men och funkade inte som detr var sagt att de skulle göra men de senaste åren har det varit helt OK, betydligt bättre än Pinnacle.

-Per

Länk till kommentar
Share on other sites

Magix är absolut inte känt för någon som helst professionalitet, speciellt inte ifråga om musik, det är känt för att vara ett klipp-&-klistraprogram för glada amatörer som vill leka.

Orsaken varför inte tidningar som Future Music, Studio, MusikerMagasinet eller Monitor för att nämna några skriver om det är för att det inte betraktas som något annat än en leksak.

& Pinnacle är inte en bra jämförelse eftersom det är det absolut sämsta program jag nånsin testat.

 

Jag förstår att många gillar det. Det är enkelt att använda & vem som helst kan göra en schysst (men måttligt avancerad) låt på loppet av några minuter. Jag har tillåmä en polare som använder...TROR det är Magix...när han jockar, men för professionella produktioner håller det inte på långa vägar tyvärr.

Länk till kommentar
Share on other sites

[citat=Christian van Caine]Per, att man kan komma igång snabbt med ett program betyder inte att det är vidare proffsigt nödvändigtvis. Tvärtom så är min erfarenhet att det bara är dom minst professionellt inriktade programmen som vem som helst kan komma igång med utan direkt tidigare erfarenhet.

Jag tycker åsså allt Magix gjort är rena leksaker, & det beror absolut inte på prislappen. Det beror på att deras tekniska lösningar ite varit bra. Helt enkelt dåliga algorithmer, både ljud & bild är under all kritik.

Jag håller till stor del absolut mä Munthe om att funktionerna i övrigt åsså spelas stor roll för hur man kan jobba, men utan kvalite på slutprodukten i sig så kan ingen funktion i världen förändra att det är dåligt ur professionell synpunkt.[/citat]

 

 

Nonsens!

 

Du vet vekligen inte vad du pratar om.

 

Om du tror att "proffsighet" sitter i programmet, så har du verkligen missförstått det mesta.

Länk till kommentar
Share on other sites

Stopp och belägg! Man kan inte bara sno begreppet "proffsigt" och tillämpa det på vad som helst som man råkar gilla för att man själv tilltalas av dess enkelhet och låga inlärningskurva. "Proffsigt" betyder någonting. Ett proffsigt program ser sin plats i en produktionsindustri och ser till att utrusta användaren med de nödvändiga verktygen som krävs för att jobba i ett proffsigt sammanhang.

 

iMovie är jättebra. Men det är inte "proffsigt". Det är helt sant att "proffsighet" inte sitter i programmet - det sitter i användaren. MEN en proffisg användare behöver vissa basfunktioner för att kunna jobba proffsigt. Och där har Magix alldeles för många tillkortakommanden för för att tillfredställa en proffsig person. Jag lovar.

 

Jag kastade en gång i tiden lyxiga Avid åt sidan för att se hur långt jag kunde komma med ett redigeringsprogram från Radius som hette EditDV 1.0. Det var billigt (kostade futtiga 10 000 kr) och det använde FireWire och DV som på den tiden var helt nytt. Och jag kunde klippa på en sprillans ny PowerMac med 266MHz processor. De interna diskarna var för långsamma för DV så jag fick skaffa tre 9,5 GB-diskar kopplade till datorn med UW SCSI. Det blev till slut ganska dyrt men gud vad skönt det var att slippa hyra in sig på Avider som kostade 2 500 kr i timmen. En otrolig kreativ befrielse. Jag kunde klippa dygnet runt och när jag ville - inte när det var ledigt hos uthyraren.

 

ALLA runt omkring mig. Precis exakt ALLA tyckte att jag satt med leksaker. Men dom hade noll koll. Visst EditDV hade en ganska sunkig DV-codec. Effekthanteringen var under all kritik. I de första versionerna var det problem med ljudet. Att göra nåt vettigt med ljudet kunde man glömma. Man kunde i princip göra raka klipp och några fattiga övertoningar. MEN programmet var proffsigt. Varför? Jo, det hade möjlighet att exportera en klipplista i CMX-format. Det gjorde mig kompatibel med varenda posthus i stan. Det var t o m kompatibelt med ett program som hette SlingShot som hanterade Kodak KeyCodes från 35mm och 16mm. Jag kunde med andra ord klippa vad som helst med programmet i offline och på DV-format. Sedan ta min klipplista när jag var färdig och göra en conform i ett större system som hanterade riktiga proffsformat och jag kunde producera en klipplista för negativklippare. Den lilla funktionen i programmet ändrade allt. Hade programmet inte haft den funtionen hade jag fortsatt använda Avid. Jag klippte min första långfilm med Edit DV. Klipplistan tog jag med till USA där Technicolor i New York klippte mitt negativ efter den.

 

Jag kommer ihåg när jag gjorde online från mitt system för första gången. Det här var hos ett postföretag i Stockholm som levde på att hyra ut Avid-redigeringar och BetaSP-block för förredigering och sedan hade dom ett online-system för Digibeta där mycket reklamfilmer gjordes. När dom fattat att dom tappat mig som kund på offlinesystemen och att jag verkligen hade ett system på mitt lilla kontor som kostade en bit under hundra tusen och som kunde leverera klipplistor trillade en pollett ned och dom fattade att dom skulle behöva tänka om sina strategier för snart skulle ju alla vilja jobba som jag och då var deras dyra offlinesystem värdelösa. Några år senare hade dom helt lagt ned den biten. Då hade FCP kommit och Avid hade släppt sina första budgetsystem. I dag - tio år senare - ser infrastrukturen för posthusen totalt annorlunda ut. Ingen jobbar som för tio år sedan.

 

http://www.videoguys.com/prodimages/editdvgui.jpg

Programmet som ändrade hela branschen...

Länk till kommentar
Share on other sites

Haltar inte den här tråden lite?

Ursprungsfrågan handlade om Pinnacle som ligger i den nedre prisklasserna och sedan diskuteras billiga program för 10.000,-.

Om tråden handlar om proffsprogram för 50-1000.000,- är det en sak och en helt annan om den handlar om program under 4.000,-.

Kanske borde det framgå av inläggen inom vilket segment man arbetar.

Jag jämför Magix med program i det senare segmentet och jag kan inte begripa varför någon som inte testat programmet kan såga det helt av som vissa gjort. Det är inte ärligt att blanda äpplen och päron - visst bägge är goda frukter - och känns lite hånande mot de glada semi-proffsarna som arbetar i en helt annan kostnadsnivå.

-Per

Länk till kommentar
Share on other sites

[citat=Per Lind]Haltar inte den här tråden lite?

Ursprungsfrågan handlade om Pinnacle som ligger i den nedre prisklasserna och sedan diskuteras billiga program för 10.000,-.

Om tråden handlar om proffsprogram för 50-1000.000,- är det en sak och en helt annan om den handlar om program under 4.000,-.

Kanske borde det framgå av inläggen inom vilket segment man arbetar.

Jag jämför Magix med program i det senare segmentet och jag kan inte begripa varför någon som inte testat programmet kan såga det helt av som vissa gjort. Det är inte ärligt att blanda äpplen och päron - visst bägge är goda frukter - och känns lite hånande mot de glada semi-proffsarna som arbetar i en helt annan kostnadsnivå.

-Per[/citat]

 

Nja, alltså Edit DV kostade 10 000 kr för tio år sedan. Idag skulle det troligen ligga i Magix-prisklassen.

 

Det går ett såga ett program enbart genom att läsa specifikationerna. Jag tror säkert att mgix är jättekul att jobba med och väldigt användarvänligt. Det är inte det jag påstår (eller andra i tråden). Och jag hå¨nar verkligen inga semi-proffs. Tvärtom. jag försöker faktiskt hjälpa till genom att bidra med lite tankar.

Länk till kommentar
Share on other sites

[citat=Vandraren][citat=Munthe]

 

http://www.videoguys.com/prodimages/editdvgui.jpg

Programmet som ändrade hela branschen...[/citat]

 

Det här visar bara hur lite du vet, ingenting annat[/citat]

 

Eh. Jaha? Vilket program använde du innan EditDV som klippte DV25 över IEEE1394-interface då?

 

För den som bryr sig; EditDV var världens första mjukvarubaserade DV25 NLE. Innan dess fanns flera pseudoprogram (bland annat från Radius) som klippte analog video i VHS-kvalitét på vanliga desktopdatorer. Det där var naturligtvis en återvändsgränd för prosumer-desktop-DV-revolutionen. EditDV skrev sina drivrutiner kring Apple FireWire 1.0 rutiner (som var väldigt buggiga kan jag intyga). Några år senare fiock även Windows drivrutiner för DV - men det tog faktiskt ett tag.

 

DV25 över FireWire var det som kickade igång allt efter den första vågen av digitala NLEer på Meridien-hårdvara och liknande.

 

När jag skaffade EditDV så kikade jag på den lösningen och den näst mest intressanta budgetlösningen som var ett komponentkort 4:1:1 (komprimerade 3:1) från Media100 som använde sig av Premiere som mjukvara. Men det systemet var verkligen inte fit-for-fight och fösvann ganska snabbt från marknaden (men det hanterade i alla fall export av EDL). Någonting sa mig att semi-analoga system ganska snabbt skulle dö ut. Och det gjorde dom.

Länk till kommentar
Share on other sites

Lite grundfakta:

 

Sony släppte den första DV-kameran på marknaden 1996. 1997 släppte Apple den första persondatorn med drivrutin för FireWire (Apple äger patentet och tjänar en dollar på varje FW-kontakt som säljs). 1997 släpptes också den första mjukvaran som kunde redigera DV - Radius EditDV 1.0.

 

Jag köpte den första EditDV-licensen i Sverige (och blev direkt engageraad av Radius i Sverige för att demonstrera vad man kunde åstakomma med systemet) och de två första exemplaren av FireWire-hårddiskar som levererades hit. Dom kom från ett företag som hette MacTell och jag lämnade snabbt tillbaka dom eftersom dom var extremt struliga med den första mjukvaran. Det fanns då bara hastighet i teorin och det gick absolut inte att seriekoppla dom (som man kan nuförtiden).

Länk till kommentar
Share on other sites

  • 5 veckor senare...

De har varit en del heta diskutioner ( ha översende med stavnigen) om vegas

jag börja med det.Oturligt nog det var svårt att lära sig andra program (PPro)

jag kolla på det för ett tag sen igen. det har en mycket konstig uppbygnad mot andra pogram.

Premer Pro är nog ett bra pogram att börja med eller Premer Elements (Prmer Elementshar jag inte provat) men om man har pc så är nog dom pra att börja med . skulle sjelv vilja tästa Avid med nån som värkligen kan det.

Länk till kommentar
Share on other sites

[citat=Munthe]Min "bästa lista" med utgångspunkt för lite ambitiösare produktioner som kan komma att kräva effekter, färgkorrigering och bra ljudmixar.

 

Bäst bland mellandyra program:

 

1. Final Cut Pro

2. Premiere Pro

3. Avid Xpress Pro

 

Bäst bland billiga program:

 

1. Avid Free DV

2. iMovie HD

3. Premiere Elements

 

Sämsta köp i alla kategorier:

 

1. Ulead

2. Avids Pinnacle-produkter.

3. Sony Vegas[/citat]

 

tjena skulle vara väldigt glad om man kunde få en adress tilll avid free dv så att man kunde testa det har pinnalce och börjar tröttna på detmed. funderar på premiere elements men trivs bra i avids menyer och liknande... hoppas att avid free dv är bättre.. skulle vara glad om du svarade snarast....

Länk till kommentar
Share on other sites

Delta i konversationen

Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.

Gäst
Skriv ett svar...

×   Klistras in som rik text.   Återställ formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   Du kan inte klistra in bilder direkt. Ladda upp eller sätt in bilder från URL.

×
×
  • Skapa nytt...