Kortfilm

[Norbert]

Så ser sverige ut idag. En som mattsand, som kan en HEL del om filmproduktion, är fortfarande tvungen att extraknäcka. Det är sorgligt. Är man så pass duktig som du är så borde man kunna leva på det. Men det gäller att ha tur antar jag?

 

Vi vill ha en mer blomstrande filmindustri i sverige, vi vill ha ett litet hollywood. :)

[Yadis]

Ber om ursäkt att jag försöker få tebax min tråd;)

Mattsand, du som vet allt, ska jag göra kortfilm i svart-vitt eller färg. Om färg, vilken film ska jag köra med?(se först inlägget i denna tråd.)

Såg du förresten resultatet av tri-x musikvideon, mattsand? Kolla gärna på den o ge lite konstruktiv kritik("musikvideo" under "kolla min film") så jag blir bättre nästa gång jag ska filma.

[mattsand]

[citat=Yadis]Ber om ursäkt att jag försöker få tebax min tråd;)

Mattsand, du som vet allt, ska jag göra kortfilm i svart-vitt eller färg.[/citat]

det var en konstig fråga. det är väl ändå din film? det är ingen större skillnad vare sig i hur svårt det är eller hur mycket det kostar, så välj det som passar din vision bäst.

 

%2$s skrev:

Om färg, vilken film ska jag köra med?

vision2 500t är grym. snygg i super 8, ser ut som 35 i 16 och är spektakulär i 35mm. och så kan man ljussätta med ögat. med långsammare film måste man vräka på mer och då är det svårare att se hur det kommer att bli, hur många videotappar och kontrastglas man än har.

 

%2$s skrev:

Såg du förresten resultatet av tri-x musikvideon, mattsand?

jag tyckte den var jättefin. instämmer inte i den kritik som framfördes. visst ser det lite amatörmässigt ut, men du gör inga speciella fel utan det är bara att köra på så blir det bättre och bättre.

 

/mattias

[Yadis]

Tack, bara fått för mig att det är svårare att filma med färg, därav frågan. Men den där 500T verkar ju vara nåt, ska kolla upp det. Kommer det förresten att funka med den filmen i min super 8 kamera som jag tror kan köra upp till 160 ASA? Måste jag göra nåt specialmeck?

[mattsand]

den funkar sannolikt inte i din kamera. mät med en ljusmätare och ställ manuellt eller kör på 200t istället. trixet där är att du måste klippa ett eget filterhål. jämför med en kodachromekassett så ser du vad som ska göras.

 

/mattias

[anders10]

[citat=Yadis]Tack för dina råd, Krockis. Men jag håller inte med dig. Gjorde en musikvideo i tri-x (du kan se den under "musikvideo" i "Kolla min film") och en del av fotot blev i mitt tycke kusligt bra men ganska mycket "filmkänsla". Jag är helt inne på "filmkänsla" och anser inte att man kan få fram det med digitalkamera, då lägger jag hellre mer pengar o kör 16 mm t.ex.

Om man skulle köra 16 mm, hur mycket dyrare blir det? Nån som vet?

Funkar det med en sån där rysk 16 mm kamera - Krasnagorsk 3(eller vad dom heter)? Dom finns ju på ebay.de för typ 1500 kronor[/citat]

 

Du måste ha en tystgående kamera k3 = mindre tyst..! och 1500 är svindyrt för sånt skräp!

Hade jag varit som du skulle jag hyrt mig en vettig kamera. Eller hitta en Arriflex BL EQ går kanske att komma över för 15 000:- om du har tur . Den är blimpad och den har kristallstyrning. Nästa steg blir typ en Arri SR1 men då blir det bra mycket dyrare. Jag har nyligen gått en kurs i 16 mm filmteknik och jag håller med dig definitivt: DET BLIR 1000 GÅNGER SNYGGARE PÅ FILM. Problemet är ju bara att det blir så fruktansvärt dyrt och det finns inget större utrymme för några missar om du nu inte har en extremt tjock plånbok förstås!

[Norbert]

Smakar det så kostar det tydligen. Man kommer ju tyvärr inte billigt undan om man vill ha filmlook, varken på video (speciellt inte på video) eller på riktig film. Hittar man en billig filmkamera så rusar pengarna ändå iväg på filmrullarna.

[louis cyphre]

Varför tycker du K3 är skräp?! Jag menar.. alla bryr sig inte om den är tyst eller inte... Kristallstyrning kan jag förstå.. Men vad är det som får dig att kalla den skräp?