Jump to content

Frågor angående att skriva en protagonist som är en passiv observatör till stor del


GrejerPåBilen

Recommended Posts

Goddagens,

Jag har skrivit på ett första utkast screenplay nu i veckan efter att ha skrivit på outlinen till den i ca 2 år nu.
Jag skriver på den bara för att jag tycker det är roligt och att det kan vara bra övning att ha gjort något fullt ut och inte bara ha en massa häftiga halvfärdiga manus liggandes. Planerar att göra färdigt den helt med flera utkast osv tills jag känner mig nöjd och kan gå vidare.

Hursomhelst,
Jag har märkt att precis alla andra karaktärer förutom huvudkaraktären är rätt drivande i sina scener och har en hel del mer att "säga" och dyl men just huvudkaraktären har blivit mer utav en "wallflower" på så vis att karaktären ofta agerar som en stand-in för publiken, vi ser nästan allt från hans perspektiv och det fyller ju en viss funktion men jag har läst väldigt mycket om att just huvudkaraktären ska vara en ytterst intressant typ och i dom flesta filmerna jag gillar så är just huvudkaraktären en rätt så komplicerad lirare och den som driver storyn framåt.

Protagonisten har en Arc och det sker stora ändringar i hans personlighet och liv under filmens gång så det är just hans tyst observerande natur som jag är fundersam över om den är "rätt" att ha och om det kanske blir svårt att hålla intresset uppe med en sådan protagonist.

Är det generellt svårare att skriva ett intressant screenplay där man har en sådan här huvudkaraktär?
Är det några tydliga för och nackdelar som ni här på forumet kan komma på gällande att ha filmens fokus på en "passive observant" protagonist? 
Jag vet själv att jag någon gång då och då tänkt efter jag sett vissa filmer att film skaparen borde skiftat fokus från den nuvarande protagonisten till den betydligt mer intressanta side-kicken och det skulle kännas trist om det visar sig att det är en sådan känsla som ens screenplay kommer ge hos en eventuell publik.

Jag har tagit viss inspiration från en film som heter Metro Manila och hade inte tänkt att göra den riktigt så ångestladdad men åt det hållet, alltså absolut ingen rolig pang-pang film fylld av dopaminkickar.

I korta drag så utspelar sig filmen under 1880-talet i Mississippi och handlar om en ytterst fattig bonde som försöker få sin familj igenom en ekonomisk depression.
Han blir desperat och när hans bror som har det ännu mer risigt ekonomiskt kommer till stan för att utföra ett rån så hakar han på och allt går fel och det blir bara värre och värre därifrån.
I nästan samtliga situationer där Protagonisten är med sin bror i sällskapet av andra karaktärer så säger inte protagonisten något alls, det är en främmande "värld" för honom och han observerar hur lagen gör sitt och hur hans bror och dom andra kriminella karaktärerna dom stöter på gör sitt.
Alla andra stora/viktiga karaktärer har mer egenheter till dom och "personlighet" än nuvarande protagonist som dom visar upp i sina scener.


Skulle det kanske rekommenderas att skriva om det i ett sådant här upplägg så att protagonisten antingen blir mer drivande och "tar plats" eller att skifta fokus, iallafall till en större grad till andra karaktärer?



 

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Nej. Nej. Neeej. Jag tänker alltid att det är helt omöjligt att lyckas med det du försöker. Men du har sett en bra film med en passiv protagonist, säger du. Tror dig inte. Men okay, Roy Anderssons filmer är är ju sådana. Men dom är samtidigt en rad av kortfilmer efter varandra, vilket hjälper. Jag såg nyligen en film som var mycket bra gjord. Gav den 3/10 poäng, eftersom den hade passiva protagonister. Den var omöjlig att se. Det blev fruktansvärt smärtsamt.

Link to comment
Share on other sites

Jag håller med de tidigare svaren. En passiv protagonist funkar i regel dåligt. En protagonist kan drabbas av saker som denne inte kan rå för och följa ett flöde, ja, men denne måste agera utifrån detta annars blir det inte intressant. Det handlar egentligen inte så mycket om att just prata, som att agera, reagera, påverka.

Antingen så byter du huvudperson till någon påverkar sitt liv, styr och fattar beslut. Eller så får du klura mer på hur du kan få din protagonist intressant. Han kan kanske glida med i de stora händelserna, men påverka i det lilla, vara en säregen karaktär, eller bli tvingad och agera på det.

Link to comment
Share on other sites

  • 7 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...