Prism

[Munthe]

Jamenvafasen jag drar igång en tråd om det här och ser om någon nappar. I juni avslöjade Edward Snowden att Apple, Microsoft, Google och några till har bakdörrar som används av amerikanska underrättelsetjänst. Några av oss (extremt få som jobbar med post kan jag säga) har ju känt till PRISM sen tidigare - jag har ju t ex gaggat ganska mycket på min blogg om hur t ex Google är en Pentagon-finansierad upstart (pengarna kom via In-Q-Tel och Keyhole-affären).

 

För er som väljer att arbeta med mjukvaror på plattformar som direkt stödjer PRISM och indirekt xKeyscore och Boundless Informant (och med största sannolikhet andra program vi inte känner till) undrar jag hur ni resonerar kring den problematiken?

 

Det är ju förvånansvärt tyst i media (som några av oss här säkert jobbar med) om den här utvecklingen med ett övervakningssamhälle på steroider. Det finns två försklaringar. 1. Många mediabolag har ekonomiska intressen i företagen som berörs av PRISM och investeringar som relaterar till samma företag, eller 2. Journalister förstår inte riktigt (lite elakt kan vi kalla det "Ignorans").

 

Benar man ut det som hänt så är det svårt att komma ifrån det faktum att om jag idag använder en applikation för Windows som stödjer jag ekonomiskt ett företag som sedan 2008 sålt ut alla sina användares integritet på en okänd skala och direkt bidragit till ett samhälle där affärsuppgörelser, diplomatiska relationer, journalistisk frihet och integritet är raserat. Detamma gäller Apple och Google. Och lockbetet för att få oss att hylla det som man brukar kalla våra "golden prison bars" är användarvänlighet och "det bara funkar". I början av 2000-talet när nätet började försvandlas från sin magnifica decentraliserade form till ett starkt centraliserat "web 2.0" format så brukade jag tjata om att det inte finns några gratis luncher.

 

Nu kom notan. För dom allra flesta är det här för komplicerat och för "stort" och reaktionen kommer att bli att sticka huvudet i sanden och fortsätta som förr. Det kommer en nota på det också.

 

Samtidigt vill jag passa på att tacka Voodoo Film. Det här forumet är ett spår av det decentraliserade nätet vi hade innan Facebook-grupper, G+, Twitter osv. En naturlig community. En sorts communitys som tyvärr har minskat. Förhoppningsvis ökar det igen. Gör det inte det...är det dags för oss att börja oroa oss.

[Smörgåsmannen]

Öff, jag tror att jag sticker huvudet i sanden.

Jag tycker det är alldeles för mycket snack om övervakningen och hur hemsk den är, utan att egentligen komma med några konkreta konsekvenser.

Just nu känns det hela mer som en diplomatisk fråga, än något som rör mig på individnivå. Även fast det kanske inte är så. Människan reagerar ju i regel på just konsekvenser.

Som du själv säger - det bara funkar. Jag vet inte om jag skulle offra alla fantastiska tjänster, bara för att få behålla min integritet. Jag gör inget jag inte kan stå för vid datorn.

 

Journalisterna vet väl inte riktigt åt vilket håll de ska svinga näven. Frågan är ju ganska mångfacetterad, och jag tror helt ärligt inte så många engageras av den.

Så på den vägen är det nog. Frågan är för långt borta för att liksom ta i.

[Oller Visuals]

----

[Munthe]

Tack för reaktionerna.

 

Så ert råd är att somna om? Internet och den digitala världen är inte så viktig?

 

400 personer av 315 miljoner amerikaner äger 60% av USA:s totala globala tillgångar. Av dom 400 spenderar gigantiska summor pengar på program i den amerikanska senaten. Dom 400 finansierar presidentkampanjer. Dom finansierar de facto den amerikanska staten.

 

Program som PRISM (i kombination med andra) ger NSA och t ex GCHQ en samlad bild av mänskligheten. Våra vanor, åsikter, attityder, aktiviteter, umgängen...allt blir en del av en överblickbarhet som ingen av oss någonsin kommer att få tillgång till. Vi vet redan nu att bröderna Koch köper upp etablerad amerikansk media (Kochs gillar inte tryckfrihet) och att Snowden handplockade de journalister han valde att läcka till via NSA:s target-lista av samhällskritiska journalister. En lista dom hamnat på däreför att all deras digitala korrespondans, alla deras mobilsamtal, all deras geodata och hela deras liv är totalt tillgänglig för den underrättelsetjänst som finns därför att 400 affärsmän som äger världen vill ha det så.

 

GCHQ klampade in på The Guardians kontor och krävde att hårddiskar skulle förstöras. En journalist idag har väldigt få möjligheter att dölja en källa för staten. Europeiska länder vägrar presidentplan att flyga genom deras luftrum och tvingar dessutom ned planet (ett direkt brott emot Genévekonventionen).

 

Jag vet inte om ni har barn men jag har en treåring som jag aldrig någonsin kommer att förklara för när hon har blivit vuxen att det var min bekvämlighet och flathet som möjliggjorde avlägsnandet av demokrati.

 

Oller Visuals: Jag förstod inte det där med mognad. Är Richard Stallman mogen?

[Munthe]

Our lives begin to end the day we become silent about things that matter. - Martin Luther King

[Munthe]

Vad tycker ni om Intels kill switch förresten?

[Smörgåsmannen]

Det jag konstaterar är snarare att folk (jag inkluderat) måste "se" konkret hur "jag" drabbas av detta. Spårar mina samtal? Jo, jättespännande: "Ja, jag köper med mig grön mjölk, inte den röda".

I mångt om mycket så säger du ju det själv, det är ett fåtal människor som styr utvecklingen. I ett annat land. En stormakt. Hur ska lilla jag i Sverige kunna påverka? Personligen så känns det som vi lever in låtsasdemokrati redan idag, där de flesta partier känns ganska generiska och snackar mer än de faktiskt uträttar. Och det finns ju andra frågor som många politiker blundar för, trots att hundratusentals ställt sig upp och sagt nej, på en nivå där de orkat engagera sig. I valen. Och den debatten är ju inte direkt relevant här, men hela det här med att medier och politiker hårdvinklar och blundar. Det är inget som känns främmande alls. Finner jag mig i det? Nja. Men det allmänna ointresset bland folk ikring en är ju en betydligt större fråga än det här.

 

Det handlar antagligen mycket om att samhället på något vis tas ifrån en. Centraliseras. Globaliseras. Individuell påverkan? Njaej.

Nu tänker jag framförallt på hur vi har det här i Sverige då. Men fenomenet är säkert identiskt i många andra länder.

 

Vi må vara väldigt uppkopplade. Mot nätet. Å andra sidan tror jag aldrig vi varit mer frånkopplade från världen och våra medmänniskor. Än vi är idag.

 

Nu har jag snedseglat lite. Det var ju kanske inte det vi skulle prata om.

 

Samtidigt, så finns det ju ingen som tvingar oss att använda dessa tjänster. Som tvingar oss att bli övervakade. Vi kan rent hypotetiskt leva utan detta, som förr. Och eventuellt koppla upp oss vid behov, liksom.

Självklart vore det bättre att inte bli övervakad. Men jag kan inte hjälpa att se det som en del av själva användarupplevelsen. Något jag räknar med när jag använder datorn/mobilen/surfplattan.

 

Fånga folkets intresse?

Vänta tills det händer något överdjävulskt, något konkret - i närheten av en själv. Tyvärr är det nog redan för sent den dagen. Om den kommer.

I ärlighetens namn så är det antagligen något som ligger hos Amerikanerna. De måste vakna och gnissla på sitt eget styre. Återigen, jag tror jag kan tala för minst 90% av Sveriges befolkning, när jag säger att, även om problemet är nära.

- Så är frågan långt bort.

 

Och med de, aningen flummiga orden, är det nog dags att uppsöka sängen.

[Munthe]

Det går inte att leva i en annan värld än den digitala. Även om man låtsas att man gör det genom att skita i att läsa nyheterna på mobilen utan köper papperstidningen så är nyheterna i tidningen ett resultat av den digitala världen. Din vardag påverkas hela tiden av det här eftersom du avlägsnas längre och längre ifrån alternativen. Den klassiska definitionen av Frihet.

 

När och var och hur och vilken mjölk du köper är en del av ett statistiskt underlag som faktskt kan användas för att manipulera samhällsystem. Är mjölk skitviktigt för dig och människor i din generation? Bra. Då höjer vi mjölkpriset samtidigt som vi smyger in en lag som avlägsnar en liten del av dina mänskliga rättigheter. Du var ju så upptagen med att bråka om mjölken så hur skulle du orka sätta dig in i den där obskyra lagen?

 

Information är kunskap. Kunskap är makt.

 

Det enda som ställer till det för systemet (oavsett vilken politisk uppfattning man har) är ett visst mått av civil olydnad. Problemen rör ju inte heller bara USA. Engelsmännen, Fransmännen och Tyskarna är väldigt bra på det här också. Och i Sverige smögs ju FRA-lagen in utan folkomröstning av ett gäng ekonomiskt beroende politiker.

 

Sen håller jag inte med om att vi är frånkopplade. Jag delar tankar och idéer med människor från jordens alla hörn dagligen samtidigt som jag träffar massor av människor i "verkligheten". Det här är kommunikationsåldern.

[Fürni]

Här i Sverige så är PRISM inte så mycket att tala om efter datalagringsdirektiv och FRA; vadå PRISM, här sker massövervakningen helt öppet...

 

I min mening kan dystopin aldrig uppnås i en öppen värld med tryckfrihet.

Problemet är ju då att världen inte är så öppen och att tryckfriheten är lätt att attackera. Både direkt (David Miranda, The Guardians hårddiskar) och indirekt - att det iom det övervakningssamhälle som finns blir svårt att t ex tipsa tidningar utan rädsla för repressalier, eller att det t o m skapas en rädsla för att läsa "fel" information ("chilling effects").

[Pace]

Det finns en viss paradox med att staten och regeringen försöker sopa undan sina spår (se exempelvis Riksdagen ger UD hård kritik, egyptenavvisningarna och tsunamibanden) men vill ha insyn i medborgarnas kommunikation.

 

Tyskland har förmodligen mest erfarenhet av övervakning sedan tidigare och där får datalagring tyskar att sluta ringa. Så i det långa loppet kan vi nog se ett ändrat beteende.

 

Sedan blir det också problematiskt när statens olika organ samlar på sig uppgifter men sedan råkar dela med sig av den (se exempelvis Säpo hängde ut källor - Arbetaren).

 

Dessutom är integritet ett abstrakt ämne som inte låter sig skildras lätt i massmedierna på grund av medielogiken. Det behövs, som ni säger, konkreta fall där någon drabbats av synbara konsekvenser. Det går svårligen att skildra "rättigheter" eller "integritet" i medier.

 

Militärens underrättelsetjänst har svårt att hålla sig till lagen, vilket Datainspektionens kritik visade. Vad exakt de gör för fel får vi dock inte veta eftersom det är sekretessbelagt. Men de öppna uppgifterna är i alla fall följande:

 

Granskningen visar även att uppgifter som inte kan knytas till ett visst uppdrag faktiskt är mer tillgängliga än underrättelsematerial som kan kopplas till ett uppdrag. Datainspektionen konstaterar också att MUST inte gallrar sina IT-system.

 

(Voodoo Film har för övrigt utgivningsbevis och är skyddad av grundlagen just för att jag inte litar på staten av ovan nämnda skäl. Utgivningsbeviset gäller dock inte forumet.)

 

Samtidigt, så finns det ju ingen som tvingar oss att använda dessa tjänster. Som tvingar oss att bli övervakade.

 

Det är förvisso sant, men det gäller ju inte bara att söka genom exempelvis google.com. Varje gång du går in på en webbplats så ser Google var du är tack vare att de har gratis analytics-verktyg som är installerat här och var på internet. Så principiellt är det möjligt att undvika att bli övervakad, men i praktiken är det desto svårare. Och då pratar jag endast om kommersiella företag och inte vad staten gör.

[Munthe]

Skillnaden mellan PRISM och FRA är att FRA avlyssnar trafiken mellan din maskin och andra. PRISM ger NSA (och möjligen organisationer vi inte känner till ännu) access till din maskin. Dina användarprivilegier blir underställda underrättelsetjänstens.

 

Jag är inte nojjig över att nättrafik avlyssnas. Sånt går att lösa med kryptering. Så länge det finns underrättelsetjänster och organiserad brottslighet kommer vi alltid att få dras med det. PRISM är någonting annat. Det är när företag som Apple gör en ekonomisk deal med CIA och NSA för att öppna åtkomst till allt i din maskin, inklusive kontrollen över den. Makt som inte ens den mest välfinansierade cyberbrottsling skulle kunna drömma om. Cyberbrottslingar har inte betalat amerikanska presidenters valkampanjer.

 

En annan aspekt av övervakningssamhället är att om vi har en centraliserad makt som har access till all information om alla människor så hamnar vi i ett läge där i princip allt du gör kan användas emot dig juridiskt. En utpressningssituation som är omöjlig att värja sig emot. Har du någonsin gjort någonting du ångrar? Har du varit otrogen? Vågar du inte komma ut ur garderoben? Har du sagt någonting extremt nedlåtande om någon som ett grovt skämt? Använt ur sitt sammanhang finns det ett manipulationsverktyg och ett vapen för kontroll i att ha access till individer om det skulle behövas.

 

Och jag misstänker att eftersom vi är underhållna så resonerar vi att det är dumt att protestera. Vilket är det första och det viktigaste steget i att förlora friheten.

 

I det Romerska Riket myntades "Bröd och Skådespel" för att hålla pöbeln lugn. Vad är skillnaden på en iPhone som levererar en snygg sak som blänker, musik, filmer, spel, roliga appar och social interaktion men som samtidigt konstant triangulerar dig, ger underrättelsetjänster fri access till kamera och mic, alla dina filer, lösenord, chattar, kontakter, vanor...och "Bröd och Skådespel"?

[Munthe]

Dessutom är integritet ett abstrakt ämne som inte låter sig skildras lätt i massmedierna på grund av medielogiken. Det behövs, som ni säger, konkreta fall där någon drabbats av synbara konsekvenser. Det går svårligen att skildra "rättigheter" eller "integritet" i medier

 

Jag tycker att det är märkligt och inte så lite tragiskt att hela den här situationen har fått rubriken "Integritet" i media och i diskussioner på nätet. Krafterna bakom program som Boundless Informant är inte intresserad av individer utan av sammatagna större statistiska bilder. Man letar efter anomaliteter i mönstret. Det är matematik där jag som användare utgör en droppe i statistiskt hav. Stasi inkräktade på människors integritet. Det gör inte NSA. NSA analyserar stordata. Men min egen passivitet kan jämföras med att droppen aldrig känner sig skyldig till översvämmningen.

[Max_H]

Plus att det är oerhört skrämmande att regeringar plötsligt kan hoppa på journalister och på så sätt försöka tvinga fram information - med alldeles för få reaktioner .

[Oller Visuals]

----

[Munthe]

Nja, man kan ge sig i i filosofisk polemik om begreppet "Frihet" på individnivå men det kommer man ju ingenstans med. Då landar vi bara i neurovetenskapen och kan konstatera att människan inte kan göra fria val därför att vårt nervsystem inte fungerar så.

 

Vad vi däremot kan värna om är demokratiska rättigheter i vårt samhälle och så kan vi lära oss av historien. Posthumanismen är ju bara en tro precis som t ex Kristendomen. En tro som i så fall har samma rätt att påstå att vi lever i dom sista dagarna innan undergången. Båda har lika lite bäring i nuläget. (Kan tillägga att jag absolut hänger med i många Transhumanisters resonemang) Att bara glida med funkar inte. NSA glider inte bara med och dom formar vår framtid. Mark Zuckerberg glider inte bara med och han formar vår framtid. Apple, Microsoft, Google osv. (Google anställde ju f ö Ray Kurzweils som chefsarkitekt för några år sen). Motrörelser formar OCKSÅ framtiden. Anonymous har ju ingen PR-avdelning så den allmänna opinionen om dom sviktar betänkligt MEN vi får inte glömma bort att det var Anonymous som satte sociala medier på kartan på allvar när dom försåg Egypten med den tekniska möjligheten att rapportera vittnesmål i realtid via t ex Twitter...tills den Egyptiska staten stängde ned all kommunikation utåt.

 

Ingenting är "oundvikligt".

 

Det utmärkande för cyniker är att dom historiskt alltid haft mindre rätt än optimister.

[Munthe]

Det utmärkande för cyniker är att dom historiskt alltid haft mindre rätt än optimister.

[Smörgåsmannen]

Munthe: Frånkopplingen åsyftade inte hur kommunikativa vi är. Utan hur vi relaterar till varandra. Vår förmåga att sympatisera.

[Munthe]

Vad finns det för belägg för att vi skulle ha blivit mindre empatiska?