Såg 4K digitalbio, ej imponerad, varför?

[OP5]

Såg Girl with the dragon tatoo på en modern biograf i Thailand. Innan filmen annonserade

de att det var 4K projecering digitalt, varpå jag blev glad. Har tidigare bara sett 2K digitalt

och tycker det ser helt OK ut, fullt jämnförbart med 35mm projecering.

MEN, när jag såg 4K så kunde jag inte se någon märkbar skillnad. Hade väntat mig

kanonbra bild, men i halv och helbilder fanns inte alls de detaljrikedom och skärpa

i skådisarnas ansikte som jag hade hoppats på. Varför är det så?

GWTDT är visserligen filmad med RED som är hårt komprimerad, så jag vet inte

om det gör nån skillnad. Nån som sett nån 4K digitalt projecerad film som är

filmad på 35mm och sedan postad i 4K?

[OP5]

hmm, tycker nog 1080p ser helt ok ut.

35mm skall ju motsvara nånstanns mellan 4-6K, men å andra sida så är ju de flesta 35mm fimer ännu postade i 2 K så det vet i fan om man skall kunna se nån skillnad upplösningsmässigt mellan 2k digitalt o 35mm projektion. dvs 35mm till 2K post till 35mm neg till 35 kopia vs 35mm till 2K post till digital 2K projektor....

[Max_H]

Undrar hur många filmer som gått 4K hela vägen, de flesta är väl en liten blandning men mest 2K...?

 

"Girl with the dragon tattoo" är 4K hela vägen till "Master" (via FCP ProRes Proxies > PPRO Conform project to r3D > AE > DPX 4K).

 

Vore intressant att se på en riktigt bra bio...

 

//Max

[OP5]

Jag såg den på SF World cinema i Bangkok, topmodern biograf med stor duk och eftersom de annonserar i förväg att det är 4K så förutsätter jag att både projektor och master är 4K.

[Max_H]

Jag såg den på SF World cinema i Bangkok, topmodern biograf med stor duk och eftersom de annonserar i förväg att det är 4K så förutsätter jag att både projektor och master är 4K.

 

Man kan ju tycka att den borde vara det.... (och att det då borde räknas som en "Riktigt bra bio" = Ufo-kommentar från min sida ...)

[High1ander]

4K är precis som Full HD, det gäller att vara nära nog för att se skillnaden.

 

T.ex. så är det på en 2K bio så ska man inte kunna se skillnaden på den med en 4K om man sitter längre ifrån skärmen än en tredjedel av biografen (generellt sett). Dvs. 2K är oftast bara bra nog för de som sitter i de bakre två tredjedelarna av biografen, men 4K, på samma skärmstorlek, ska vara OK för alla i salongen.

 

Ungefär samma sak gäller med en TV, kollar man på t.ex. en 42 tum så kan man inte se skillnad 3-4 meter ifrån den är 720p eller 1080p, men sitter man närmre så kan man se pixlar osv...

[OP5]

ligger nåt i det. satt mitt i salongen så jag borde sett nåt. trotts allt 4 gånger högre upplösning.

[Max_H]

NHK /digital

 

Dom visade det på IBC. Sjukt detaljerat.

Nödvändigt...? Nja..

[OP5]

4K känns lite onödigt hemma om man inte har en 100 tums projektor och vem har plats för det? TV sänder ju än så länge bara HD i 720p.

8K för riktigt stor bio duk, ja kanske, men då ligger begränsingen i 35mm filmen för de filmer som är gjorda på film. Skall man skita på sån riktig perfection för bilden så borde man isf först höja standarden för bildfrekvensen till 50 bilder per sekund vid inspeling och uppspelning för att få bättre skärpa vid mycket rörelse i bild.

[Java ex Machina]

Det har nog mer att göra med varje enskild film. Jag tyckte att Blair Witch Project och 28 Dagar Senare såg helt okej ut på bio trots att de var filmade i SD och uppblåst till 35mm, och då har jag arbetat professionellt som 35mm-maskinist hos SF också.

 

Vad var Starwars-prequelfilmerna filmade i? Det var ju digitalt, och inte var det RED iaf.

 

Det kan ju helt enkelt vara så att den där bion i Thailand inte hade en helt bra projektor, eller en helt bra maskinist, eller en helt bra duk.

 

Jag vet en stor SF-biograf i Stockholm där några av salongerna bara har skärpa på ena sidan av duken för 35mm-projektorerna sitter aningen snett och det går typ inte att göra nånting åt det.