Bult Postad 3 februari 2011 Postad 3 februari 2011 Jag är en amatör som hade tänkt försöka filma en fotbollsmatch. Och skulle vilja ha lite hjälp med vilken utrustning jag ska köpa. Jag har försökt filma en match med en vanlig Panasonic SDR-H250 kamera. det fungerar ju, men när man tittar på filmen så känns den "platt" och när man har rört kameran lite snabbt i sidled hänger den inte riktigt med. skulle vara kul om någon med lite erfarenhet av att filma sport kunde ge mig lite tips. Speciellt vilken utrustning jag ska använda mig av. Förstår att det är lätt att lösa med en kamera för 100.000:- men tänkte mig något enklare... // Bult 0 Citera
Jonas1 Postad 4 februari 2011 Postad 4 februari 2011 Nu vet man ju inte din budget med du lär satsa på en kamera som har minst 50 frames per second så det inte blir så mycket motion blur Canon hv40 skulle vara ett alternativ Eller kan du ju satsa på en canon 60D (dslr), då skulle du kunna lägga på ett zoomobjektiv Men hur ser budgeten ut? 0 Citera
plf66 Postad 4 februari 2011 Postad 4 februari 2011 Om HV40 är så lika HV30 som normalt anses, vill jag säga no no no. Inte HV40 för panoreringar om du inte vill bli åksjuk. 0 Citera
Bult Postad 4 februari 2011 Författare Postad 4 februari 2011 Ok, tack för svaren, min budget ligger på ca 10.000:- Jonas1 skriver "lägga på ett zom objektiv" vad menas med det? Går det att byta ut objetivet eller sätter man ett extra ojektiv? // Bult 0 Citera
monnexs Postad 4 februari 2011 Postad 4 februari 2011 60d är en DSLR, dvs en systemkamera med filmfunktion. Då kan du byta ut objektiven. Dock går inte byta ut objektiv på kameror för 10 000 kr. 0 Citera
Mattihp Postad 4 februari 2011 Postad 4 februari 2011 Om du vill filma av hela matchen så är det ingen idé att köra DSLR. Du kan inte spela in oavbrutet med större filer än 4gb på kameror med SD-kort. På grund av skatteregler för videokameror kontra stillbildskameror så har alla DSLRer även tidsbegränsningar. 0 Citera
ODDNAME Postad 4 februari 2011 Postad 4 februari 2011 Vad Mattihp egentligen menar är att sensorn inte är gjord för att vara aktiv under en längre tid och därför skulle överhettas utan begränsning. Det kanske kallas skatteregel, vem vet ;) 0 Citera
Mattihp Postad 4 februari 2011 Postad 4 februari 2011 Vad Mattihp egentligen menar är att sensorn inte är gjord för att vara aktiv under en längre tid och därför skulle överhettas utan begränsning. Det kanske kallas skatteregel, vem vet ;) Inom EU så måste allt som inte kallas videokamera (videokameror har högre skatt) fristående bara kunna spela in mindre än 25 eller 29 minuter video. Anledningen till att man inte optimerar sensorer osv. är för att det inte skulle vara kostnadseffektivt på grund av skatter. 0 Citera
Bult Postad 4 februari 2011 Författare Postad 4 februari 2011 Tackar, då vet jag vad han menade med "lägga på ett zom objektiv" Men det är alltså Canon hv40 som gäller då? Ingen annan videokamera som någon kan rekomendera? 0 Citera
monnexs Postad 5 februari 2011 Postad 5 februari 2011 Känns som HV40 rekommenderats i flera år på detta forum. Det är ju trots allt en gammal kamera om man räknar in hv20 och hv30. Har det verkligen inte kommit bättre alternativ i prisklassen? Köpte faktiskt själv HV40 efter alla rekommendationer och måste säga att jag inte blev jätteimponerad och lite besviken. Helt ok bild var det ju men den låter ju fruktansvärt mycket. Ljudisoleringen i den är enligt mitt tycke under all kritik och ljuddelen i den inget vidare den heller. Måste ju finnas likvärda minneskortsbaserade kameror som inte låter hälften så mycket som HV40. 0 Citera
plf66 Postad 5 februari 2011 Postad 5 februari 2011 Har man ett helt stillastående motiv, och har en HV20/HV30/HV40 stående på helt stabilt stativ på vibrationsfri mark så går det ju att få riktigt bra bild med dessa kameror. Men frågan är om man inte lika gärna kan använda en stillbildskamera då? CMOS är ju populärt, men fungerar ännu bäst till stillbilder. Alla bandkameror låter. Hårddiskkameror låter ofta lite mindre. Minneskortkameror låter väldigt lite, men är sällan helt ljudfria. 0 Citera
Mattihp Postad 5 februari 2011 Postad 5 februari 2011 Har man ett helt stillastående motiv, och har en HV20/HV30/HV40 stående på helt stabilt stativ på vibrationsfri mark så går det ju att få riktigt bra bild med dessa kameror. Men frågan är om man inte lika gärna kan använda en stillbildskamera då? CMOS är ju populärt, men fungerar ännu bäst till stillbilder. Alla bandkameror låter. Hårddiskkameror låter ofta lite mindre. Minneskortkameror låter väldigt lite, men är sällan helt ljudfria. Vill man dock använda en stillbildskamera så kan man glömma att filma hela matchen, etc. 0 Citera
plf66 Postad 5 februari 2011 Postad 5 februari 2011 Vill man dock använda en stillbildskamera så kan man glömma att filma hela matchen, etc. Precis som att använda en HVxx CMOS-kamera, då blir man åksjuk av resultatet och orkar ändå inte se hela matchen. 0 Citera
monnexs Postad 5 februari 2011 Postad 5 februari 2011 Har man ett helt stillastående motiv, och har en HV20/HV30/HV40 stående på helt stabilt stativ på vibrationsfri mark så går det ju att få riktigt bra bild med dessa kameror. Men frågan är om man inte lika gärna kan använda en stillbildskamera då? CMOS är ju populärt, men fungerar ännu bäst till stillbilder. Alla bandkameror låter. Hårddiskkameror låter ofta lite mindre. Minneskortkameror låter väldigt lite, men är sällan helt ljudfria. Det är sant att alla bandkameror låter. Men Canon HV40 låter omotiverat mycket. Har filmat med många olika bandbaserade kameror och HV40 låter enormt mycket mer än dessa. Visst man kan ha överseende med detta och spela in ljud långt från kameran för att slippa ljudet men tycker ändå man ska vara medveten om detta. 0 Citera
Jonas1 Postad 7 februari 2011 Postad 7 februari 2011 Hmm, justja tänkte inte på DLSR'en har en limit. Antar att ni menar "rolling shutter" effekten när ni säger blir åksjuk - Borde kunna undvikas om han inte har allt för inzoomat, då behöver han iaf inte rycka runt kameran så mycket. Annars är det väl dags o satsa på en 3ccd sensor, den ska väl hantera rolling shutter bättre? Ljudet borde inte vara något problem i detta fall eftersom det är fotboll han ska spela in... brukar vara gott om störande ljud runt iaf Men det är upp till Bult 0 Citera
plf66 Postad 7 februari 2011 Postad 7 februari 2011 En 3ccd-kamera har inget "rolling shutter"-problem, eftersom varje bild/delbild exponeras i samma ögonblick överst och underst på bilden. Smear-problemet som en del kan uppfatta som ett problem (lite beroende på modell av kamera) borde vara ringa på en välupplyst fotbollsplan. 0 Citera
Jonsson Postad 7 februari 2011 Postad 7 februari 2011 Fridens vodookamrater! Har kört med min HV20 & en DM50 mic, som jag tycker är en bra & smidig kombination. Ett enbenstativ från Gitzo får alltid hänga på under, antingen som stöd eller som balansvikt. Prio för mig är kompakt smidighet, jag tycker att kvallan ej gett vika för att bekosta denna. Här är ett smakprov: http://vimeo.com/18848824 OBS! Det är knattefotboll, men låt er ändå ryckas med i den femmanna starka spelglädjen. Här är ett annat: http://vimeo.com/10739421 Sekvens från en simtävling inomhus, med badhusets hemska resonans. Japp! Det är knattar här också. Duger detta ät dig, kolla då in anonserna! Såg att någon krängde en HV40 med mic, vidvinkel, div filter & batterier. Varma knattehälsningar! / Jonsson (numera Demel) 0 Citera
Mattihp Postad 8 februari 2011 Postad 8 februari 2011 Här är ett smakprov: http://vimeo.com/18848824 OBS! Det är knattefotboll, men låt er ändå ryckas med i den femmanna starka spelglädjen. OT, men vilken speluppfattning på nummer 4. Speeden verkade inte illa heller. 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.