Core 2 Quad eller i5/i7

[siggefabiansson]

Hej!

 

Jag har börjat fundera på att uppgradera min dator då jag tänkt redigera HD-material.

 

Av ekonomiska skäl vill jag inte ligga i framkant beträffande nya komponenter eftersom det blir så snabbt fruktansvärt dyrt.

 

I nuläget har jag en Core 2 Duo, 2.33 Ghz, och 2 Gb DDR2-RAM. Jag är sugen på att skaffa en Core 2 Quad med valfri hastighet och naturligtvis ytterligare arbetsminne.

 

Skulle jag se en märkbar skillnad i prestanda (läs: realtidsrendering på linan) om jag helt sonika uppgraderar processorn och arbetsminnet, eller blir den såpass liten att man lika gärna kan uppgradera hela datorn?

 

Bonusfråga:

Alla dessa olika komponenter - på vilka vis förbättrar de redigeringsarbetet? Mycket och snabbt arbetsminne är ju givet: redigeringen kan bli tyngre utan prestandaförlust, men t.ex processorn och grafikkortet, vilka faktiska uppgifter utför de bättre utöver att "bara göra vara snabbare"?

 

Tack ska ni ha!

/Sigge

[Kimster]

Beror lite på vad du kör för OS och mjukvara också.

 

Men en i5 och 8GB RAM skulle du må bättre av. Eventuellt nytt grafikkort också.

[Tomtebo]

en uppgradering you shall!

[Pehrbau]

Jag går också och funderar på uppgradering och har en Intel Q9450 med fyra kärnor och 6GB DDR2 med Windows 64 bit sedan några år. Min erfarenhet när man jobbar med HD är att det är segt men acceptabelt. Vanlig SD går däremot mycket bra med full RT-funktion med åtminstone fyra videolager. Det 65 minuter långa HD-projekt jag blev klar med för knappt två år sedan krävde ibland bitvis rendering av tidslinan.

 

Eftersom du planerar att redigera HD så kommer du att tycka att din nuvarande maskin är väldigt trög.

 

Vad gäller grafikkortet så krävs det inte något extrem-kort för den vanliga redigeringen men om du använder AfterEffects så märks det. Det programmet utnyttjar grafikkortets möjligheter mer och det gör stor skillnad.

 

2 GB RAM är naturligtvis för lite så en höjning till 6 eller 8 GB kommer att märkas.

 

En mycket viktig sak är att du har flera inbygda stora diskar för videodata och där redigeringsprogrammets buffert-filer också hör hemma. HD-video i lämpligt format för redigering kräver mycket mer plats än SD.

 

System och programvara bör/skall ligga på en egen separat disk. (OBS. En extra partition på en hårddisk räknas inte som separat hårddisk. Det är mekaniken som är problemet och den är ju gemensam för partioner på samma disk.)

 

Slutligen är det väl självklart att välja 64 bitars operativsystem. Allt fler program kommer för 64 bitar och drivrutinerna blir efter hand klara för allt fler enheter.

[plf66]

Pehrbau brukar alltid ha sunda idéer, så jag vill bara göra en komplettering.

 

Sedan i somras kör jag med SSD-disk i min bärbara dator som jag redigerar med, och jag har också lagt en SSD-disk i den stationära (i övrigt äldre P4-datorn). I bägge fallen är det en kraftig prestandaökning med SSD.

Jag skulle nog vilja säga att det är klart värd pengarna att lägga system och program på en SSD.

 

De projekt jag hittills redigerat får utan problem plats på en SSD-disk också, så nästa steg för mig är att ersätta extern mediadisk med en SSD-disk där också. Tyst arbetsmiljö, samt snabb och säker läsning.

 

Jag redigerar normalt DV eller HDV-material, så prestandakraven är ju inte lika höga som AVCHD eller datamängder från P2.