camarade Postad 21 mars 2010 Postad 21 mars 2010 Som rubriken lyder. Har väl typ testat alla komprimeringsformat i Encoder CS4 och det enda som bibehåller rörelseskärpan korrekt är "uncompressed microsoft avi". Att bildrutorna kladdar ihop vid rörelser. (Paus i video: man ser inte en skarp stillbild som i råmaterialet, utan en gegga av två frames). Eller har detta med bitrate etc att göra? Jag har dessutom fått för mig att DVD-filmer har rörelseoskärpa medan blu-ray inte har det. Är det en idé att komprimera mastern som blue-ray? Finns det något annat sätt att spara mastern i perfekt kvalitét än "uncompressed microsoft avi"? (Det kommer ju ta hundratals gig). 0 Citera
StenR Postad 21 mars 2010 Postad 21 mars 2010 Det har att göra med att filmen är exporterad som interlaced, kör progressive istället. 0 Citera
Max_H Postad 21 mars 2010 Postad 21 mars 2010 Vad är orginalmaterialet (50 fps progressive, 25fps 50i eller 25fps 25p)? Hur är det exporterat (från en native sekvens eller en nestad sekvens)? Har du uppdaterat till 4.2.1? //Max 0 Citera
camarade Postad 24 mars 2010 Författare Postad 24 mars 2010 Det har att göra med att filmen är exporterad som interlaced, kör progressive istället. Det är "progressivt" (i den mån hv30 levererar det). http://i41.tinypic.com/358p3d1.jpg Kommer inte riktigt ihåg varför jag kör på squarepixels, har för mig att 1.33 inte fungerade med en höjd på x817. Höll på o experimenterade en massa med det där förut och flyttade över hela projektet till ett nytt, men oskäpran kanske kan bero på någonting där...? Bilden är alltså flytande och oskarp i alla former av rörelser egentligen. Använder senaste PPro 0 Citera
Max_H Postad 24 mars 2010 Postad 24 mars 2010 Dubbelkolla på klippen på timeline så att dom inte har "Frame Blending" förbockat (högerklicka på klippen). //Max 0 Citera
camarade Postad 24 mars 2010 Författare Postad 24 mars 2010 "Frame Blend" är itickat på vartenda klipp... typ 400 stycken, nice. Men testar om det gör skillnad, tar några år att ladda projektet i media encoder bara. Vad är användingsområdet med nestad sekvens? Googlade men kan inte påstå att jag fattade något. 0 Citera
Hummel Postad 24 mars 2010 Postad 24 mars 2010 Det är "progressivt" (i den mån hv30 levererar det). HV30 kan spela in äkta progressivt, beror på om du har valt det eller interlaced vid inspelning. 0 Citera
Max_H Postad 24 mars 2010 Postad 24 mars 2010 Tror du kan markera alla klippen på en gång och välja bort det... Vet inte vem som tog det intelligenta beslutet med Frame Blending påslaget, men det var en bra tanke nångång. Kanske... Nesting är vettigt om du ska lägga en effekt på alla klipp, men du kan där få samma trubbel med Frame Blendingen. //Max 0 Citera
Rogge Postad 24 mars 2010 Postad 24 mars 2010 Kommer inte riktigt ihåg varför jag kör på squarepixels, har för mig att 1.33 inte fungerade med en höjd på x817. Redigera materialet i en Sequence som matchar ditt råmaterial och gör om det till annan storlek allra sist. Som det ser ut nu har du mixat rejält vilket ofta blir mindre bra som du märkt. Varför skapade du en Sequence på 1920 x 817 när källmaterialet är 1440 x 1080? 0 Citera
camarade Postad 24 mars 2010 Författare Postad 24 mars 2010 Frame blending tycks ha varit huvudproblemet, ser helt okej ut nu. Dock så... Som det ser ut nu har du mixat rejält ...vilket är ett resultat av "learning by doing" med format & kameror, plus att projektet vandrat mellan datorer och CS3/CS4. Jag har dessutom copy/paste på HELA projektet (vilket tydligen mest berodde på en bugg att det fungerade enligt Max), kan kanske ha ett finger med i spelet med allt j*vla krångel. Urk, vill inte tänka på det... Men ser okej ut för tillfället, så gör kanske bäst i att inte peta i gröten ytterligare, göra klart filmen och gå vidare... får se det som nån sorts erfarenhet att inte GISSA mig till projektinställningar, innan jag börjar klippa halvtimmeslånga äventyrsfilmer... :D Varför skapade du en Sequence på 1920 x 817 när källmaterialet är 1440 x 1080? Var någon som skrev att det (i teorin) ökade kvalitén vid export till blu-ray, men det ursäktar väl fortfarande inte att ha fel inställningar på själva sekvensen antar jag. ...och har väl egentligen ännu inte fattat detta med anomorfiska pixlar, hur principen fungerar analogt på film förstår jag men fattar inte riktigt vad det innebär med 1.333 (?), och vad poängen är med det från första början, annat än att ge tillverkaren en ursäkt att klistra på "full HD" logo på kameran? Eller härleds det till att HDV inte stöder 1080p (vilket det ju visst gör, eller?) 0 Citera
Rogge Postad 24 mars 2010 Postad 24 mars 2010 ...vilket är ett resultat av "learning by doing" med format & kameror, plus att projektet vandrat mellan datorer och CS3/CS4. O.k, då förstår jag. :) ...och har väl egentligen ännu inte fattat detta med anomorfiska pixlar, hur principen fungerar analogt på film förstår jag men fattar inte riktigt vad det innebär med 1.333 (?), och vad poängen är med det från första början, annat än att ge tillverkaren en ursäkt att klistra på "full HD" logo på kameran? Eller härleds det till att HDV inte stöder 1080p (vilket det ju visst gör, eller?) Poängen är att HDV är 1440 x 1080 och PAR anger hur mycket bilden skall sträckas ut för att se korrekt ut: 1440 x 1.333 = 1920 Jag har för tillfället ingen örnkoll på progressive HDV, men det vanligaste är ju att den kommer i en interlaced ström. Full HD är bara ett säljargument. 0 Citera
camarade Postad 9 april 2010 Författare Postad 9 april 2010 Hur stänga av frame blend som default??? Google sviker mig. Hittar inte under preferences :( 0 Citera
Max_H Postad 10 april 2010 Postad 10 april 2010 Mig veterligen går det inte... :( Den är "avslagen" i CS5 :) . //Max 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.