monnexs Postad 22 januari 2010 Dela Postad 22 januari 2010 Det är många på det här forumet som rekommenderar Canon HV40 för kameror i 10 000 kr klassen. Den verkar ju vara alldeles ypperlig för pengarna men på pappret verkar ju även Panasonic HDC-TM300 väldigt bra. Varför rekommenderar så många av er Canon HV40 och mer sällan Panasonic HDC-TM300? Jag har kollat lite på skillnaderna dem emellan: Sensortyp Canon har CMOS , storlek 1/2.7 tum - - - Panasonic har 3mos, storlek 1/4.1 tum Fråga: Canon har en större CMOS sensor medan Panasonic har 3 fast mindre. Vad är bäst, en stor eller tre mindre? Optisk zoom Canon 10 X & Panasonic 12 X Inspelningsformat Canon har HDV - - - Panasonic har internal flash/SDHC Videofilformat Canon har MPEG1 Panasonic har MPEG4-AVC/H.264 Det som jag ser som den största skillnaden (förutom inspelningsform) är ju att Panasonic använder 3MOS medan Canon använder CMOS. Man är ju van vid att semiproffs kamerorna använder sig av 3 separata chip för färgerna. Att det oftast blir bättre färgåtergivning med ett cip för varje färg. Stämmer inte detta i det här fallet? Vad är det som gör att så många rekomenderar HV40 och inte Panasonic TM300? Vilken skulle ni välja och varför är just den strået vassare? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
plf66 Postad 22 januari 2010 Dela Postad 22 januari 2010 HV40 bild spelas in som MPEG2. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
StenR Postad 22 januari 2010 Dela Postad 22 januari 2010 3MOS ger antagligen lite bättre färgåtergivning men blir inte lika ljusstark som en enda stor CMOS-sensor. Dock så är skillnaden rätt liten om man kollar på det här testet (som jämför HV40 med bl a Panasonic S300): http://www.camcorderinfo.co.uk/content/Canon-Vixia-HV40-Camcorder-Review-37194/Low-Light-Performance.htm# 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
j3n5 Postad 22 januari 2010 Dela Postad 22 januari 2010 Jag tror att många väljer HDV före AVCHD på grund av formatets problem. HDV har funnits länge och kräver inte SÅ mycket av mjuk- och hårdvara. AVCHD kräver sin dator (särskilt om man jobbar med PC) i form av snabb processor, mycket minne och snabba HDs. Personligen skulle jag välja TM-300 före HV40 ALLA dagar. Detta på grund av AVCHD-formatet och minneskort som lagringsmedia. Jag är väldigt nöjd att jobba med AVCHD från en HMC151 via Final Cut Pro på en Mac. Bildmässigt verkar de ganska jämna med lite olika styrkor och svagheter. Canon har ju också sin HF-serie som använder sig av en sensor och AVCHD. Jag tror att de flesta helt enkelt rekommenderar HV20-40 pga att de känner sig trygga med lagringsformatet och att de ger mycket för pengarna. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
monnexs Postad 22 januari 2010 Författare Dela Postad 22 januari 2010 Hmm så om jag inte har en sprillans ny dator så är det kanske HV40 som är det bästa alternativet. Kan HV40 spela upp gamla miniDV-band man har som är filmad med DV? Firewire-utgången på min DVX100 har nämligen pajat och jag har massa band som jag inte kan göra något med. Går detta så är förmodligen HV40 det naturliga valet för mig. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
nimbus Postad 22 januari 2010 Dela Postad 22 januari 2010 Hmm så om jag inte har en sprillans ny dator så är det kanske HV40 som är det bästa alternativet. Kan HV40 spela upp gamla miniDV-band man har som är filmad med DV? Firewire-utgången på min DVX100 har nämligen pajat och jag har massa band som jag inte kan göra något med. Går detta så är förmodligen HV40 det naturliga valet för mig. Det är inga problem att spela gamla dv inspelningar. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Splitter films Postad 22 januari 2010 Dela Postad 22 januari 2010 Canon HV40 kan spela in i DV, så jag är rätt säker på att man kan spela upp gamla DV band med den, äger den själv hehe 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
monnexs Postad 22 januari 2010 Författare Dela Postad 22 januari 2010 Ok då är det inte så mycket att orda om, får nog bli en HV40. =) 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Raw Postad 23 januari 2010 Dela Postad 23 januari 2010 HV40 äger! Klockren kamera!!:birp 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
monnexs Postad 23 januari 2010 Författare Dela Postad 23 januari 2010 Nu har jag beställt kameran. Men så blev jag lite fundersam. Läste på bildochljud.se att kameran bara spelar in i 1440x1080. Överallt har det ju bara stått 1080 så man har ju inte reagerat. Kanske inte spelar så stor roll men köper man en HD-kamera så vill man ju även ha en full-HD kamera och inte bara nästan. Vad säger ni om detta, blir skillnaden stor? Sedan funderade jag även på hur kameran löser detta. För den har ju 1080 vertikalt, precis som på full-HD men 1440 åt andra hållet. Får inte ihop det, hur kan även denna kamera ha 16:9 format då. Borde inte bilden bli smalare än på full HD eftersom upplösningen är samma vertikalt men inte ovan-neråt. Eller är det upplösning ovan-nedan som är lägre. Red ut detta ut mig... Citat från bild och ljud: "Den andra nya modellen må verka lite gammalmodig men är man seriöst med filmskapandet – tänk igen. Canon Legria HV40 är efterföljaren till HV30 – och spelar in på HDV-band. Det innebär visserligen att man enbart får ut en upplösning på 1440x1080 och att film måste föras in i datorn för klippning genom avspelning och inte genom enkel drag-och-släpp men fördelarna är många." http://www.bildochljud.se/canon-kastar-amatorregissoren-ett-ben-eller-tre.4542300-110390.html 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
ronnylov Postad 25 januari 2010 Dela Postad 25 januari 2010 Det är skillnad på vilken upplösning i bildpunkter som videon lagras med och den verkliga detaljupplösningen (alltså hur mycket detaljer bilden innehåller). Jag har en Canon HV20 och om jag nedskalar det filmade till 1280x720 så verkar bilden fortfarande innehålla ungefär lika mycket detaljer som originalet. Så 1440x1080 är egentligen lite overkill för dagens konsumentkameror (alltså är 1920x1080 ännu mera overkill). Jag vet att AVCHD-kameror sparar i upplösningen 1920x1080 men bilderna ser inte mer detaljerade ut trots det... Sen det här med bildpunkter och bildformat. Jovisst kan en 1440x1080 upplösning ändå ha bildformatet 16:9. Bildpunkterna är nämligen rektangulära. Varje bildpunkt har formatet 4:3 så tar man 1440*1,25 så blir det 1920. Genom att ha färre bildpunkter på bredden så behöver man inte komprimera videon lika hårt och kan därför få bättre kvalitet med MPEG-2 inom den begränsade bandbredden 25 Mbit/s som man har på HDV-bandet jämfört med om man hade kört 1920x1080. AVC-kompression som AVCHD-kamerorna använder kan komprimera hårdare med samma kvalitet och därför kan man köra högre upplösning och till och med aningen lägre bandbredd än HDV. Problemet är väl att detta är i teorin och bara om man har en riktigt bra encoder och hårdvaran i AVCHD-kamerorna har begränsad prestanda så man får nog tumma lite på komprimeringskvaliteten och därför blir inte kvaliteten bättre än HDV trots en bättre komprimeringsmetod och högre upplösning. Som jag fattat det är kvaliteten ungefär likvärdig. Däremot är AVC-formatet mera tungjobbat när man videoredigerar. Det kräver mer prestanda att avkodas och mycket mer prestanda för att komprimeras så redigering från AVCHD till AVCHD är mycket tyngre än från HDV till HDV. Nu blir väl hårdvaran allt bättre både för kameror och datorer så på sikt kommer nog AVC-formatet att ta över, speciellt inom konsumentsidan där man ser mer på aspekter som "praktiskt med minneskort, krångligt med band" än att det ska gå snabbt att redigera även på långsammare datorer. HV40 är nog fortfarande svårslagen när det gäller bildkvalitet i den prisklassen. Men du får väl jämföra lite och ta det som passar dig bäst. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
monnexs Postad 25 januari 2010 Författare Dela Postad 25 januari 2010 Ok tack för en utförlig förklaring. Kameran är beställd så nu får det bli den. Att det är band tycker jag bara är positivt eftersom min firewire på min DVX100 pajat. Nä det är förmodligen sant det där med HDV. Har läst samma sak på många ställen, att redigeringen blir enklare. Datorn har ju ändå snart 3 år på knacken så det skulle bli jobbigt om det visar sig att inte datorn klarar av AVCHD-filerna. Blir dyrt att köpa ny dator. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.