Polanski

[Rabies]

Är lite nyfiken på vad folk tycker om hans filmer vs hans pedofili. Och ifall ni som gillade honom förut finner lite mer avsky för honom nu och tar anvstånd från hans filmer. Eller försvarar ni honom rent av med dåliga undanflykter som att han är för gammal för att få sitt straff?

 

Ordet fritt

[Waryah]

Judge the art, not the artist

[Team_fagott]

Exakt. Man måste skilja konsten från konstnärens privat bedrifter. Gäller även Wody Allen samt ett par mycket kända svenska skådespelare..

 

Vad gäller det jurdiska så kan man såklart inte döma efter den åtalades yrke, alla måste ju vara lika inför lagen. Det hela ärdjupt tragiskt för alla inblandade.

 

Inte för att jag vill bege mig in i den debatten, men om flickan i fråga var 13 år så är han ju i teknisk mening (dock juridiskt och moraliskt) inte pedofil utan hebefil, alternativt pervers och gubbsjuk.

 

Detta är ju inte direkt någon nyhet, har ju varit känt ett stort anatl år. Nyheten är ju att han är gripen. Kände till detta långt innan jag sett något av hans filmer.

 

Jag säger skit i gubben fan, se bra film. Naturligtvis ska han åtalas.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Roman_Pola%C5%84ski

 

Tydligen många som inte håller med mig, ink tjejen själv.

http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/artikel_3580549.svd

 

hlet ot curiosa: Chales Manson mördade hans fru.

[hampusforev]

Polanskis filmer är bland de mest skickliga mästerverk av modern film. Men han är en en jävla skitstövel. Det finns ingen väg runt det, och tro mig, jag har sökt. Jag menar, snubben bjuder en 13-årig flicka som litar på honom över till en känd filmstjärnas hus och fyller henne med champagne och sömntabletter och sodomiserar henne för att inte göra henne gravid... Alltså...

[Rabies]

Hade han inte smitit så hade han inte haft möjligheten att göra sina 9 senaste filmer, vilket i praktiken betyder att han inte hade haft den arten att bli judged by så att säga.

 

Jag vet inte vilken typ av moral ni har men själv är jag den typen som vilken dag som helst skulle bränna Tarantinos filmer om det visade sej att han stoppade kuken i småflickor. Eller småpojkar. Judge the art, not the artist är som att säga, men hey, min polare e ju skitschysst på att teckna! Visst han stoppade kuken i min 13-åriga lillasyrra fast hon inte riktigt ville men han e ju en schysst kille med mad najs tecknarskills, låt hans teckningar hänga kvar och låt oss hylla hans konst, dom e ju mad najs.

 

well man hör ju med egna öron att det resonemangent låter ganska efterblivet.

 

han borde såklart inte haft en chans till att bli hyllad.

 

vem vet btw hur många mer han har förgripit sej på?

[Rabies]

Polanskis filmer är bland de mest skickliga mästerverk av modern film. Men han är en en jävla skitstövel. Det finns ingen väg runt det, och tro mig, jag har sökt. Jag menar, snubben bjuder en 13-årig flicka som litar på honom över till en känd filmstjärnas hus och fyller henne med champagne och sömntabletter och sodomiserar henne för att inte göra henne gravid... Alltså...

 

som sagt han hade haft ett antal färre av dessa mästerverk på sin lista om han hade varit där han hör hemma. Därför är det inte försvarbart att hylla nånting som egentligen inte borde ha fått existera

[Waryah]

Jag hyllar inte honom direkt för att jag gillar hans filmer. Hans filmer har haft starkt intryck på mitt liv och mitt sätt att berätta de historier jag brinner att få ut. Har aldrig brytt mig om hans privatliv. Är det fel av mig att köpa en bok om Osama bin Laden eller Fritzl om jag visste att de pengarna går direkt till deras konto. Kanske förstår vi "ondskan" bättre när den berättar för oss?

[Rabies]

Jag hyllar inte honom direkt för att jag gillar hans filmer. Hans filmer har haft starkt intryck på mitt liv och mitt sätt att berätta de historier jag brinner att få ut. Har aldrig brytt mig om hans privatliv. Är det fel av mig att köpa en bok om Osama bin Laden eller Fritzl om jag visste att de pengarna går direkt till deras konto. Kanske förstår vi "ondskan" bättre när den berättar för oss?

 

Det är ju på grund utav sånna som har blundat för hans privatliv som han har haft möjlighet att göra ytterligare 9 filmer efter sitt uppmärksammade övergrepp. Du får fråga dej själv om det är fel att ge pengar till brottslingar, i min värld så förtjänar man ingenting efter att man begått vissa typer av brott. Om någon hade dödat din mamma, skrivit en bok och gjort en film om det, hade du tyckt att det va okey att han fick fly landet och tjäna stora pengar på det?

[Team_fagott]

Det är ju på grund utav sånna som har blundat för hans privatliv som han har haft möjlighet att göra ytterligare 9 filmer efter sitt uppmärksammade övergrepp. Du får fråga dej själv om det är fel att ge pengar till brottslingar, i min värld så förtjänar man ingenting efter att man begått vissa typer av brott. Om någon hade dödat din mamma, skrivit en bok och gjort en film om det, hade du tyckt att det va okey att han fick fly landet och tjäna stora pengar på det?

 

Vem har sagt att det var okej att fly undan sitt straff ?

 

Jag skulle inte ställa min mammas mördares böcker i bokhyllan. Men om andra vill läsa dennes biografi så är det upp till dem, så länge mördaren döms och sitter inlåst? Jag skulle inte heller ställa fram en skål bananer om jag får besök av Bananplantage anställda.

 

Du vet väll att halva ditt ikeahem är tillverkat att interner (som får betalt för det) hur kan du?

 

Har du funderat på ursprunget och lidandet orsakat av dina andra produkter du har i hemmet, vilka som tjänat pengar på dem? Eller det är inte samma sak så länge det inte innefattar snusk?

 

Var går gränsen för när det är ok att äga och köpa filmerna. Får fotografen vara ett svin? Regiassistenten? Producenten? C-fotografen? Huvudrollsinnehavaren? Passaren? Författaren som skrev förlagan till manus?

[Rabies]

Vem har sagt att det var okej att fly undan sitt straff ?

 

Jag skulle inte ställa min mammas mördares böcker i bokhyllan. Men om andra vill läsa dennes biografi så är det upp till dem, så länge mördaren döms och sitter inlåst?

 

Du glömmer en viktig detalj. Polanski sitter inte inlåst.

 

Jag förstår inte varför man skulle avsky honom mer nu för att han greps? Hans förflutna har ju som sagt varit känt (och erkänt) i åtminstone 20 år.

 

Detta gör det ju ännu mer skamligt att han har fått härja fritt och bli hyllad när han borde suttit inne.

 

Du vet väll att halva ditt ikeahem är tillverkat att interner (som får betalt för det) hur kan du?

 

Ganska dumt argumenterat då det naturligtvis är helt rätt att interner ska göra rätt för sej i finkan. Ännu bättre hade varit om dom hade huggit sten till min garageuppfart! :)

 

Har du funderat på ursprunget och lidandet orsakat av dina andra produkter du har i hemmet, vilka som tjänat pengar på dem? Eller det är inte samma sak så länge det inte innefattar snusk?

 

Självklart gör jag det, därav är jag bland annat vegetarian samt handlar så mycket som möjligt av min mat ekologiskt samt närproducerat. Och givetvis så fort jag får reda på att ett företag sysslar med skit så bojkottar jag detta då det inte samklingar med mina värderingar. Det samma gäller artister vars musik jag gillar åker i spotunnan så fort deras smutsiga byk uppdagas. Varför ska jag stödja sånt jag inte gillar?

[Rabies]

Var går gränsen för när det är ok att äga och köpa filmerna. Får fotografen vara ett svin? Regiassistenten? Producenten? C-fotografen? Huvudrollsinnehavaren? Passaren? Författaren som skrev förlagan till manus?

 

Varför skulle det vara okey att vara ett svin?

[Team_fagott]

Varför skulle det vara okey att vara ett svin?

 

Varför inte svara på mitt inlägg istället?

 

+1 Att du är vegetarian

 

Jag trodde att frågan var om man kan skilja på verk och person. Inte straffrätt i allmänhet.

[Team_fagott]

Varför skulle det vara okey att vara ett svin?

 

Jag undrade var du drar gränsen för om en film hamnar i din kamin eller inte.

Du verkar ha svårt att hålla dig till ämnet, blandar äpplen och fontaneller.

[Rabies]

Varför inte svara på mitt inlägg istället?

 

+1 Att du är vegetarian

 

Jag trodde att frågan var om man kan skilja på verk och person. Inte straffrätt i allmänhet.

 

Jag svarade på din fråga med en motfråga, du frågade om fotografen får vara ett svin. Då svarade jag; varför skulle det vara okey att vara ett svin? I min värld är det aldrig okey att vara ett svin. Skillnaden mellan en passare och en regissör/huvudrollsinnehavare är att passaren representerar inte filmen utan är ett okänt namn nånstans i kulisserna, det rättfärdigar definitift inte att han är ett svin men det förstår även en sån som dej att man inte kan sitta och kontrollera sånna grejer, då skulle man inte göra annat än det. Det man däremot kan göra för att visa att man tar avstånd från sånna saker är att bojkotta den som representerar produkten. I detta fall filmen.

 

Sen vet inte jag hur du funkar men jag tror inte du skulle sitta och lyssna på exempelvis vit makt musik bara för att du gillade det rent musikaliskt.

 

Enda orsaken du kan ha att inte bojkotta är att det inte är bekvämt för dej för då går du ju miste underhållning, och det vill du såklart inte och därför hittar du på ursäkter som att man inte ska döma konsten efter konstnären.

 

Frågan va inte om man kan skilja på verk och person. Det krävs alltid en person för att skapa ett verk. Du som människa har alltid ett val att stödja det eller att avstå.

[hampusforev]

Det var en konstigt logik, jag borde inte hylla något som inte borde existera? Vilket filosofiskt metaargument... Inte försvarbart? Vafan snackar du om? Jag uppskattar vad jag vill, försvarbart har inget med saken att göra. Jag försvarar inte polanskis agerande, och inte hans flykt från ett straff han borde avtjänat, jag försvarar inget alls. Polanski lyckades fly och kom undan med våldtäkt, det är inte något du kan beskylla mig med.

[Rabies]

Det var en konstigt logik, jag borde inte hylla något som inte borde existera? Vilket filosofiskt metaargument... Inte försvarbart? Vafan snackar du om? Jag uppskattar vad jag vill, försvarbart har inget med saken att göra. Jag försvarar inte polanskis agerande, och inte hans flykt från ett straff han borde avtjänat, jag försvarar inget alls. Polanski lyckades fly och kom undan med våldtäkt, det är inte något du kan beskylla mig med.

 

Han lever gott på dom pengar du har betalat för att se/köpa hans filmer, vilket han inte hade gjort om 1. han inte hade smitit. 2. du hade valt att bojkotta hans verk. Du är med andra ord en bidragande orsak till att han frodas.

 

Det är som att vara köttätare och samtidigt djurvän och inte se sambandet med att ens köttkonsumtion orsakar djur lidande.

 

Det är ganska enkel logik, om ingen hade köpt hans verk så hade han inte haft det gött.

[hampusforev]

Ah, du är en politisk korrekt skenhelig vegetarian, jippie... Seriöst, du tänker gå runt och anklaga folk som gillar hans filmer för våldtäktsförespråkare? Till att han frodas!? Vadå frodas? Menar du att våldtäkt och pedofilfri frodas? Ja för det är ju mitt bojkottande av hans filmer som håller tillbaka andra pedofiler. Han borde ha satts i fängelse, men de lät honom komma undan. Det är inte mitt fel eller mitt problem.

[Rabies]

Ah, du är en politisk korrekt skenhelig vegetarian, jippie... Seriöst, du tänker gå runt och anklaga folk som gillar hans filmer för våldtäktsförespråkare? Till att han frodas!? Vadå frodas? Menar du att våldtäkt och pedofilfri frodas? Ja för det är ju mitt bojkottande av hans filmer som håller tillbaka andra pedofiler. Han borde ha satts i fängelse, men de lät honom komma undan. Det är inte mitt fel eller mitt problem.

 

Inte bli så upprörd nu för att du inte förstår din egen roll i det hela. Låt mej förklara lite närmare så kanske det klarnar.

 

Vet du vad en fotbollssupporter är? Vet du vad en fotbollssupporter gör förutom att heja på sitt lag? Jo genom att han betalar sina biljetter så bidrar han med pengar som går till att bland annat bygga och underhålla arenan samt till att betala spelarnas löner. Så om han inte gillar en spelare så hjälper han ändå till att betala dennes lön, vare sej han gillar det eller inte. Han betalar även motståndarlagets löner.

 

Samma sak gäller om Osama bin Laden skriver en bok. Pengarna man betalar för att köpa den boken kommer att gå direkt till honom och vidare till hans terrorverksamhet. Detta är inte så svårt att förstå va? Man supportar alltså terror genom att finansiera den indirekt.

 

Varför skulle detta inte gälla film? Polanski har ett hus i Schweiz. Detta hade han inte haft om han inte hade haft några pengar, pengar som kommer från intäkterna av hans sålda filmer. De e inte så svårt att fatta. Så Polanski har med andra ord kunnat leva ett ganska så hyggligt liv dom senaste 30 åren på grund av all support han fått genom underhållningssugna konsumenter. Detta hade han inte kunnat göra om 1. han inte hade smitit. 2 ingen hade betalat för hans konst. Med andra ord om du köpt hans filmer så är du en bidragande orsak till att han lever gött, vare sej du vill det eller inte.

 

Jag har aldrig med ett enda ord nämnt att du stödjer pedofili eller våldtäkter i allmänhet. Inte ens att du är en bidragande faktor till våldtäkter. Det jag däremot säger är att du bidrar till att en man som bevisligen begått övergrepp lever och har kunnat leva jävligt gott dom senaste 30 åren.

 

Har det klarnat eller ska du fortsätta göra egna tolkningar?

[hampusforev]

Jag kan inte göra något annat än mina egna tolkningar, om du inte vill att jag tar in en tredje person att tolka dina underliga argument... Du kanske vill att jag tolkar mer till din fördel? Jag vet inte riktigt vad din poäng är. Visst, jag kan erkänna att jag antagligen bidrar med en liten del till Polanskis hus i Schweiz, för att mannen gör bra film. Det är allt jag är intresserad av. Att han lyckades fly från sitt straff och göra film ser jag som USA:s rättssystems misstag, de hade hand om fallet, de dömde honom, han flydde.

[Rabies]

Jag kan inte göra något annat än mina egna tolkningar, om du inte vill att jag tar in en tredje person att tolka dina underliga argument... Du kanske vill att jag tolkar mer till din fördel? Jag vet inte riktigt vad din poäng är. Visst, jag kan erkänna att jag antagligen bidrar med en liten del till Polanskis hus i Schweiz, för att mannen gör bra film. Det är allt jag är intresserad av. Att han lyckades fly från sitt straff och göra film ser jag som USA:s rättssystems misstag, de hade hand om fallet, de dömde honom, han flydde.

 

Vad är dom underliga argumenten? Du överensstämmer ju med mej om att du bidrar till hans välfärd och framgång. Välfärd och framgång han egentligen inte gjort sej förtjänt av då han egentligen skulle suttit inlåst i minst 20 år till. Det är faktan. Sen vad du tycker om USA:s rättsväsende är din åsikt, det har inget med faktan att göra. Poängen är att utan din(och alla andra som konsumerar hans filmer) hjälp så hade han inte haft möjlighet att göra bra film. Därav gör du ett ställningstagande när du väljer att konsumera hans filmer eftersom det direkt gangar honom som privatperson. Därav kan man inte muttra argument som att skilja konsten från personen bakom då personen bakom får utdelning av konsten.

 

Jag är helt övertygad om att du inte frivilligt skulle ge pengar till nånting som gangade tex terrorism. Om nån sa till dej att dom här pengarna kommer gå direkt till att bomba sönder 200 barn i Tokyo. Om någon däremot gav dej en riktigt najs utdelning föratt du skulle skänka dom här pengarna, tex en väldigt najs film som du gillar skitmycket, och han i sin tur inte yttrar vad han ska ha pengarna till men går direkt och köper bombartiklar för dom och sedan spränger 200 barn i Tokyo så spelar det ju inte så stor roll vad din åsikt om han gjorde rätt eller fel handlar om, faktum kvarstår ju att dina pengar likväl gick till att finansiera bomben. Om du hade vetat om vart pengarna skulle gå till innan hade du fortfarande köpt den där filmen? Är ditt eget behov av undehållning så pass starkt att du med berått mod ändå väljer att betala för filmen och indirekt finansiera bombningen? Men hey! Om han bombar 200 barn är inte mitt problem! Jag vill bara se najs film goddammit!

 

 

Konst är ett heligt begrepp för vissa, som konstnär kan man komma undan med all möjlig slags skit, konst är inget man kan arumentera emot, för konst är ingenting och allting. Därför är man alltid safe bakom konsten.

 

Tror du att Polanski om han inte varit en stor konstnär hade levt ett behagligt liv idag? Naturligvis inte. Han hade varit utlämnad för länge sen för ingen gillar barnaknullare så länge dom inte är stora konstnärer. Då har man ett så kallat undantag för dom. För man gillar ju dom, dom gör ju bra grejer i jobbet som man vill se. Ens eget behov av undehållning är ju större och viktigare än rättvisa och upprättelse för en obetydlig flicka som säkert själv släppte till självmant ändå efter lite champagne.

 

Poängen är; don't support assholes if you don't like them

 

Låt oss för skojs skull tillägga att; Ifall Polanski nu blir släppt och smiter undan utlämning och sitt väntande straff så har han ju all möjlighet i världen att återigen skapa ett mästerverk inom film. Ett mästerverk som det ligger i ditt intressa att avnjuta. För du är precis som jag alltid hungrande efter mer föda från dom regissörer du gillar. Skillnaden mellan dej och mej är att jag skulle dra in bidraget till dessa regissörer om jag blir varse att dom bedriver olägligheter som pedofili och annan typ av sexuellt utnytjande samt diverse andra i mina ögon opassande typer av brottslighet och göra allt jag kan(dvs sluta ge support) för att dessa farbröder och tanter skulle hamna bakom lås och bom. Dvs jag sätter mina värderingar före mitt behov utav underhållning. Medans du väljer(vilket du är helt fri att göra) att forsätta konsumera verken, liksom kommande verk. Det är du såklart helt fri att göra, ingen kommer hindra dej från det, men du kan ju räkna med att någon(dvs jag) upplyser dej om vart dina pengar går och vad du bidrar till. I nuläget så känns det inte riktigt som att du gör det. Det känns som att du känner dej tvingad att kasta Polanskis filmer i sopen, vilket inte är fallet, du har givetvis ditt fria val att göra vad du än behagar må. Men detta är en diskussion/argumentation och i en sådan så brukar man vanligtvis diskutera/argumentera för sina åsikter och presentera fakta. Det kan va lite obehagligt ibland men har man gett sej in i den så har man ju valet att försätta eller dra sej ur. Väljer man att fortsätta så får man komma med bättre argument än att motståndaren är en politisk korrekt(beror helt på vilken politik man själv för) vegetarian. Du har all möjlighet i världen att argumentera för din sak om konst vs privatliv. Ta vara på den chansen men va medveten om att alla dina argument kommer att ifrågasättas.

[Désirée]

Är lite nyfiken på vad folk tycker om hans filmer vs hans pedofili. Och ifall ni som gillade honom förut finner lite mer avsky för honom nu och tar anvstånd från hans filmer. Eller försvarar ni honom rent av med dåliga undanflykter som att han är för gammal för att få sitt straff?

 

Ordet fritt

 

Efter att ha läst samtliga inlägg i den här tråden blir jag omåttligt häpen när jag inser att den som inledde diskussionen är samma som går till mer eller mindre rabiata angrepp på alla som tycker annorlunda än frågeställaren.

 

Kära Rabies, du är ju inte intresserad av vad folk tycker. Och om du inte är intresserad av svaret, varför fråga?

[hampusforev]

Vad snackar du om? Jag tappade helt och hållet bort dig vid att jag supportrar en bombning om jag tycker att en film är bra. Polanski våldtog en flicka när hon var 13, förjävligt, han borde ha betalt för sitt brott. Och som vanligt klarar sig människor med mer makt undan lagen mer än vanliga "barnaknullare", no shit. Det borde inte vara så, men nu är det så. Och ja, jag som privatperson kommer alltid att ge undantag till folk jag gillar, lagen borde inte, och det är därför jag aldrig kommer att bli domare eller åklagare. Det är precis samma som om någon inom ens familj begår ett brott, man tror sig förstå personen till viss del. Nu känner jag inte polanski överhuvudtaget, men han har gjort filmer som har influerat mig på många sätt, och det ger honom ett plus i min bok. Så fungerar straffmentaliteten hos vanliga individer. Om du vill vara herr besserwisser och peka ut hyckleriet så är det okej för mig, jag kommer inte sluta beröras av pianisten eller hyresgästen för det.

 

Han inte läsa redigeringen innan jag skapade inlägget så här är min redigering:

Jag sätter mina värderingar före underhållning också, jag skulle aldrig gå till en strippa eller prostituerad bara för att jag är kåt, det är något som säger emot mina värderingar. Nu gäller det filmer från en man som har begått ETT brott jag aldrig kommer förstå, och är tveksam om du förstår brottet heller, om mitt konsumerande av hans filmer gick direkt till ett barnporrsyndikat i Polanskis källare så skulle jag nog tänka om, men det finns inga bevis för det.

Jag är villig att ge Polanski en ny chans, vilket du inte är, det är allt detta har att göra med. Han har inte begått något nytt brott vad jag vet.

[Rabies]

Efter att ha läst samtliga inlägg i den här tråden blir jag omåttligt häpen när jag inser att den som inledde diskussionen är samma som går till mer eller mindre rabiata angrepp på alla som tycker annorlunda än frågeställaren.

 

Kära Rabies, du är ju inte intresserad av vad folk tycker. Och om du inte är intresserad av svaret, varför fråga?

 

Självklart är jag intresserad av vad folk tycker. Jag är också intresserad av att argumentera med "tyckaren" så jag anser att alla samtal leder mej längre fram på livets stig så att säga, det berikar mej med upplysning även om "tyckaren" i fråga är av motsatt åsikt. Detta har jag stor nytta av i mitt framtagande av tex rollkaraktärer till filmer, om alla rollkaraktärer har samma åsikter och värderingar som mej själv så skulle filmen bli väldigt ointressant då det krävs konflikt för att skapa intresse, ingen vill kolla på en film där alla sitter och nickar medhållande, eller? Hoppas det ger dej lite klarhet:)

 

 

PS. Vad du anser vara rabiat är itne vad jag anser vara rabiat, vi kan gärna ha en diskussion om det med om du är sugen, just holla!

[Rabies]

Vad snackar du om? Jag tappade helt och hållet bort dig vid att jag supportrar en bombning om jag tycker att en film är bra.

Måste jag verkligen göra det ännu tydligare? A + B = C. A = du. B = köper film. C = Happy peddo.

Polanski våldtog en flicka när hon var 13, förjävligt, han borde ha betalt för sitt brott.

Yes och han har fortfarande möjlighet att göra det, det har han haft i 30 år, allt han behövde och behöver göra va/är att åka till USA.

 

Och som vanligt klarar sig människor med mer makt undan lagen mer än vanliga "barnaknullare", no shit. Det borde inte vara så, men nu är det så.

På grund av folk som supportar honom. dvs din egen roll bland annat, utan support, finkan.

 

Och ja, jag som privatperson kommer alltid att ge undantag till folk jag gillar

Bli inte arg elelr nåt nu men jag är bara nyfiken på varför om du anser att dom gjort nåt som inte överensstämmer med dina egna värderingar? Och skulle du göra samma undantag om dom utförda handlingarna varit närmare dej exempelvis inomdin familj eller vänkrets?

 

, lagen borde inte, och det är därför jag aldrig kommer att bli domare eller åklagare. Det är precis samma som om någon inom ens familj begår ett brott, man tror sig förstå personen till viss del.

eller sätta sej själv i förnekande, man tror inte att det kan va sant etc, vilket nog är ganska vanligt. man försvarar helt enkelt sej själv eftersom att man har gillat den här personen så framstår man ju själv som kanske dum eller så, och det är ingen människa i världen som vill gå och framstå som dum. därför hittar man på argument som rättfärdigar att man kan fortsätta gilla personen men samtidigt ta avstånd för dens handlande.

 

Nu känner jag inte polanski överhuvudtaget, men han har gjort filmer som har influerat mig på många sätt, och det ger honom ett plus i min bok. Så fungerar straffmentaliteten hos vanliga individer.

Jag förstår absolut och har redan förstått det från början dina anledningar att försvara nåt du gillar. De är inga konstigheter, dom flesta människor agerar på detta vis. Jag öppnar bara ytterligare en dörr åt dej vilken bakom det gömmer sej lite perspektiv på tillvaron, eftersom jag har ett annat synsätt pådetta än vad du har. Du har givetvis ditt fria val att öppna den, glänta på den, stiga in genom den, betrakta det som finns där innanför, stanna kvar om du gillar det, eller dra om det känns skrämmande, eller helt enkelt inte öppna dörren alls. Jag ger dej bara möjligheten, precis som du har möjligheten att välja vad du vill konsumera och av vem. Allt är upp till dej själv:)

 

Om du vill vara herr besserwisser och peka ut hyckleriet så är det okej för mig, jag kommer inte sluta beröras av pianisten eller hyresgästen för det.

 

Tack för att du ger mej den möjligheten att peka ut hyckleriet, det gör jag så gärna så. Återigen har jag aldrig tvingat dej att inte beröras av pianisten eller hyresgästen, faktum är att jag aldrig har tvingat dej till nånting, det kanske känns så innombords men så är inte fallet, jag ger dej bara möjligheter men du bestämmer allt om vad du gör i ditt liv själv:)

 

 

Han inte läsa redigeringen innan jag skapade inlägget så här är min redigering:

Jag sätter mina värderingar före underhållning också, jag skulle aldrig gå till en strippa eller prostituerad bara för att jag är kåt, det är något som säger emot mina värderingar. Nu gäller det filmer från en man som har begått ETT brott jag aldrig kommer förstå, och är tveksam om du förstår brottet heller

Sexualitet är ett driv inom människan som är ganska starkt, det har många former beroende på vem personen är, vissa gillar att knulla barn, andra gillar att ha blöja, vissa gillar att swinga, vissa ligger för bekräftelse. Detta driv kan ibland vara starkare än överenskomna lagar och regler i samhället. Det är en oerhörd känsla att uppleva en metal orgasm, man vill ha det, det är ibland ett lika starkt behov som att äta eller skita. Om detta driv nu har en liten avvikande inriktning från övriga normer i ett samhälle, tex att knulla barn, så kan det under flera år att byggas på en känsla av att man vill få ut det ur sin kropp, man har fantasierna men man kan inte få utlopp för sina ömmande behov. En dag så kanske dammen brister, man klarar inte att hålla emot längre, man beställer in champagne och lånar sin polares hus, man ringer sin 13-åriga modell och bjuder över henne, man förebereder med lite musik kanske nåt jazzbetonat. Man hälsar välkommen och möter artigt i dörren. Man ber henne sitta ner och ger henne att dricka, kanske säger man att det är saft, det är en osanning men man gör det ändå. Man kanske tar några bilder för att hon ska känna sej bekväm med situationen. Man lägger handen på hennes fitta. Hon kanske rycker till lite men man håller bestämt kvar. Man viskar saker i hennes öron om att hon inte ska säga nåt till någon att det här är vår lilla hemlighet. Man kanske nafsat lite i örsnibben. Man kanske vänder henne om på magen. Man kanske drar ner trosorna och trycker in sin stela lem mellan hennes späda barnlår. Man vet att man gör nåt som är rätt men man gör det ändå på grund av att drivet är så starkt.

 

När man målar ut det såhär så låter det inte som en värst rolig historia det här, det är lättare att bara läsa det som "sexuellt utnytjande av mindreårig" det är mer opersonligt och kunde röra vem som helst.

 

Nog kan man alltid förstå brottet om man vet orsakerna bakom, det gör det inte mer rätt att slippa undan straffet. Vi har kommit överens i samhället att ha vissa lagar och regler som man bör följa om man vill slippa motåtgärder, bryter man mot dessa så väntar kurran so to speak. Polanski är inget undantag

 

 

om mitt konsumerande av hans filmer gick direkt till ett barnporrsyndikat i Polanskis källare så skulle jag nog tänka om, men det finns inga bevis för det.

Vet du hur ett våldtäktsoffer mår? Jag råkar veta. Dom finns ofta närmare än man själv kan tro. Det är en typ utav förnedring. Hos vissa offer stannar detta med hela livet, vissa klarar av att ta sej genom det, vissa påverkar detta alla relationer i deras liv, deras tillit till människor. Det kan framkalla depressioner. Vissa förtränger det helt i självbevarelsedrift, för att skydda sej själva mot smärtan. Det orsakar i dom flesta fall i alla fall en jävla massa lidande för en lång tid i det liv som dom flesta bara har 1 utav. En del av lidandet kan vara att gärningsmannen går fri, man får aldrig sin upprättelse som kanske en fällande dom hade varit. En fällande dom kan med andra ord lindra lite av det lidande som gärningsmannen har orsakat och man kan avsluta det kapitlet och gå vidare med sitt liv och bearbeta resten av smärtan. Så gott det går ett värdigt liv. Istället för att med varje storfilm som förövaren släpper så kommer man återuppleva det ögonblicket och för varje hyllning till förövaren så är det en skymf mot din egen existens. I detta fall är det förövaren som får det värdiga livet.

 

Jag tror du börjar förstå vart jag vill komma men för säkerhets skull så kör jag vidare.

Om du har en chans att minska lidandet, om ens en liten liten chans, hos offret för en våldtäkt genom att genom dina val välja att tex inte konsumera nåt som gagnar förövaren, skulle du ta den chansen eller skulle du säga what the fuck, så här har saker alltid varit och kommer alltid vara, folk är svin, tuff skit, lev med det, de e rättsväsendets fel inte mitt. Mina problem är om jag ska ha popcorn elelr chips när jag sitter och gottar mej i tv-soffan. Jag menar, det valet är helt och hållet ditt.

 

 

Jag är villig att ge Polanski en ny chans, vilket du inte är, det är allt detta har att göra med. Han har inte begått något nytt brott vad jag vet.

 

Mycket nobelt av dej att ge han en ny chans, jag hade också varit villig att ge han en ny chans om han först hade suttit 50 år i fängelse:)

[hampusforev]

Måste jag verkligen göra det ännu tydligare? A + B = C. A = du. B = köper film. C = Happy peddo.

 

 

Ja, jag förstod inte scenariot med bombandet av 200 pers bara?

 

På grund av folk som supportar honom. dvs din egen roll bland annat, utan support, finkan.

Nej, inte vid det här laget, Polanski har ju betalt offret och hon vill inte ha något med fallet att göra. Därmed inga vittnen eller åtal, det kommer inte hända Polanski något.

 

Bli inte arg elelr nåt nu men jag är bara nyfiken på varför om du anser att dom gjort nåt som inte överensstämmer med dina egna värderingar? Och skulle du göra samma undantag om dom utförda handlingarna varit närmare dej exempelvis inomdin familj eller vänkrets?

 

Vilka dom menar du? Jag anser att polanski gjort fel för att det inte är okej att droga en 13-årig flicka, eller någon äldre heller för den delen, för att sedan sodomisera dem.

Nej jag skulle nog inte ge Polanski något undantag ifall det handlade om min egen syster t.ex. Nu känner jag inte offret, och därmed har jag inget emotionellt band till henne. Jag vet inte hur hon mår p.g.a. vad som hände, och jag kommer aldrig låtsas förstå.

 

eller sätta sej själv i förnekande, man tror inte att det kan va sant etc, vilket nog är ganska vanligt. man försvarar helt enkelt sej själv eftersom att man har gillat den här personen så framstår man ju själv som kanske dum eller så, och det är ingen människa i världen som vill gå och framstå som dum. därför hittar man på argument som rättfärdigar att man kan fortsätta gilla personen men samtidigt ta avstånd för dens handlande.

 

tack för psykoanalysen... :D

 

Jag förstår absolut och har redan förstått det från början dina anledningar att försvara nåt du gillar. De är inga konstigheter, dom flesta människor agerar på detta vis. Jag öppnar bara ytterligare en dörr åt dej vilken bakom det gömmer sej lite perspektiv på tillvaron, eftersom jag har ett annat synsätt pådetta än vad du har. Du har givetvis ditt fria val att öppna den, glänta på den, stiga in genom den, betrakta det som finns där innanför, stanna kvar om du gillar det, eller dra om det känns skrämmande, eller helt enkelt inte öppna dörren alls. Jag ger dej bara möjligheten, precis som du har möjligheten att välja vad du vill konsumera och av vem. Allt är upp till dej själv:)

 

Jag vet fortfarande inte vilken dörr du försöker öppna! Bojkotta-Polanski-dörren? Den har jag gläntat lite på, och jag har stängt den då jag inte ser någon poäng med den. Vad som är gjort är gjort, hur cyniskt det än kan låta.

 

Tack för att du ger mej den möjligheten att peka ut hyckleriet, det gör jag så gärna så. Återigen har jag aldrig tvingat dej att inte beröras av pianisten eller hyresgästen, faktum är att jag aldrig har tvingat dej till nånting, det kanske känns så innombords men så är inte fallet, jag ger dej bara möjligheter men du bestämmer allt om vad du gör i ditt liv själv:)

 

Jag känner mig inte tvingad direkt, det är nog snarare min argumentationsteknik du tänker på. Jag försökte bara peka ut det faktum att det är lite väl mycket att kräva av folk att de ska bojkotta en mans hela, genialiska filmografi för något svinigt han gjorde på 70-talet.

Jag tolkar varje fall utifrån omständigheterna, och jag tror personligen att Polanski lärt sig en läxa, det finns inga bevis att han har förgripit sig på någon annan.

 

När man målar ut det såhär så låter det inte som en värst rolig historia det här, det är lättare att bara läsa det som "sexuellt utnytjande av mindreårig" det är mer opersonligt och kunde röra vem som helst.

 

Du tror att jag tyckte att det var en rolig historia från början? Jag mår lika fysiskt illa av utnyttjandet som jag antar att de flesta gör, men p.g.a alla hemska händelser dagligen blir man lite avtrubbad, och man kan inte leva sitt liv om man bojkottar allt och alla för hemskheterna de begått.

 

Nog kan man alltid förstå brottet om man vet orsakerna bakom, det gör det inte mer rätt att slippa undan straffet. Vi har kommit överens i samhället att ha vissa lagar och regler som man bör följa om man vill slippa motåtgärder, bryter man mot dessa så väntar kurran so to speak. Polanski är inget undantag

 

Nej och jag håller ju med om detta från ett lagligt perspektiv, jag springer inte omkring och skriker "FREE POLANSKI!!!" eller bär klistermärken med samma slogan. Jag tycker om hans filmer, vilket är det enda jag argumenterat för, min rätt att göra så. Och jag tycker inte, vilket du verkar göra, att detta på något sätt är oförsvarbart.

 

Lång psykoanalys

 

Jag råkar också veta hur våldtäktsoffer mår, i alla fall ett, och hon klarar sig rätt bra faktiskt. Hon gillar inte att man tar upp det, och hon vill oftast inte prata om det. Därför vill jag inte förvandla henne till ett offer. Jag gillar inte när folk talar för andra, vilket du nu gör. Alla reagerar olika på hemska händelser, och du har ingen aning om hur hon har reagerat. Hon säger själv att hon bara vill släppa händelsen, utan åtal, utan rättegång. Jag tar hennes ord för det. Sen om du vill leka JUDGE DREDD och tala för henne och hennes plågor så go right ahead.

 

Gaah! Jag klarar inte av moraltanter som du, "om du skulle kunna minska lidandet" WtFFfFf, hur minskar jag hennes lidandet genom att inte uppskatta Polanskis filmer? Jag vägrar förvandla henne till ett offer, det är vad jag tror är bäst för henne. Vi har alla våra bördor att bära, och Polanski har förgiftat en persons liv, det är hennes börda. Att vi alla ger upp våra favoritfilmer för hennes skull tror jag inte ens att hon vill.

På det hela, våldtäktsfall är alltid svåra fall, och kontroversiella. Alltid är det någon jävel som ska försöka förstå och göra allt i sin makt för att visa vilket bra människa han/hon är genom att läxa upp andra. Just nu slår du mig som en sådan.