after effects: Fula ner för att smälta in...

[High1ander]

Ja, bra pluggar eller tips för hur man får den där "perfekt renderade 3D-bilden" att bli skitig och lågdetaljerad som resten av det filmade materialet.

 

Normalt sett så brukar "match grain" göra ett bra jobb, men jag har lite FX-shots i en film som är filmad i 720p DVCpro HD, och det jag gör exporterar jag ut från Maya i 1080p för att få fin och bra kvalite till compandet (tänker hellre skita ner än försöka förfina från 720p). Jag vill ju helst göra så 3D materialet också får DVCpro HD komprimerings-karaktär utan att nödvändigtsvis försämre orginalbilden.

 

Jag funderar på att göra en matte/mask över allt som är 3D-animerat o slänga nå skit över där eller eventuellt exportera ut och ta in igen (för att få Codec-karaktären), men typ DVCpro HD har ju inte Alpha stöd så det går inte :/

 

Så, vilka sätt är bra att få bilden att smälta in genom förfulning?

[megawatti]

Att offsätta den gröna-röda-blå kanalen någon pixel från varandra är ett bra tips, kallas "Lens någonting" haha. Lek med de! :) Sen har jag exporterat 10 olika klip med olika grain på, som jag bara behöver lägga över sedan. För Grain med något preset i AE är seeegt :)

[Mega99]

After Effects >

Adjustment Layer och tweaka lite med Levels. Funkar hyfsat.

[High1ander]

Att offsätta den gröna-röda-blå kanalen någon pixel från varandra är ett bra tips, kallas "Lens någonting" haha. Lek med de! :) Sen har jag exporterat 10 olika klip med olika grain på, som jag bara behöver lägga över sedan. För Grain med något preset i AE är seeegt :)

 

After Effects >

Adjustment Layer och tweaka lite med Levels. Funkar hyfsat.

 

Allt sånt gör jag också, men även om man gör det så har CGI alltid bättre, självklart så syns det mycket mindre, men undrar just om det finns någon "simulera kompression" precis som det finns keyers och anti-gain som just tar bort typiska HDV, DV, VHS artifakter.

[Jawo]

Ursäkta mitt språkval, men jag finner det lite efterblivet att rendera ut i högre kvalité än man behöver. Jag ser verkligen inga fördelar med det, speciellt inte då det tar mycket längre tid att rendera.

 

För att svara på din fråga: Har själv inte jätte stor erfarenhet av sånt, men en kombination av sharpen, fast blur och noise i olika ordningar och variationer brukar göra ett bra grundjobb. Sedan är det jätteviktigt att matcha färg och rörelseoskärpa, enklaste sättet att matcha färg tycker jag är via blendmodes. Beror ju dock helt på hur avancerade grejer du försöker göra.

[megawatti]

Ursäkta mitt språkval, men jag finner det lite efterblivet att rendera ut i högre kvalité än man behöver. Jag ser verkligen inga fördelar med det, speciellt inte då det tar mycket längre tid att rendera.

 

För att svara på din fråga: Har själv inte jätte stor erfarenhet av sånt, men en kombination av sharpen, fast blur och noise i olika ordningar och variationer brukar göra ett bra grundjobb. Sedan är det jätteviktigt att matcha färg och rörelseoskärpa, enklaste sättet att matcha färg tycker jag är via blendmodes. Beror ju dock helt på hur avancerade grejer du försöker göra.

 

Mycket bra inlägg. Tänkte även på detta, försökte som fan i post med mina första 3d filmer, men när jag började lära mig hur ljus fungera, Bounse-ligths. Att bygga upp en snygg "fake gi" som renderar en kompilerad på några minuter i stället för timmar. Texturering, ljus-sättning är mycket viktigt i 3d programet. Speciellt hur ljus studsar mot kanter i verkligheten.

 

Sen bör de räka med lite lättare post som Jawo säger.

 

// Simon

[High1ander]

Ursäkta mitt språkval, men jag finner det lite efterblivet att rendera ut i högre kvalité än man behöver. Jag ser verkligen inga fördelar med det, speciellt inte då det tar mycket längre tid att rendera.

 

För att svara på din fråga: Har själv inte jätte stor erfarenhet av sånt, men en kombination av sharpen, fast blur och noise i olika ordningar och variationer brukar göra ett bra grundjobb. Sedan är det jätteviktigt att matcha färg och rörelseoskärpa, enklaste sättet att matcha färg tycker jag är via blendmodes. Beror ju dock helt på hur avancerade grejer du försöker göra.

 

Knappast efterblivet att rendera ut i hogre da allt man gor sen far battre aproximering nar man lagger pa effekter och andra saker, mindre problem med Anti-Aliasing bl.a.

 

Mycket bra inlägg. Tänkte även på detta, försökte som fan i post med mina första 3d filmer, men när jag började lära mig hur ljus fungera, Bounse-ligths. Att bygga upp en snygg "fake gi" som renderar en kompilerad på några minuter i stället för timmar. Texturering, ljus-sättning är mycket viktigt i 3d programet. Speciellt hur ljus studsar mot kanter i verkligheten.

 

Sen bör de räka med lite lättare post som Jawo säger.

 

// Simon

 

 

Jag behover inga tips pa CC eller hur jag ska gora 3D grejerna, det handlar strikt om forfula saker till samma niva som namnda codec, dvs jag vill fa samma color sampling artifakter, etc. Jag vill inte jobba med de artifakterna i borjan av compandet for de gor maskande och liknande saker svart/fult, men nar man val ar fardig sa vill jag introducera sadant.

 

Hade jag filmat i DV sa hade jag sen velat fa det att se DV-aktigt ut med den hemska colorsamplingen, utan att behova skicka "hela" klippet igenom en DV-komprimering igen. Samma sak galler nu, jag kan fa allt att fa "ratt" fulhet, men da komprimeras hela klippet ocksa, det kanske blir minimalt med skillnad i kvalitetsforlust men jag soker ett workflow med ingen kvalitetsforlust och inget behov att exportera ut och importera in igen...

[Jawo]

Knappast efterblivet att rendera ut i hogre da allt man gor sen far battre aproximering nar man lagger pa effekter och andra saker, mindre problem med Anti-Aliasing bl.a.

 

Du beskriver problem som i alla fall jag aldrig råkat ut för. Varför skulle man få problem med Aliasing?

Jag säger inte att du har fel, jag vet inget om hur mycket du egentligen kan, men rent spontant så känns det som att du slänger ur dig problem som förmodligen är overkill.

Har själv inte jobbat så mycket med integrering av cg-objekt och har aldrig jobbat i högre upplösning än dv, men samtidigt så har jag aldrig ens sett att proffs renderar ut med högre upplösning.

 

Jag kan inte komma på något workflow att "fula ner saker" (förutom dom saker jag nämnde innan) annat än att faktiskt spara om klippen med samma codec och upplösning.

 

Om du vill kan du ju visa bilder från ditt projekt, så kanske det är lite lättare att hjälpa till.

[High1ander]

Du beskriver problem som i alla fall jag aldrig råkat ut för. Varför skulle man få problem med Aliasing?

Jag säger inte att du har fel, jag vet inget om hur mycket du egentligen kan, men rent spontant så känns det som att du slänger ur dig problem som förmodligen är overkill.

Har själv inte jobbat så mycket med integrering av cg-objekt och har aldrig jobbat i högre upplösning än dv, men samtidigt så har jag aldrig ens sett att proffs renderar ut med högre upplösning.

 

Jag kan inte komma på något workflow att "fula ner saker" (förutom dom saker jag nämnde innan) annat än att faktiskt spara om klippen med samma codec och upplösning.

 

Om du vill kan du ju visa bilder från ditt projekt, så kanske det är lite lättare att hjälpa till.

 

Tyvarr har jag inte tillgang till projektet nu nar jag ar i USA en manad. Jag sa inte att man skulle fa problem, utan bara battre aliasing och andra saker. Rendera ut ett objekt pa 100 pixlar med en ramp fran svart till vit so kommer den fa mer color banding an ett objekt pa 200 pixlar, vilket kommer bara bli tydligare sen sa fort man gor mer CC pa den, samma sak galler, aliasing, etc. Bara ett satt att fa battre aproximering.

 

Proffs brukar ju annars kora pa 2k vilket ar bra nog. Jag vet ocksa att vissa kor pa 10-20% hogre upplosning an de slutar pa.

 

Det finns liksom gott om filmer dar man ser att det som ar CGI ar CGI for det bara har battre "pixelkvalite och fargkvalite" an det som inte ar CGI, och color correction och compositing i sig inte har natt med saken att gora utan man har bara inte gjort sa det sen i slutandan har samma skonhetsfel som filmen det ar filmat pa.

 

Jag sag Terminator Salvation och den var riktigt dalig pa sina hall med 3D-effekter och compandet, sen sag jag Star Trek igar och den var riktigt bra, allt "fl'o't ihop" mycket mer, allt var valdigt organiskt. I terminator sa var det valdigt tydligt hela tiden nar saker var green screen. Terminator ligger da anda pa en budget av 185$ o Star Trek pa 150$...

 

 

Och, ja, det jag forsoker gora ar nog overkill, men ibland sa behovs det :)

[mawi]

Har själv inte jobbat så mycket med integrering av cg-objekt och har aldrig jobbat i högre upplösning än dv, men samtidigt så har jag aldrig ens sett att proffs renderar ut med högre upplösning.

 

 

Vad är ett proffs?

 

Rendera allt i högre upplösning om du kan. Kunden kommer ändå alltid tillbaka och vill ha full HD.

[Jawo]

Vad är ett proffs?

 

Rendera allt i högre upplösning om du kan. Kunden kommer ändå alltid tillbaka och vill ha full HD.

 

Antar att din fråga är retorisk, jag menar vad ordet betyder, dvs folk som har det som yrke.

 

Vet du med egen erfarenhet att kunden "alltid" ändrar sig?

[Peus]

Hmm jag vet inte om något plugin som gör det du efterfrågar men det finns ju olika lösningar för att åstadkomma det ändå. En är att man bryter ned effekten i en pre comp med rätt mått (d.v.s. fel mått som t.ex för DVC-Pro HDs 1080 i 1280x1080 i stället för 1920x1080) och man bör t.o.m. kunna separera färgerna i tre compar och sedan trycka tillbaka, omständigt dock. Ett annat tips kan vara att man compar allt som man vill ha det, stänger alla lager i eventuell förgrund, renderar ut dem till valt format med color sampling och nedskalning o allt vad det innebär samtidigt som man renderar ut eller compar en matte (gråskala alltså för alpha) som maskar bort allt annat än 3d effekterna. För att sedan till slut stänga av 3D effekterna och lägga på den senast renderade comp-lagret i stället. Ahh det låter förvirrat och det är ju förbannat mycket omständigare än en plugg-in. Men men, antar att du redan tänkt ut den lösningen men inte orkar.

 

Hur som helst, vad gäller att rendera i rätt upplösning så tja, vad jag vet så görs t.ex. matte paintings mer eller mindre alltid i mins 2x upplösningen iaf när det gäller proffs d.v.s. bl.a. de som jobbar med större spektakel i LA etc och så har det så vitt jag vet varit från första början.

 

Vad jag svamlar, lycka till och ha en fortsatt fin dag.

/Pontus W

[Jawo]

Hur som helst, vad gäller att rendera i rätt upplösning så tja, vad jag vet så görs t.ex. matte paintings mer eller mindre alltid i mins 2x upplösningen iaf när det gäller proffs d.v.s. bl.a. de som jobbar med större spektakel i LA etc och så har det så vitt jag vet varit från första början.

 

Vad jag svamlar, lycka till och ha en fortsatt fin dag.

/Pontus W

 

Med görs menar du då att den färdiga matte paintingen som hamnar i filmen är 2k eller att den målas i 2k? Alltså, ska man måla något i photoshop (vilket man i stor utsträckning gör med matte paintings) så finns det ju helt klart en fördel att göra i högre upplösning än man behöver. Det blir lite klurigt annars om det visar sig att man egentligen skulle behöva högre upplösning på den. Med 3d är det ju "bara" att rendera ut den igen.

Annars har jag hört att man alltid brukar scanna in och ut 35mm film i 2k, så att måla matte painting i samma upplösning låter väl kanske lite sådär.

[High1ander]

Hmm jag vet inte om något plugin som gör det du efterfrågar men det finns ju olika lösningar för att åstadkomma det ändå. En är att man bryter ned effekten i en pre comp med rätt mått (d.v.s. fel mått som t.ex för DVC-Pro HDs 1080 i 1280x1080 i stället för 1920x1080) och man bör t.o.m. kunna separera färgerna i tre compar och sedan trycka tillbaka, omständigt dock. Ett annat tips kan vara att man compar allt som man vill ha det, stänger alla lager i eventuell förgrund, renderar ut dem till valt format med color sampling och nedskalning o allt vad det innebär samtidigt som man renderar ut eller compar en matte (gråskala alltså för alpha) som maskar bort allt annat än 3d effekterna. För att sedan till slut stänga av 3D effekterna och lägga på den senast renderade comp-lagret i stället. Ahh det låter förvirrat och det är ju förbannat mycket omständigare än en plugg-in. Men men, antar att du redan tänkt ut den lösningen men inte orkar.

 

Hur som helst, vad gäller att rendera i rätt upplösning så tja, vad jag vet så görs t.ex. matte paintings mer eller mindre alltid i mins 2x upplösningen iaf när det gäller proffs d.v.s. bl.a. de som jobbar med större spektakel i LA etc och så har det så vitt jag vet varit från första början.

 

Vad jag svamlar, lycka till och ha en fortsatt fin dag.

/Pontus W

Jo, det är något liknande jag tänkt mig, men som du nämner det är ju ganska klumpigt.

 

Med görs menar du då att den färdiga matte paintingen som hamnar i filmen är 2k eller att den målas i 2k? Alltså, ska man måla något i photoshop (vilket man i stor utsträckning gör med matte paintings) så finns det ju helt klart en fördel att göra i högre upplösning än man behöver. Det blir lite klurigt annars om det visar sig att man egentligen skulle behöva högre upplösning på den. Med 3d är det ju "bara" att rendera ut den igen.

Annars har jag hört att man alltid brukar scanna in och ut 35mm film i 2k, så att måla matte painting i samma upplösning låter väl kanske lite sådär.

 

Ja, 2K är standard, för nya Superman (den som kom för nått år sen...) så scanna de i 4k, men de märkte att göra mattepaintings o 3D i 4K blev för skarpt, det passa inte med kvaliten på film, så de gjorde allt i 2K. Men det man måste tänka på är ju att bara för man scannar i 2K eller 4K så måste inte den effektiva upplösningen vara på 4K.