Röster om Stockholms Filmskola

[Golva]

Hej igen! Tack för hjälpen alla som tyckt till om DI.

 

Eftersom det gick så bra med den förra tråden och eftersom jag är informationsnarkoman kör jag redan nu igång med tråden om Stockholms filmskola.

 

Samma som DI alltså men nu med SFS.

 

Som sagt: Jag gör en artikelserie om filmutbildningar på uppdrag av Voodoofilm. Intervjuerna med folk på Stockholms Filmskola stundar. Inför intervjun med en lärare och en elev undrar jag om det är något Voodoofilms medlemmar själva vill veta. Och jag vill även gärna höra er uppfattning, föreställningar och kanske fördomar om SFS.

 

Har du en fråga till en lärare eller student?

Tycker du att utbildningen suger?

Bör man helgonförklara SFS?

Har du själv gått där eller känner någon som gjort det? Vad tycker du/de?

Och så vidare...

 

/Fredrik

[Golva]

You can do it!

[jbergman]

Du kan ju fråga om hur de själva ser på fördelningen teknik kontra konstnärlighet/berättande (typ) i utbildningen. Själv har jag bara goda erfarenheter av SFS, utan att ha gått där själv, men mitt intryck är att det främst är en teknisk utbildning, dvs att den lämpar sig bättre för exempelvis fotografer än regissörer. Inget fel i det dock.

 

Vad som också kan vara av intresse är det faktum att man kan komma till SFS ett par år efter att man gått ut och få låna en massa utrustning, eller till och med studion. En jäkla bra resurs med andra ord.

 

Min erfarenhet från att ha hjälpt till vid filmer från SAE Institute, SFS och kulturama är att SFS har hållt absolut högst klass, men underlaget är lite för litet för att jag skall kunna generalisera.

 

/Jakob

[jakethesnake]

eller så sparar man pengarna som det kostar att går där och hyr utrustning :).

 

Nä, enligt mig spelar det ingen som hälst roll vilken skola man går, utan det är helt upp till eleverna, om de drar åt samma håll. Därför ser jag ett problem med sthlm filmskola, eftersom utbildningen sker på kvällstid. Då måste ju orken vara lite nere och svårt för alla att ta ledigt från jobbet samtidigt, etc. för att göra film ihop. Sen att skolan inte är csn berättigad gör mig lite misstänksam, men det finns säkert en bra förklaring för det. Ett plus är att det kommer bra gästlärare och att man spelar in på film, men man kan å andra sidan spela in på film på vilken skola som hälst, bara man betalar för det, vilket man indirekt gör på sthlm filmskola.

 

Jag har varit där på test för regiutbildningen och de mina instinkter sa var att jag inte vill gå där. Kändes konstlat och väldigt akademiskt och spänt. Föreståndaren var väldigt uppblåst dessutom, vilket jag inte gillar.

 

En annan faktor är att den dessutom ligger i storstan där det finns många distraktioner, men också mycket möjlighet.

[OP5]

jag gick ut för exakt 10 år sen så en hel del saker kan ha ändrats i det jag skriver.

 

Fördelar

- Ligger i stockholm och inte i nån liten håla och man känner en närhet till branchen. Innbillar mig att det är lättare att knyta kontakter och få in en fot i branchen än om man går i Skurup, tex.

- Huvudfokus ligger på att använda film (16mm) och inte video.

- Har i regel mycket bra gästföreläsare inom branchen.

- Slipper ta studiemedel och kan jobba deltid samtidigt eftersom undervisningen e på kvällar.

- Skolan är ganska frikostig med att låna ut utrustning till sidoprojekt och ibland även efter man slutat där. Själv lånade jag skolans VHS kamera i tredje terminien och gick ut och sköt en långfilm som jag klippte i gammal band till band redigering:)

 

Nackdelar

- Filmerna man gör baseras på grupparbete vilket kan vara mycket frustrerande och ganska orättvist. Den som tar för sig och den vars idéer andra gillar får ofta större och "viktigare" roller i de filmer som görs. (fast å andra sidan speglar det ju verkliga livet också.) Själv gjorde jag spikrak "karriär"...1:a terminen ljudtekniker, 2:a foto, 3:e manus/regi :)

- Blir ganska dyr utbildning eftersom avgiften är ganska hög (pga bra gästföreläsare och att man använder 16mm), dessutom så ställer skolan bara upp med tekniken till de filmer man gör. Allt annat får man fixa själv. (mat, transport, locations, etc)

- Ej studimedelsberättigad.

- Vissa lärare är också väldigt gammeldags i sitt tänkande. Mer Stefan Jarl än Jonas Åkerlund om jag säger så:)

 

Överlag så tycker jag klart godkännt. Det stämmer att den är ganska teknikinriktat (skolans rektor och grundare Roland Sterner är filmfotograf av den mer teknikinriktade sorten). Medelfokus på manus och regi och väldigt lite på produktion. Gillar också att den var ganska kort, 1,5 år. Ger tillräcklig kunskap för att kunna börja jobba och vill man fördjupa sig mer finns alltid DI...:(

[Golva]

Tack för genomtänkta och utförliga svar!

[lilla_farbrorn]

Jag har själv sökt till skolan och tycker att en av de största fördelarna är att det ligger i Stockholm och är på kvällen. På så sätt kan jag fortsätta prod.assa och jobba mig in i branchen här. Hade jag sökt till molkom eller kalix och varit borta i två år skulle jag i princip få börja om här igen när jag är tillbaka. Jag har också hur mycket tid som helst att genomföra mina filmprojekt på dagen och kan även jobba lite för att få in pengar. Skolan lånar gärna ut utrustning till sidoprojekt, film kan köpas billigare genom skolan, och man får dessutom egen nyckel till lokalerna så man får komma och gå som man vill, närsomhelst på dygnet.

 

En liten fördel med att utbildningen inte är csn-berättigad är ju att skolan får göra precis som de vill och har inga regler att gå efter.