ekan Postad 7 juli 2004 Dela Postad 7 juli 2004 Mitt första manus. Är jag på rätt spår? Har skrivit ganska lite men USA kommer att invadera Sverige och Johan och Anders skickas bakom fiendens linjer. Tack//EkanEN UNG SOLDATS HISTORIA.zip 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Wallin Postad 8 juli 2004 Dela Postad 8 juli 2004 Tjena Ekan! För det första vill jag poäntera det största, vad ska man säga, "felet" med ditt manus. Att USA skulle invadera Sverige är lika troligt som att Göran Persson skulle bli smal, det vill säga mindre än noll. Dels för att de svenska terroristerna förhoppningsvis skulle bli omhändertagna av inhemska styrkor, och dels för att Sverige inte har någon olja (olja är den viktigaste förutsättningen för att USA skulle bry sig om att anfalla en annan stat). Om du ändå väljer att fortsätta på idén, så föreslår jag att du någon gång i början (till exempel när reportern intervjuar statsministern) förklarar exakt vilka "needs", eller krav, som USA ställt på Sverige. Utöver det så har jag bara hittat ett fåtal tidsformatfel i den engelska delen av dialogen, såsom "do" istället för "does". Jag säger inte att manuset är dödfött dock, det har potential att utvecklas och bli något intressant. Kanske USA invaderar Sverige och tar de flesta militärer som är stridsdugliga till fånga? Och Ström bildar tillsammans med några andra en fristående milis som kämpar mot fienden? Finns många spår att fortsätta i! :) Ha det så bra, och lycka till! //Jakob 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
ekan Postad 8 juli 2004 Författare Dela Postad 8 juli 2004 Hallå Wallin! Kul att du läste. Precis som du skrev så håller inte argumenten för invasionen, det är dem jag jobbar mest på. Någon idé? Vad som händer Ström och Ericsson har jag redan koll på. Vad säger du (ni) om själva skrivningen? Är manuset rätt skrivet så att säga? (Förutom engelskan som du påpekade). Tack//Ekan 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Wallin Postad 8 juli 2004 Dela Postad 8 juli 2004 Hej igen! En idé som direkt ploppade upp vore naturligtvis att Sverige upptäckte stora oljefyndigheter i landet, och USA skulle då anklaga Sverige för att inneha olagliga kemiska och biologiska massförstörelsevapen (eller liknande). Men vi får nog båda ta oss en funderare, för jag tror att massförstörelse-prylen redan har använts ett X antal gånger. Formatfel, hmm... För det första så står titeln och författarens namn för långt upp på första sidan ;) Jag brukar ha mina titlar mitt i smeten, men det är ju upp till var och en hur de vill att upplägget ska se ut. Fel: 1. EXT. KARLSBORGS FÄSTNING – SOMMAR DAG Rätt: 1. EXT. KARLSBORGS FÄSTING - DAG Det är en sommardag i juni (ex). Skriv endast om det är natt eller dag efter "-" strecket, vilken årstid det är förklarar du i texten under. Jag hoppas även att du inte tänkt visa den svenska flaggan under hela Majorens tal? Jag skulle gjorts så att jag antingen gjort en kameraåkning från ena sidan till den andra, antingen framifrån eller bakifrån med fokus på soldaterna, och till sist stannat (vid talets slut) med vyn av Anders som drar på mungiporna. Men smaken är som baken, it's your choice! :) ANDERS STRÖM Idioter! Fan vad hungrig jag är ska vi ta en pizza? Mellan ANDERS STRÖM och ordet idioter kan du ha med ett ord som beskriver hur han uttrycker sig. Är det en uppgiven suck eller ett anfall på gränsen till raseri? Om du själv ska regissera är detta förstås inte nödvändigt, men om någon annan får äran så är det alltid upplyftande med en sådan enkel sak. Peace //Jakob 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
ekan Postad 8 juli 2004 Författare Dela Postad 8 juli 2004 Hallå Formatfelen du påpekade är rättade. Skumt, precis som du beskriver Majorens tal hade jag tänkt mig. Först flaggan sen går kameran ner och visar soldaterna bakifrån men så att man samtidigt ser Majoren, sen sluter det på Ström. Det där med vapnen var jag inne på först men tyckte då att det skulle vara för likt kriget i Irak. Får fundera på detta. Har skrivit 8 sidor till nu. Inspirationen bara forsar ut=) Tack//Ekan 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Wallin Postad 9 juli 2004 Dela Postad 9 juli 2004 Tja Det låter bra, keep going man ;) En idé som kanske är bra vore att en kommunistisk regering tog över styret av Sverige (exempelvis Vänsterpartiet), samtidigt som man upptäcker att det finns stora oljereserver i landet. För att "skydda sina intressen" och "bekämpa kommunismens hemska spöka" (och lägga vantarna på massor av olja) ger sig USA ut på ett korståg mot Sverige för att "befria" dess invånare (som själva valt att ha en vänsterpartistisk regering). Don't stop the writing :) //Jakob 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Minguez Postad 19 juli 2004 Dela Postad 19 juli 2004 Låter lovande, har varit inne på nästan exakt samma idé som dig, men sen så kom jag på att även fast jag är ett vapenpsyco, som fortfarande tar varje chans att jobba som resursperonal (läs B-styrka) som jag får, så är det bara att konstatera att vi har inte samma militärkultur som i U.S.A. Det är väl endast ca 20 000 som gör lumpen idag, och intresset för allt militärt är ruskigt lågt. Alla är inte lika klarsynta som du och jag ;). Detta innebär att intresset för en svensk militärfilm = noll Men om ditt mål är att göra en indiefilm, then go for it... 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
anders86 Postad 29 juli 2004 Dela Postad 29 juli 2004 Vet inte riktigt om det spelar någon roll just nu. Men hur hade du tänkt att lösa det här kriget? Menar, vad ska lilla Sverige göra då USA kommer med tvåhundratusen man? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
ekan Postad 29 juli 2004 Författare Dela Postad 29 juli 2004 Till er som vill läsa en del av fortsättningen skickar jag här ytterligare ett par sidor, detta är fram tills dess att kriget börjar. anders86: Sätta emot med 9 miljoner medborgare med ett enormt mod=) Nej då skojar bara. minguez:Vad är indiefilm? B-styrka säger du intressant. Är det roligt? Vapnet på auto då förstår jag=) *smatter* smatter*EN UNG SOLDATS HISTORIA.zip 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
vilcans Postad 30 juli 2004 Dela Postad 30 juli 2004 Jag har inte hunnit läsa manuset, men har skummat igenom inläggen. Men angående USA:s anledning att invadera Sverige... Att man skulle hitta olja i Sverige är en för enkel lösning. Men om de ansåg att Sverige var en bas för terrorister (vilket verkar vara delvis sant) och om Sverige av någon anledning fick en hårdare attityd mot USA, d.v.s. inte låter amerikansk militär gripa och misshandla misstänkta terrorister på svensk mark och kräver att svenskar som är fängslade på Cuba utan rättegång ska friges etc. I så fall kanske de skulle överväga en invasion. Det låter inte så troligt, men om historien utspelar sig några år fram i tiden är det inte helt omöjligt. Relationen mellan USA och Europa har ju hårdnat betydligt sedan Irakkriget. Tänk på hatet mot fransmän som blomstrade i USA när fransoserna inte höll med till 100% om hur nödvändigt det var att anfalla Irak. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Wallin Postad 30 juli 2004 Dela Postad 30 juli 2004 Vilcans: Men Sveriges regering är ju såna inställsamma fegisar som inte vågar säga emot Storebror USA. Såvida vi inte skulle byta regering och ta bort de idioter som nu sitter där, och som jag för övrigt hoppas får tag på det här inlägget på något sätt och inser vilka totala misslyckanden de är, så är scenariot att USA inte skulle få gå in och göra vad dom vill i vårt f.d. fina land lika med noll. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
ekan Postad 13 augusti 2004 Författare Dela Postad 13 augusti 2004 Hejsan!! Har nu börjat kriga i manuset, men jag är osäker hur man skriver "stridsscener". T.ex öppningsscenen i Rädda Menige Ryan, när de landstiger. Har de skrivit att den och den dör just då eller skrev de: Under tiden Tom Hanks springer uppför stranden dör folk runt omring. Någon som läst? //ekan// 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Wallin Postad 13 augusti 2004 Dela Postad 13 augusti 2004 Om personen som dör är relevant för historiens fortsatta gång eller har varit viktig tidigare i filmen, så bör man ju visa detta tydligt och skriva med namn. Någon helt okänd, en i mängden, kan beskrivas som "han" eller "hon" eller "dem", särskilt det sistnämnda brukar ju användas i strider av större kaliber. Motormannen som dödas i början av landstigningen i Rädda Menige Ryan står klart och tydligt med i manuset (märk dock endast namnlös, bara "Motormannen"), och det är för att hans kvarlevor ska stänka över en pojkes ansikte som är lite viktigare längre fram. Så, om personerna bidrar till någon viktig händelse som är viktigt för en viktigare så ska de anges med sin livsuppgift (kulspruteskytten, befälhavaren, mänskliga skölden). Om den är viktig och överlever eller har gjort något viktigt och dör så ska den kallas vid namn. Man introducerar sällan ett namn i ett manus om personen dör några sekunder senare. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
vetgirig Postad 15 augusti 2004 Dela Postad 15 augusti 2004 [citat=ekan]Hejsan!! Har nu börjat kriga i manuset, men jag är osäker hur man skriver "stridsscener". T.ex öppningsscenen i Rädda Menige Ryan, när de landstiger. Har de skrivit att den och den dör just då eller skrev de: Under tiden Tom Hanks springer uppför stranden dör folk runt omring. Någon som läst? //ekan//[/citat] Det är bara och ladda ner en version av manuset till Rädda Menige Ryan (Saving Private Ryan) från nätet och läsa själv: http://www.movie-page.com/scripts_n-z.htm När det gäller motivet så kan det enklaste vara det bästa - låt USA anfalla Norge och ta Sverige på köpet - lite järnmalm och skog kan även den vara bra att ha och det är enklare att försvara den skandinaviska halvön än norge - särskilt om Sverige lovar militärt bistånd till Norge för att förhindra ett USA invation av norge - och så anfaller USA både och. Tänk ett scenario där ultra-konservativa krigshetsare i USA vill åt Norges olja och gör en deal med en Rysk president som vill åt Finland pga av dess klagan på bristen på mänskliga rättigheter eller något. Du kan även ta med att USA vill komma över Ericssons mobiltelfoniteknik och ryssland vill åt Nokias så det gör ett avtal som Hitler/Stalin inför andra världskriget. Du kan även göra det som ett gemensamt USA/Ryskt krig mot nykomlingen EU som tar över alltmera av deras gamla status som världsmakt. Sverige har ingen olja men väl en av världen största fyndigheter av URAN - som då kanske USA vill åt nu när oljan är på väg över 200 dollar /fat (i en nära framtid) pga Kinas allmer ökande oljeberoende. Att hitta på realistiska orsaker till att USA anfaller Sverige är inte svårt. När jag börjar läsa manuset ser jag mycket kameravisningar i manuset - de bör tas bort för ett manus skall beskriva handlingen inte hur filmen skall filmas. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Wallin Postad 15 augusti 2004 Dela Postad 15 augusti 2004 [citat=vetgirig]Du kan även göra det som ett gemensamt USA/Ryskt krig mot nykomlingen EU som tar över alltmera av deras gamla status som världsmakt. [/citat] Förutom att det var en rolig (och mycket paradoxisk) idé att låta USA och Ryssland gå ihop i ett unionskrig mot Ryssland så är det också långt borta från originalidén som var att USA skulle ge sig på Sverige. Din idé om att Norge skulle vara huvudmål för Staterna och att de tar Sveriges skog och järnmalm i förbifarten var dock briljant! Där har nog ekan det bästa upptänkliga koncept som han kan jobba med. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
TheBrotherOfLight Postad 20 augusti 2004 Dela Postad 20 augusti 2004 I den version jag läste så stog det att USA bombade Göteborg. Jag måste få fråga varför. Är Sveriges militära resurser placerade i Göterborg? Blir Sveriges försvar svagare utan Göteborg? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
ekan Postad 20 augusti 2004 Författare Dela Postad 20 augusti 2004 TheBrotherofLight: Jo jag tänkte som så att USA invaderar på Sveriges västkust så de bombar i den största staden som finns där då. Lite måste väl det sänka den svenska moralen om Göteborg bombas? Har jag rätt eller fel? Rätta mig. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Wallin Postad 20 augusti 2004 Dela Postad 20 augusti 2004 I krig är det sällan fördelaktigt för den invaderande staten att bomba civila mål, då detta leder till ett stort missnöje världen över. Om du så gärna vill bomba västkusten så håll dig till militära mål :) 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
TheBrotherOfLight Postad 24 augusti 2004 Dela Postad 24 augusti 2004 Jag håller nästan med Wallen. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
ekan Postad 27 augusti 2004 Författare Dela Postad 27 augusti 2004 Okej. Militära mål får det bli. //Ekan// 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
TheBrotherOfLight Postad 27 augusti 2004 Dela Postad 27 augusti 2004 Du skulle kunna väva in Informations Byrån in i handlingen. IB var en svensk underrättelsetjänst som använde sig av illegala medel. Jan Giou (ni vet vem jag menar, strunta i stavningen), samt två andra avslöjade deras existens någon gång på 70-talet. Det stämde även IB, men det var Jan och Co som blev ditsatta för spioneri. Hur som helst, kanske har de funnits kvar. Kanske har de fått tag på information om USA som inte vill att andra ska veta om. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Daniel Hållquist Postad 27 augusti 2004 Dela Postad 27 augusti 2004 Hej, Jag har inte läst manuset, bara skuggat igenom inläggen, men jag håller med dom som tycker det verkar jävligt orealistiskt att USA skulle invadera Sverige, inte ens Nazisterna invaderade ju oss, så varför skulle USA göra det? Det skulle kanske kunna funka som satir, men jag är tveksam även till detta, jag köper helt enkelt inte att USA kommer hit och bombar skiter ur oss, och för att ett manus/film ska funka måste ju läsaren/publiken tro på historien, tro att det är något som skulle kunna hända, så här är mitt förslag, varför inte berätta historien som något som utspelar sig i framtiden, dom som vi följer (hjältarna) är svensktalande, men fienden är inte namngiven, vi vet inte vilka som angriper Sverige, det skulle till och med kunna vara inbördeskrig, svenskar som skjuter andra svenskar, forna vänner/grannar/älskare/ som mördar varandra ... 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
TDA Postad 28 augusti 2004 Dela Postad 28 augusti 2004 Jag håller nog med Hållqvist om att du skulle tjäna på att skildra konflikten utan att vi vet vilka som anfaller. Någon skrev i ett tidigare inlägg att det inte är svårt att hitta orsaker till att USA skulle anfalla oss. Hmmm, jag skulle nog säga att det är djävligt svårt. USA och Norge är för det första medlemmar av samma försvarallians, NATO. Denna allians är mycket viktigt för USA och man skulle nog inte riskera den för Norges olja. Dessutom anser nog USA att mellanöstern och centralasiens olja är bra mycket mer intressant. Att Ryssland skulle anfalla Finland är väl ungefär lika osannolikt. Skulle man efter att ha låtit unionen falla samman helt plötsligt ge sig på Finland igen? Så inte skulle vi hamna i kläm där. Nej, jag skulle vilja påstå att det är omöjligt att hitta en trovärdig förklaring till att USA anfaller Sverige. Du kan ju alltid flytta fram historien i tiden. Låt Sverige ha införlivats helt i ett federalt EU. Med EU som en riktigt stormakt, med egen armé, kan du kanske börja skissa på att någon skulle anfalla. Då kanske även delstaten Sverige skulle drabbas. Men då är det väl snarare science-fiction än krigsdrama. Eller så skiter du i allt jag skrivit och skriver en helt osannolik historia, låter fantasin flöda. Det är ju ändå film. Men att få det trovärdigt är nog svårt eller omöjligt. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Daniel Hållquist Postad 28 augusti 2004 Dela Postad 28 augusti 2004 Jo, fast dom flesta av oss som skriver manus hoppas ju att det någongång ska bli film av det som en gång började som korta scener i vårt huvud, och JAG tror faktiskt inte på detta, JAG tycker inte det är en bra historia, i mina ögon är det är allt för osanolikt, som jag redan har påpekat så handlar ju alla manus om att vi som åskådare MÅSTE tro på det som berättas, men samtidigt så tror jag tror inte heller att någon i detta land är beredd att satsa pengar på att producera en krigsfilm som handlar om hur elaka USA invaderar lilla neutrala Sverige, den främsta anledningen till detta beror nog på att en så kallad krigsfilm kostar så otroligt mycket mer än en vanlig film, ja, allvarligt talat, hur många svenska krigsfilmer kan ni räkna upp? Och säg inte Hamilton! 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
TheBrotherOfLight Postad 30 augusti 2004 Dela Postad 30 augusti 2004 Jag tycker du ska fortsätta. Och visst, att få en trovärdig film med det här manuset som grund lär vara svårt, men varför ge upp för det? Se det som en utmaning. Och om du får det här manuset att framstå som trovärdigt, det är då man kan kalla sig en bra manusförfattare. Allt ska inte vara enkelt. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.