Måste filen bli så snusigt stor?

[chan]

Ja, har lekt lite i AE nu, dubbla klipp med en blend på det övre, ett adjustmentlayer över dessa med en 3-4 effekter och en solid med 4way gradient över det. Rätt nöjd med resultatet, så jag renderar ut den... Och mitt 15 s klipp blir 600 mb stor. Finns det nåt sätt att fixa detta utan att dra ner på kvaliteten?

[Double Trouble]

Vad spelar det för roll över huvud taget om filen är stor? Fattar inte?

[chan]

BLir jobbigt att spela upp/ flytta över till andra pogram för vidare redigering, men framförallt spelar det en roll för att det stör mig nåt otroligt

[Double Trouble]

Dra det på DVD-RW så är alla problem lösta?

 

Annars rekommenderar jag att du renderar ut i bildsekvenser. Ta något oförstörande format som t.ex. ".tga"

[FarfarMOV99TD]

Ja, har lekt lite i AE nu, dubbla klipp med en blend på det övre, ett adjustmentlayer över dessa med en 3-4 effekter och en solid med 4way gradient över det. Rätt nöjd med resultatet, så jag renderar ut den... Och mitt 15 s klipp blir 600 mb stor. Finns det nåt sätt att fixa detta utan att dra ner på kvaliteten?

 

600 Mb är väll inte mycket, ska du ha det klippet till en annan film, och iså fall hur stor är den.

[Tomtebo]

Det han kanske mena är. Att ett klipp som han ska ha i sin film eller liknande är 600mb. Det kan jag tycka (ifall det var de han mena) är svin stort. Tanke på att en film ska få plats på en dvd skiva. De han säger behöver väl inte säga att det inte är stort när han nu tycker de... eller?

[Lasse_laser]

Det är stort. Som en jämförelse så är ett filmat 15 sekunders klipp i dv-upplösning inte större än 58 mb här. Vilket leder in på att du knappast använder rätt codec till det.

[Munthe]

Om man inte har obegränsat med terrabyte av blixsnabb lagringsmedia så måste man kompensera det med kunskap om vad en codec är.

 

.AVI (Video For Windows), .mov (QuickTime) är wrappers, eller containers för ett stort antal standardcodecs med olika egenskaper och rymmer också ett mycket stort antal tredjepartscodecs. Huffyuv, Lagarith, Cineform, Sheer, M-jpeg, Photo-jpeg är olika exempel på codecs med mer eller mindre lossless compression som krymper filstorlekarna utan att ta samma diskutrymme i anspråk som Microsofts standard codec LOSSLESS.

 

Experimentera. Olika codecs passar olika projekt olika bra. Ibland har man krav på alfakanal. Och ibland inte och då vill man inte lagra alfainformation i onödan. Ibland räcker det med chromasampling i vanlig 4:2:2 (ibland duger t om DVs 4:2:0) men ofta har man behov av 4:4:4. Vissa codecs, som Microcosm som är 4:4:4 med 64-bitars djup, är renodlade intermediates och komprimerar lossless till små storlek på bekostnad av realtidsplayback.

 

Nätet kryllar av information om olika codecs. Tester av codecs. Jämförelser osv.

[Skrytsson]

Har ofta samma problem som Chan. Jobbar mycket med premiere pro v2 och måste ständigt rensa hårddisken p g a att filerna blir oerhört stora när man exporterar. Visserligen finns det oerhört många komprimeringsinställningar när man ska exportera - Planar RGB, Sorenson Video, Intel Indeo Video, MPEG-4-VIDEO för att nämna några. Jag har testat mig fram men tycker mig inte finna någon som ger bra kvalité + hyfsat liten fil. Exempelvis har jag en film på 1 minut som jag inte kan få ner till mindre än 141 MB utan att kvalitén försämras. Detta måste vara långt ifrån den optimala komprimeringen då avsnitt av tv-serier på 42 min. är, i DVD-kvalité, runt 340 MB (!) stora.

 

Har hört att DivX är en väldigt bra comprimering (codec) i Premiere blir det dock ganska värdelöst - långt ifrån perfekt bildkvalité utan att filen blir speciellt liten. Undrar om någon vet något speciellt program som komprimerar filmfiler till små filer + att bildkvalitén bibehålls.

 

Om man inte har obegränsat med terrabyte av blixsnabb lagringsmedia så måste man kompensera det med kunskap om vad en codec är.

 

.AVI (Video For Windows), .mov (QuickTime) är wrappers, eller containers för ett stort antal standardcodecs med olika egenskaper och rymmer också ett mycket stort antal tredjepartscodecs. Huffyuv, Lagarith, Cineform, Sheer, M-jpeg, Photo-jpeg är olika exempel på codecs med mer eller mindre lossless compression som krymper filstorlekarna utan att ta samma diskutrymme i anspråk som Microsofts standard codec LOSSLESS.

 

Experimentera. Olika codecs passar olika projekt olika bra. Ibland har man krav på alfakanal. Och ibland inte och då vill man inte lagra alfainformation i onödan. Ibland räcker det med chromasampling i vanlig 4:2:2 (ibland duger t om DVs 4:2:0) men ofta har man behov av 4:4:4. Vissa codecs, som Microcosm som är 4:4:4 med 64-bitars djup, är renodlade intermediates och komprimerar lossless till små storlek på bekostnad av realtidsplayback.

 

Nätet kryllar av information om olika codecs. Tester av codecs. Jämförelser osv.

 

Vad är "wrappers", "alfakanaler", "chromasampling 4:2:2 osv." samt "intermediates" ?

 

Tacksam för svar

[lilla_farbrorn]

Hur blir det om du komprimerar i Sorenson 3 med en kbps-begränsning på 600-1000?

Annars är det bättre att använda ett externt program för att komprimera, fungerar oftast bättre än Premiere. Kolla upp "Quick Time Pro 7.0", där du kan komprimera med codecen h.264 som funkar väldigt bra. Kostar bara några dollar.

 

Sen vill jag också hänvisa till befintliga trådar här på voodoo, finns redan massor med trådar om just detta.

[MrPetter]

Om du susar in på Adobes sida och kollar info om AE och PP så tror jag du kan hitta deras egna tutorials (några stycken åtminstone) där. Sprang på en bra grundläggande tutorial om olika codecs som också länkade vidare till ett "whitepaper"-liknande dokument om codecs med fördelar / nackdelar.

 

Du kommer alltid få göra en avvägning mellan storlek och kvalitet, men nyckeln till framgång är att veta vad du ska ha resultatfilmen till och vad olika codecs gör, samt vad inställningarna för dem gör. Windows media video och tom. flash är t.ex. kanonbra för att få ner storlek, men kommer ge dig ganska påtaglig kvalitetsförlust - om än inte så illa som en del andra codecs. Kan passa för onlinesituationer, t.ex. Där kan du trixa med upplösning, FPS och datarate för att hitta en bra avvägning i kvalitet / storlek.

 

Minigubbens förslag ovan är, i min mening, bästa mitt-i-mellan-alternativet. h.264 mot QT mov ger betydligt bättre filstorlek än lossless mov, med bekostnad på högre CPU-åtgång för att koda upp filen (enligt dokumentation). Mpeg2 är DVD-standarden, MP4 kommer ta ner storleken ytterligare men än en gång på bekostnad av kvalitet. Andra förespråkar DivX eller X-Vid.

 

Betänk att för att en film ska hålla rätt kvalitet så måste den visas (i DV PAL) 25 bilder i sekunden i en upplösning av 768x576 i 8 bitar. Du kan själv räkna ut den faktiska filstorleken per sekund genom att räkna ut antalet bps och dela med åtta... För att få ner den filstorleken så måste du göra avkall på någonting. Rätt codec kan göra det bra, genom att arbeta med optimering av stillbilder, dynamisk fältuppdatering osv., men du kommer aldrig komma åt ett resultat utan märkbar kvalitetsförlust där filen går ner i en tiondel av originalet.

 

Åh, och min tolva, om det inte framgick, går till h.264.

*nickar*

 

//Petter