palle Posted April 14, 2004 Share Posted April 14, 2004 Tjena, har en Canon XM-2 å har kört med movie mode: frames. Detta innebär ju att kameran lagrar 25 bilder i sekunden iisällte för 50fält vilket ger en bättre bild. Men i redigeringen sedan kan man göra klippet progressivt med "de-interlace"(fcp4) Undrar om de e bäst att köra progressiv i kameran eller i redigeringen eller båa... tack på förhand! 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Poppe Posted June 9, 2004 Share Posted June 9, 2004 Du borde filma i fält för xm2:an har inte "riktig" progressiv slutare. Du ska även köra lower field first i redigeringen annars blir det fältfel om du ska visa det på TV. Deinterlace används väl mäst vid ex vis webfilm? 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Monochromic Posted June 16, 2004 Share Posted June 16, 2004 Hej, vad har Canon XM-2 för sorts progressiv slutare om den inte har en "riktig" då ? Vad är det för nackdelar med att köra frameläget på xm-2'an ? 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ronnie Posted June 23, 2004 Share Posted June 23, 2004 Här finns en beskrivning på hur det fungerar: http://www.adamwilt.com/DV-FAQ-etc.html#filmlook. Här här stycket som förklara hur XM-2:s Frame Mode fungerar: "These cameras get their "proscan" images not by truly perfoming progressive readout on the chips, but rather by offsetting the green CCD's read timing by one scanline during readout -- vertical pixel-shift, if you will. In essence, an even field from R & B CCDs is blended with an odd field from the G CCD, giving you a frame that has the scanlines for both fields captured at the same instant in time. This gives a definite improvement over mere field-doubled "frames", but it's not as sharp vertically as true proscan." (citerat från sidan jag länka till ovan). Kort och gott: Kameran gör ett elektronisk efterarbete för att simulera en progressiv bild. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ProZ Posted June 23, 2004 Share Posted June 23, 2004 Det var ju ingen höjdare.. kan man väll lika gärna göra det i redigeringen? 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tor nilsson Posted April 8, 2006 Share Posted April 8, 2006 Så om jag ska spela in min video och vill få den så "filmisk" som möjligt med min XM-1, ska jag ha den på frame-mode eller normal-mode?! 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ronnie Posted April 9, 2006 Share Posted April 9, 2006 [citat=Tor nilsson]Så om jag ska spela in min video och vill få den så "filmisk" som möjligt med min XM-1, ska jag ha den på frame-mode eller normal-mode?![/citat] Det där är mest personligt. Själv är jag inte så förtjust i frame-mode looken, men vissa svär vid den. Gör lite olika tester och se vilket du gillar mest. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jmy Posted April 9, 2006 Share Posted April 9, 2006 Jag använder nästan bara framemode men jag filmar nästan bara för webb. Tror jag läst att det ger ca 1.5ggr bättre upplösning. Det finns program som gör deinterlace-jobbet något bättre än kamerans inbyggda men det tar ganska lång tid. Största fördelen för mig är att slippa att göra det i efterhand. Det går även att göra om dem till interlaced om du skall visa det på tv. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.