jepser Posted December 12, 2006 Posted December 12, 2006 Hej på er... har hört talas om stop motion, är det någon som kan förklara vad som menas med det? 0 Quote
konserven Posted December 12, 2006 Posted December 12, 2006 Här har du det mesta http://sv.wikipedia.org/wiki/Stop_motion 0 Quote
andreasw Posted December 21, 2006 Posted December 21, 2006 Kan dra en snabb förklaring: Fota din mobil (t.ex). Flytta din mobil en cm och ta ett nytt kort på den. Håll på så här i typ 30 bilder. sen när du sätter ihop alla bilderna eftervarandra så ser det ut som att mobilen dansar runt på ditt bord. (förutsätter att kameran är helt stilla.) 0 Quote
carlsson.ola Posted January 7, 2007 Posted January 7, 2007 Hur många frames per sekund använder ni när ni animerar? Tänkte själv göra en lerfilm som projektarbete i 3an som är drygt 5 min lång. 5 * 60 * 25 fps = 7500 frames, det är väldigt mycket. Kursen ligger egentligen på 100 timmar. Hur mycket har ni sänkt fps med men så att det ändå ser rörligt ut? 0 Quote
gorse Posted January 7, 2007 Posted January 7, 2007 2x12 frames brukar vara lagom, dvs man tar två bilder i taget 12 fps så det blir total typ 24. Man kan köra ännu långsammare också, men då brukar det lite ut som de pingvinerna av lera på teve. 0 Quote
carlsson.ola Posted January 7, 2007 Posted January 7, 2007 Ok, använder man frameblending också ser det nog hyggligt ut. Tack i alla fall 0 Quote
gorse Posted January 7, 2007 Posted January 7, 2007 Personligen tycker jag att det är lite av charmen med stopmotion att det blir lite "ryckigt". 0 Quote
Stefan_holst Posted January 9, 2007 Posted January 9, 2007 Det finns annan tråd om detta som var het för något år sedan. Där fanns det strid om det räckte med 12 bilder per sekund eller om det måste vara 24 för att inte se ut som en slide show. http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=7638&highlight=bilder+per+sekund+12+24+15 Tänker också att 24 bilder/sekund är för film och 25 bilder/sekund är för PAL video. Om nu det spelar någon roll när ni läst tråden som jag tippsar om. 0 Quote
jmalmsten Posted January 21, 2007 Posted January 21, 2007 Jag har för mig att jag läst att bilden behöver knappt 16 fps för att se rörlig ut... däremot blev ljudet så kasst (på gamla optiska ljudets tid;)) när filmen gick så sakta att hastigheten ökades till 24 för att fixa ljudet utan att helt ruinera filmskaparna för ökade filmkostnad. Sen har jag ju också fått veta att man med "fjäril" visar varje bild 2 gånger så bilduppdateringen blir på biografer egentligen 48 Hz... en del har ordnat så att det blir 3 visningar per bild, alltså 72 Hz... men det är ju mer för att undvika flimmret av en 10 meter blinkande duk så det hör ju inte hemma här ändå:P Just 25 fps Pal kommer nog av att vi har 50Hz ström här i sverige... i usa har dom 60 Hz och 30 Fps Ntsc... också har vi det med interlacing och sånt... Själv tycker jag att det räcker med 8 fps om bilderna är snarlika (som animation ändå bygger på)... Dessutom kommer ju ryckigheten mer av den totala avsaknaden av rörelseoskärpa. I vanliga fall kan ju saker och personer röra sig under de små perioderna av 48-delars sekunder som bilden exponeras vid filmning på 24-fps och "180 graders" slutare. Det finns ju annordningar som skapades för att få oskärpan men då talar vi om "Go-motion" istället. Med Stop-motion är ju sakerna oftast helt stilla vid varje bildtagning om allt går väl. Men som Gorse säger: hela charmen med stopmotion är ju dess begränsningar. Vill man ha "perfekta" följsamma rörelser med filmlik rörelseoskärpa så är det ju lättare att börja med CGI...;) 0 Quote
dreamcast116 Posted October 11, 2007 Posted October 11, 2007 2x12 frames brukar vara lagom, dvs man tar två bilder i taget 12 fps så det blir total typ 24. Man kan köra ännu långsammare också, men då brukar det lite ut som de pingvinerna av lera på teve. Så man tar 2 "dubbletter"? Varför? 0 Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.